- 陰謀オタクってまだ9.11が自作自演だと思ってんの？
937 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/25(水) 00:05:32.08 ID:1Q+S4BtO - >>930
＞コロンビア大学での地震波の測定に拠って、倒壊が始まる時点のほうが、
＞瓦礫が地面に達した時点よりも、大きな揺れが有った事が分かっている
挙がってるグラフは10分単位でしか目盛りが振られてないような大きなタイムスパンのものだけど、
どうやって「倒壊が始まる時点のほうが、瓦礫が地面に達した時点よりも、大きな揺れが有った」なんて
差異が判定できるの？
そのコロンビア大の地震計の時計が正確に較正されていた保証はあるの？
ついでに言えば、通常の爆破解体でも、「建物の倒壊の衝撃よりも大きな爆発の衝撃」なんか
発生しないんだけど？
WTCでどんな現象が起こったと言いたいの？
見た目が爆破解体ソックリだ、とか言いながら、通常の爆破解体でもあり得ない事柄を
根拠として挙げるのはナンセンスだろ。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際29
428 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/25(水) 22:22:41.70 ID:1Q+S4BtO - ＞>>417はNISTに質問出してるんだよ。
アハハハハハハ
まだそんなことを言ってるのか。
あれは、WTC7の報告書（暫定版）へのパブリックコメントの募集に応じて
投稿された文章であって、「公開質問状」であるかのように見なすのは誤り。
パブリックコメントというのは、それが有意義な内容であれば最終版の報告書に
反映されるし、そうでない内容であればスルーされるだけ。
はじめからそういう扱いであることが分かりきってる「パブリックコメント」に
返答がない、とグダグダ難癖をつけるのは的外れ・筋違いでしかない。
＞2.5秒（垂直距離で約３０ｍ）に渡るほぼ自由落下加速度での倒壊
内部のコア柱が先行して連鎖的に崩れ、その後建物をかろうじて支えていた
外部柱がその過重に負けて座屈すれば、数フロア分がほぼ無抵抗な状態で潰れることは
充分考えられる、と再三指摘されてるだろうに。
それを否定する根拠もないくせに、「自由落下＝爆破解体」だと決め付けて言い張り続けたって
全然説得力ないよ。だいたい、爆破解体だとしたら、その爆発音（崩落時の映像に当然収録されてるはず）
を誰も示せないのはどういうワケ？ｗ
|
- ビン・ラディン殺害について不自然すぎる件
184 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/25(水) 22:37:53.79 ID:1Q+S4BtO - ＞取り敢えず >>162 は別にあるとも無いとも、要するに『断定』はしてないだろ？
つまりオサマとビンラディン一族が湾岸戦争後も繋がりがあったと見なす明確な根拠もない、
ってことだよな。漠然とした一縷の可能性として、「あるかもしれない」「ある可能性も排除はできない」
と言っている程度の話でしかないわけだ。
そんな薄弱な「可能性」でしか語れない事柄だったら、「WTCはUFOの攻撃で壊された」とか
「闇の世界政府のトップは爬虫類型異星人だ」とかいうヨタ話と同程度の信憑性しか持ち得ない。
それ以上の信憑性を持った「マトモな話」として受け入れてほしかったら、もっと確かな証拠を
そちらが揃えるのが筋。
例え、こちらが「オサマとビンラディン一族の間に繋がりがない」と言ったことを撤回したとしても、
それは「繋がりがある」ことの証明にはならないからね。そういうゼロか100かの二分思考しか
できない阿呆が陰謀論ビリーバーには多いみたいだけど。
キミらが自説の根拠を示せない限りは、その説が信憑性を持つことは金輪際無い。
いくら相手の説に難癖をつけたからって、自説が自動的に「正論」に格上げされることにはならないんだよ。
こんな当たり前の話すら理解できない相手と議論すること自体が不毛の極みだけどなｗ
|
- 陰謀オタクってまだ9.11が自作自演だと思ってんの？
944 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/25(水) 22:44:24.84 ID:1Q+S4BtO - ttp://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center#seismic
ここで説明されてんじゃんｗ
決着のついている事柄を経緯を無視して蒸し返す、の典型だなｗ
|
- ビン・ラディン殺害について不自然すぎる件
186 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/25(水) 23:53:07.09 ID:1Q+S4BtO - >>185
>>180
|