- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
336 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/24(火) 21:27:13.50 ID:UaNqMx8I - >>333
世界の多数派は、世界を思い通りにしても良いと言う事になるよね。
しかも、投票のようにそう言う意見を反映し、保障できるような制度があるならともかく、
大勢という、非常に曖昧なイメージで、物事を決めるのは危険だよね。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
338 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/24(火) 21:52:04.98 ID:UaNqMx8I - >>337
報道が、感情に訴える行為をするのは、ルール違反。
特にBBSのような公共放送は決してしてはならない行為。
＞捕鯨は続けなければならないが、そこまでの利害はないのではないか
というのが正直なところだ
それは､人によって感じ方が違う。意見としては尊重するが、
日本では捕鯨賛成が多数意見であることも尊重して欲しい。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/24(火) 22:21:10.22 ID:UaNqMx8I - >>339
＞食料資源っていうほどの数は泳いでないからW
それは分からないのではなかったかな？
調査捕鯨でそれを調べる事になってるから。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
342 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/24(火) 22:26:02.75 ID:UaNqMx8I - >>341
「適当な値」もまだ未定義。これを早く説明してください。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
352 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/24(火) 23:46:09.43 ID:UaNqMx8I - >>349
＞常識の範囲の値には学者間の合意があるが
この合意の内容を数値で示してもらえませんか？
＞その鯨研の推定値には学者間の合意がない
これは、ソースがありますか？
適当な範囲であるという合意が得られなかった理由は？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
357 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/24(火) 23:56:13.59 ID:UaNqMx8I - >>347
＞だとすると、他の国の捕鯨反対の意見も尊重しなけりゃならない。
＞どちらかの意見が一方的に優先する訳じゃないんだから、
＞人の気持ちなどいくら踏みにじってもかまわないってことにはならない。
実際に尊重してると思います。IWCで議論をしています。
公的機関であるこの場が議論するのに一番ふさわしいですよね？
ただし、現状で議論がとても不毛になっています。
お互いに歩み寄る事をしないと、解決はできないです。
＞相手に妨害する権利などないと言って、一方的な行動を取るなら、
＞相手もそれなりの行動を取ってくるかもしれない。
＞イランが核開発をしてるから欧米は制裁を科しているけど、
＞イランからしてみれば、当然の権利を行使しているに過ぎないのだから、
＞経済制裁など、全く不当なことになる。
核開発については、国際的なルールが定められており、各国はそれに従っています。
議論も、国連や安保理という公的な場で行っていますし、イランも参加してます。
ルールに従って行動してますよね？
シーシェパードは､そういう国際的なルールに従って行動していますか？
ＩＷＣ総会では、反捕鯨国を含めた全会一致の非難決議を受けました。
「全会一致」での「非難決議」というのは、ＩＷＣではとても異例の出来事です。
このような事態になったため、シーシェパードは総会から排除されています。
妨害する権利には、何の根拠もありませんね？
この二つを一緒に扱うのはまずいです。
|