- 日本 自ずから捕鯨禁止
341 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 00:54:19.07 ID:AQEmdxMH - ハイハイ>>334,>>336-338のID:tIHNlJUG＝「ｸｼﾞﾗの為だけに生きてる」r13812クン、
「ベト戦・枯葉剤への批判逸らしにｸｼﾞﾗさんを使った」のは既成事実でしゅ♪
↓を読んで尚「捕鯨反対ムーブメント勃興とベト戦・枯葉剤が無関係である、その甚大な環境破壊と『人道への罪』への批判逸らしではない」と思うバカはキミぐらいなものでしゅw
IWCに於いて段階的に捕獲枠が縮小され、それでもミンク限定の商業捕獲でも充分な採算性が望めたのに、
日本はその継続を望んでたのに、それさえも奪うために無理やり圧力でモラトリアム採択させた、その目的は↓
当時アメリカ国内でベト戦の枯葉剤から目をそらせる目的で「国連 人 間 環境会議」に
主要テーマとして鯨保護を取り上げさせ、当時既に重大な 人 権 環 境 問題と認知されてた枯葉剤が
ま っ た く 扱われなかったのは、どう考えてもアメリカの思惑・圧力だろう。
コレをとっかかりとしてベト戦の卑劣な真似から注意を逸らし、責任逃れをする為のダシにされたって事だよ。
その誤魔化し行為を誤魔化す為、未だに環境問題でもなんでもない捕鯨を、即座に解決すべき環境問題の如く
印象操作し、「捕鯨は悪で、環境破壊」という虚像を作り上げた。
コレを言うとｒクンが「枯葉剤と反捕鯨は因果関係を示す証拠が見つからないのだよ。ｗ」
と毎度の「証拠ありませんでした」論文を貼るんだけど、それに対しては「証拠が要らない」
という説明コピペがありますので・・・w↓（長くなったので次レス♪）
|
- 日本 自ずから捕鯨禁止
343 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 01:02:18.60 ID:AQEmdxMH - >>341の続き♪↓
『 枯 葉 剤 す り 替 え 論 に ＜ 証 拠 ＞ は 不 要 で す ♪ 』
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=49985&thr=49985&cur=49985
少し考えれば分かる事。
件の国連 人 間 環境会議開催の７２年当時、既に段階的な捕獲枠縮小が始まっていた（６０年代前半から）、慎ましい捕鯨をさも重大な環境問題のごとく殊更取り上げて、催奇形性があり、
環境へも不可逆的な破壊を齎す枯葉剤を取り上げない、などアリエナイから。そんな事を真顔で言うのは人間より鯨が大事な基地外ｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達だけ、だよねw
もし↑を読んでも尚「関係ない」と言うのであれば、一体なぜ 『 国 連 人 間 環 境 会 議 』 という国際会議に於いて深刻な環境破壊であり、且つ「人道に対する犯罪」であるベト戦・枯葉剤を
全 く 議 題 と し て 取 り 上 げ ず 、 当時ですら既に何年も前から捕獲規制が始まっていて環境問題ですらなくなっている事が明白だった「捕鯨問題」を大々的に取り上げたのか？を説明してみましょう♪
>>331のソースなど、GPやら似非左翼からの支持が得られるからって理由だけで反捕鯨に好都合な駄法螺吹いてるゴミ教授が書き散らした紙屑でしゅ♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
2 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 01:14:58.59 ID:AQEmdxMH - さて、もうおねむなんだけど、前々スレと前スレでｒクン向けのテンプレが10レス分ぐらい増えてるんだが、貼っておいた方がいいかな？
中でもｒクンが使いまわしたいであろう、「勝川さんも年齢構成要らないって言ってるし！！」と「鯨研ですら2点だけしか要らないって言ってるし！！」という、二つの大嘘に関しては予め封じておいた方が話が簡単になるよね。
なので、明日朝一にでも前スレから引っ張ってきますねw
先に書いとくと勝川さんが「年齢構成がＲＭＰのＣＬＡに要らないと言ってるのはアタリマエ。何故ならＣＬＡに使うのは『繁殖力』だから♪」
と「鯨研がＲＭＰには2点しか要らない、と言ってるんじゃなくて、日本語訳したＩＷＣ・ＳＣのＪＡＲＰＡレビューにそう書いてあるだけ♪」という事だね。
その他は「事実として、ＲＭＰに繁殖力μの実測値が入力可能であり、それゆえそれが捕獲枠を拡大させる事ができる以上、その為の年齢構成把握目的補殺調査は 『 必 要 で あ る 』 という幾つかのコピペな。
これらはすべて事実なんで、それに反論できないままに同じ嘘を繰り返し続けてるｒクンこそ「荒らし」なんだけど、そのｒクンに私が「荒らし」呼ばわりされちゃってるのは困ったモノでしゅ♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
3 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 01:16:08.83 ID:AQEmdxMH - おっと、前スレの時も言い忘れてたが、>>1乙ですww
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
6 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 01:55:23.02 ID:AQEmdxMH - 内容に絡めた発言が一切できない中卒中年クンと特殊学級中退クンは身分をわきまえて書き込みを控えましょうね？
キミ等みたいな馬鹿が頑張っても自らのアタマの悪さを宣伝するだけ、でしゅので♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
14 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 09:07:20.88 ID:AQEmdxMH - >>12
単純に、キミが同じ嘘を繰り返すから、私も同じ事実の説明コピペを繰り返してるだけ、でしゅ♪
私の言ってる理屈を覆せる人間が存在しない、という完全な自信もありますが、それに反論できる人があれば 私 は 必 ず 再 反 論 し ま す ので 「 容 量 潰 し 」 など目的とはしていません♪
もしキミに 理 屈 が通じるのならば、ハナシは簡単だよぅ？
↓の質問にキミが答えられれば、それでこの件に関してはすべて終わりです。
※ 「 繁 殖 力 の 実 測 値 が あ っ て も 無 く て も 、 算 出 さ れ る 捕 獲 枠 は 全 く 変 わ ら な い と い う 証 拠 ・ 根 拠 説 明 を 出 し て 御 覧 ？ 」 ※
↑の証拠・その根拠説明が無ければ、
「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、 調 査 捕 鯨 による年齢構成把握が 必 要 である。」
という結論しか出ません♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
16 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 09:08:56.11 ID:AQEmdxMH - >>12-13,>>15
この３週間主だった議題として話してる「ＲＭＰに調査捕殺データだ要るのか？要らぬのか？」というハナシはすべて>>634と↓だけでカタが着いてしまってる、というのが事実ですので、改めて。
>>634の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、
当然彼には答えられません・・・
だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが す べ て 無 駄 になっちゃうもんねェ？「ｸｼﾞﾗを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓
439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425
87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw
事実として繁殖力の「常識値」を入力した場合と、同じく繁殖力の「実測値」を入力した場合では、
入 力 諸 元 の 値 に 差 が あ る んだから、
そこから 導 か れ る 結 果 （ 捕 獲 頭 数 ） にも差が出るのは
ア タ リ マ エ ♪
こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、
どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・
だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
17 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 09:10:36.27 ID:AQEmdxMH - >>12-13,>>15
もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで抑え込んでる現状があるので、
今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。 ↓
586 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/12(木) 19:38:41.46 ID:YhGZdbbo
>>584
残念、今日もまた積年の恨みが晴らせなかったねェ・・・
ＩＤ変わるまでに頑張って新しい攻略法を捻り出しましょう♪
少なくとも今、というかこの３週ほど継続して議題に上がってる件に関して
>>634-635に対し反論ができる人間は地球上に居ません♪
ＲＭＰ運用での捕獲頭数算出アルゴリズム（ＣＬＡ）には、「より真値に近い繁殖力μの実測値」
が有れば、 より多くの商業捕獲枠算出が可能である、という事実があり、それ故それは
当然科学（最終的には商業用資源有効利用目的）的要求・目的でありますから、
ＩＣＲＷ第８条の規定するところによってＩＷＣ加盟国である日本にはそれを行う権利が存在し、
逆にそれを「やってはいけない理由」が全く存在しない、という事まで含めて、ｒクンみたいな
現実を直視できない子は勿論、どの様な学者・法律家であっても、これを否定する事は↓
『 不 可 能 』
でしゅ♪
ハイ、コレが客観的で整合性のある、理屈・現実・論理・物理に御座いますw
御理解、頂けましたでしょうか？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
18 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 09:11:51.68 ID:AQEmdxMH - >>12-13,>>15
事実として「実測値の繁殖力μ」を入力した場合と「常識値の繁殖力μ」では算出される捕獲頭数が変わっちゃいますから♪それは↓の理由に拠るものです。なので、RMP運用には調査捕鯨による生物学的特性値の取得が必要、というのは客観的事実、という事でしゅ♪↓
（↓は>>67の"てにをは"を修正）
67 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 11:22:59.49 ID:Bw/vg+lo
今ある「常識的な範囲」ってのは、調査捕鯨でやってるランダムサンプリングなんかじゃなくて、
過去商業捕鯨時代に、当然「歩度優先」で大型個体ばかり捕ってた頃の、その偏ったサンプルから
「もう何年もこのぐらいの捕獲数で捕って問題無いんだから、繁殖力なら大体こんな範囲に収まるだろう・・・」
みたいな極めてアバウトな推定値の範囲だからね。
そんないい加減なモンに頼って野生哺乳類の捕獲数出そうってんだから、それによって万が一にでも
資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、
「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」
しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。
それじゃあ、本来もっと沢山捕っても大丈夫な筈の資源を有効活用できない、という事なんだから
調査捕鯨に拠る年齢構成調査・把握⇒より真値に近い、推定範囲の狭い「繁殖力μ」の値を求め、
それによるより大きな捕獲枠の算出を求めるのは、「商い」として捕鯨をやりたい側からすれば、アタリマエの事です。
だって、「ＲＭＰ」は 「 商 業 捕 鯨 時 に 運 用 す る 為 」 に開発・合意されたんだからね。
もっとも、小松さんなんかはＲＭＰみたいながんじがらめで少ない捕獲数しか出せないような管理方式に何故合意したんだ、と怒ってたらしい。
だから、元々ＲＭＰってのはそれぐらいクジラさんに遠慮した方式って事なんだよ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
21 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 09:31:19.13 ID:AQEmdxMH - >>19
＞でも捕鯨サークルはそれを主張しない。
ハイ、もう 百 回 は教えてあげてるけど、日本は 公 式 に 商業捕鯨再開を主張してるよぅ？w↓
・ 日本はRMP運用での遠洋（南極）商業捕鯨捕鯨再開を主張し続けてている。
・ モラトリアム再開を求める議決提案を行った、という 全 世 界 が 知 っ て る 公 式 な 証 拠 がある。
・ IWC加盟小国の鯨資源有効利用意思を反捕鯨大国の 恫 喝 外 交 で投票意思が歪められない様に「無記名投票」を十年以上に亘って提案し続けている。
という証拠を出してあげましょう♪↓
リンク不可なので"『日本が商業捕鯨再開に本気でないとすれば、一体何故無記名投票を求めるのかな？w』toripan1111”で検索
↑のリンクから抜粋。↓
【蔚山（韓国南東部）２１日共同】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２１日、クジラの捕獲頭数や捕獲方法を決め、監視・規制する改訂管理制度（ＲＭＳ）について議論した。
ＲＭＳは資源の適正管理が目的で、１９８２年にモラトリアム（一時停止）が発効した商業捕鯨の再開の前提。日本は同日、ＲＭＳを完成させ、同時にモラトリアムを撤廃するとの内容の提案を行ったが、オーストラリアなどの反捕鯨国が反対、投票で否決された。
ＩＷＣではＲＭＳの議論が１０年以上続いているが、捕鯨賛成派と反対派が対立し、まとまる見通しは立っていない。
2005年06月21日火曜日
（ ※ RMSとは管理方式RMPを運用監視する包括制度です）
次に 「 日 本 が 商 業 捕 鯨 再 開 に 本 気 で あ る 証 拠 」 を示してあげましょう♪ ↓
（コレもリンク不可なので"本気じゃなけりゃ無記名投票を求めない♪ totipan1111 ＹＡＨＯＯ掲示板”で検索）
何年も無記名投票提案してるんだけど、反捕鯨大国が票の取りまとめで邪魔しちゃうんだよね。無記名だと恫喝が効かずにモラ解除3/4が集まっちゃうからw
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
22 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 10:43:04.19 ID:AQEmdxMH - >>21の
＞次に 「 日 本 が 商 業 捕 鯨 再 開 に 本 気 で あ る 証 拠 」 を示してあげましょう♪ ↓
（コレもリンク不可なので"本気じゃなけりゃ無記名投票を求めない♪ totipan1111 ＹＡＨＯＯ掲示板”で検索）
のリンクを貼ってみるね↓
『本気じゃなけりゃ無記名投票を求めない♪』
2011/ 4/19 12:48 [ No.53488 / 54119 ] 投稿者 : toripan1111
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=53488&thr=53488&cur=53488
ハイ、↑の説明で↓
・ 日本はRMP運用での遠洋（南極）商業捕鯨捕鯨再開を主張し続けてている。
・ モラトリアム再開を求める議決提案を行った、という 全 世 界 が 知 っ て る 公 式 な 証 拠 がある。
・ IWC加盟小国の鯨資源有効利用意思を反捕鯨大国の 恫 喝 外 交 で投票意思が歪められない様に「無記名投票」を十年以上に亘って提案し続けている。
という証拠がそろってしまってましゅね♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
23 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 10:45:27.98 ID:AQEmdxMH - >>13 ＞P(0)とμは未知であるが【ある範囲内で】適当な数値を仮定する。すなわちP(0)とμは調査捕鯨とは何ら関係ない。
「未知の繁殖力μ」は「適当な数値（常識値）を仮定」するよりも、「調査捕鯨で得られた」⇒年齢構成から導いた「より真値に近い実測値」を入力すれば、より大きな捕獲枠が得られるので、 調 査 捕 鯨 と Ｒ Ｍ Ｐ は 直 接 関 係 が あ る んだよぅ？w↓
ｸｼﾞﾗさんを殺して「耳垢栓」を採取して年齢を調べ、年齢構成データセットを取得して、『 繁 殖 力 μ 』の実測値を導き出せばＲＭＰ運用時の商業捕獲枠を拡大出来るんだから、関係あるし、必要なんだよう？w↓
『 調 査 捕 鯨 に よ っ て 得 ら れ た 』 ⇒
『繁殖力』と『初期資源量』の値は ⇒ 『RMP髭鯨商業捕鯨捕獲頭数算出』枠を ⇒ 大 き く で き る の で ↓
『 関 係 あ る し 、 大 い に 必 要 』 ってことなんだな。ｗ理解できたか？。ｗ↓では繰り返し♪↓
↑が正しいかどうか、はキミが↓の質問に答えるだけでハッキリするよぅ？
「 繁 殖 力 の 実 測 値 が 有 っ て も 、 無 く て も 」 ⇒
「 算 出 さ れ る 捕 獲 枠 は 全 く 変 わ ら な い 」 ⇒
と い う ↓
「 根 拠 説 明 ・ 証 拠 」
を 出 し て 御 覧 ？
↑の証拠・その根拠説明が無ければ、「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、 調 査 捕 鯨 による年齢構成把握が 必 要 である。」という結論しか出ません♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
25 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 12:32:08.44 ID:AQEmdxMH - >>24
前々スレから理解できないまま絡んでるバカの人、は参加しないでね？って何十回も言われてるでしょ？
推定範囲の「中央値が小さい」・「推定範囲の下限が低い」という事は、そのレベルの繁殖力しかない、という想定で安全率を見込まなければならないので、その分↓
『 本 来 も っ と 有 効 活 用 で き る は ず の 資 源 』 に対し ⇒
『 遠 慮 し た ・ 少 な い 捕 獲 数 』
しか算出できない、とゆってるのよ？
さんすう苦手な文盲クン♪
ＲＭＰのＣＬＡは複数入力したパラメでの、複数のシュミレートから実際に使える捕獲頭数を選ぶんだから、
調査捕鯨に拠る、実測での年齢構成調査・把握⇒より真値に近い、推定範囲の狭い「繁殖力μ」の値・
即 ち 『 中 央 値 を 大 さ く 、 推 定 範 囲 を 狭 く 』
設定できた方が、 よ り 大 き な 捕 獲 枠 算 出 可 能 なのは
ア タ リ マ エ でしゅ♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
31 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 13:41:32.50 ID:AQEmdxMH - ご苦労様なことにわざわざ探してきたそのグラフから ナ ニ が 判 る の か ？ を説明して御覧な？w
>>18や>>25に書いてる事をキミみたいな本格的にモノを考えるのに向いてない人間向けに努力して噛んで含めて口噛み酒並みにスムージー化してみると↓
たとえば南極クロミンクの単年の再生産数（≒繁殖力）の「仮定された」⇒「常識の範囲」が
・Ａ 「2万頭〜7万頭」
だったとするでしょ？ところが実際に調べてみた数値が、
・Ｂ 「4万頭〜6万頭」
だった場合、ＣＬＡに入力される繁殖力の値がＡの時とＢの時では「算出される捕獲頭数の（シュミレート結果の数・それが持つ）範囲」が違う、というのは解るかな？
そして繁殖力の値が「常識の範囲」しかない、つまり「Ａを入力した時」は、「 本 当 の 繁 殖 力 の 大 き さ 」 が ⇒ 『 も し か し た ら 』 ⇒
＜「Ａの下限・２万頭」しか無い場合＞ を想定して、その算出された複数のシュミレートの中から、最も遠慮した捕獲数を選ばざるを得ない、と言うのも解るかな？
そうしないと、実測してない以上「本当の繁殖力」が判らないわけだから、本来利用可能な分以上に捕ってしまう危険性が生じちゃうから、だよ？その可能性が捨てきれないでしょ？
しかし逆に、繁殖力の値が「実測した年齢構成から導かれた範囲」もある場合、ほとんどの場合それは「Ａの常識の範囲」より下限も大きく、推定範囲も狭く、なるわけだから、
より真値に近い、よって資源に対し不必要に遠慮せず、より資源を有効に活用できる捕獲数が算出される、という事なんだけど、解るかな？
コレだけ噛み砕いて説明しても解らないようなら、後はもう、ひらがなで書き直すぐらいしか説明しようが無いから、諦めてね？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
32 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 13:42:43.54 ID:AQEmdxMH - >>31はアンカー付けるの忘れてたが>>27宛て、ね。
|
- 日本 自ずから捕鯨禁止
345 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/05/16(月) 17:04:14.53 ID:AQEmdxMH - 一切反論できないので、せめて出来の悪い悪口だけでも言わないと気が済まない特殊学級中退クン♪
・・・でも、安心してね？
反論できないのは「先天性の手遅れ」患ってるキミ一人じゃないんだから。
>>343含めて、私の言ってる事に反論できる人間は地球上に一人も居ませんのでw
|
- 日本 自ずから捕鯨禁止
347 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/05/16(月) 17:27:04.25 ID:AQEmdxMH - きっと現れないであろう反論待ちのついでに、「てにをは」を修正して再掲載♪↓
「ベト戦・枯葉剤への批判逸らしにｸｼﾞﾗさんを使った」のは既成事実でしゅ♪
↓を読んで尚「捕鯨反対ムーブメント勃興とベト戦・枯葉剤が無関係である、
その甚大な環境破壊と『人道への罪』への批判逸らしではない」と思うバカはキミぐらいなものでしゅw
商業捕鯨は当時既にIWCに於いて段階的に複数鯨種の捕獲枠が縮小され、しかしそれでも尚ミンク限定の商業捕獲で
充分な採算性があり、日本はその継続を望んでたのに、それさえも奪うために無理やり圧力でモラトリアム採択させた、
その目的は、当時からアメリカ国内だけでなく世界中で問題視されていた『ベト戦の枯葉剤使用問題』から目をそらせる為であり、
その為だけにに捕鯨を環境問題としてでっち上げた、という事です。
「国連 人 間 環境会議」に主要テーマとして鯨保護を取り上げさせ、当時既に重大な 人 権 環 境 問題と
認知されてた枯葉剤が ま っ た く 扱われなかったのは、どう考えてもアメリカの思惑・圧力以外にアリマセン。
コレをとっかかりとしてベト戦の卑劣な真似から注意を逸らし、責任逃れをする為のダシにされたって事だよ。
その甚大な破壊行為を誤魔化す為、当時既に環境問題でもなんでもなくなっていた捕鯨を、即座に解決すべき環境問題の如く
印象操作し、「捕鯨は悪で、環境破壊」という虚像を作り上げた。
コレを言うとｒクンが「枯葉剤と反捕鯨は因果関係を示す証拠が見つからないのだよ。ｗ」
と毎度の「証拠ありませんでした」論文を貼るんだけど、それに対しては「証拠が要らない」
という説明コピペがありますので・・・w↓（長くなったので次レス♪）
|
- 日本 自ずから捕鯨禁止
348 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 17:28:59.95 ID:AQEmdxMH - >>347の続き♪↓
『 枯 葉 剤 す り 替 え 論 に ＜ 証 拠 ＞ は 不 要 で す ♪ 』
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=49985&thr=49985&cur=49985
少し考えれば分かる事。
件の国連 人 間 環境会議開催の７２年当時、既に段階的な捕獲枠縮小が始まっていた（６０年代前半から）、慎ましい捕鯨をさも重大な環境問題のごとく殊更取り上げて、催奇形性があり、
環境へも不可逆的な破壊を齎す枯葉剤を取り上げない、などアリエナイから。そんな事を真顔で言うのは人間より鯨が大事な基地外ｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達だけ、だよねw
もし↑を読んでも尚「関係ない」と言うのであれば、一体なぜ 『 国 連 人 間 環 境 会 議 』 という国際会議に於いて深刻な環境破壊であり、且つ「人道に対する犯罪」であるベト戦・枯葉剤を
全 く 議 題 と し て 取 り 上 げ ず 、 当時ですら既に何年も前から捕獲規制が始まっていて環境問題ですらなくなっている事が明白だった「捕鯨問題」を大々的に取り上げたのか？を説明してみましょう♪
>>331のソースなど、GPやら似非左翼からの支持が得られるからって理由だけで反捕鯨に好都合な駄法螺吹いてるゴミ教授が書き散らした紙屑でしゅ♪
さて、↑に反論できる人間は地球上に居ないはずですが、反捕鯨ちゃん頑張ってみようよ？w
|
- 日本 自ずから捕鯨禁止
349 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 17:58:13.36 ID:AQEmdxMH - ついでだけど、大まかな解説として解りやすいものをご紹介↓
『特別戦略諮問機関』
1970 年代初め、アメリカはベトナム戦争という泥沼に入り込み、抜きさしならぬ状況に陥りつつあった。
枯れ葉剤の大量散布で、環境への壊滅的影響と、作戦に従事した米軍兵士の健康被害。
反戦運動の盛り上がりと麻薬禍の拡散、脱走兵の続出等々、反米、反体制、反戦気運を何としても方向転換させる戦略を考え出す必要があった。
その結果、ホワイトハウスに特別戦略諮問機関が設置され、英知を絞った末の作戦として自然保護が全面に打ち出されることとなった。
そして、その象徴として鯨に照準が定められたのである。
自然保護に関してカリスマ性に富む多くの理論家、運動家が動員され、それが、１９７２年のストックホルム国連人間環境会議の開催へとつながっていく。
『国連人間環境会議』
１９７２年６月ストックホルムで開かれた第一回国連人間環境会議で、主催国スウェーデンのパルメ首相は、『枯葉作戦』問題を環境会議で取り上げると予告していた。
ところが会議が開催されると、アメリカは買収と脅しで反対工作をやり、ベトナム戦争の枯葉作戦問題ではなく、突然の鯨保護問題が議題とされる
この時決定されたのがモラトリアムで、商業捕鯨が出来なくなったのである。
それをやったのがニクソンの懐刀で当時大統領補佐官だったヘンリー・キッシンジャーだった。
ニクソン大統領はこの年の１１月に再選挙を控えており、ライバルの民主党ジョージ・マクガバン上院議員はベトナム戦争反対を訴えていた。
（続く）
|
- 日本 自ずから捕鯨禁止
350 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 18:00:42.94 ID:AQEmdxMH - >>349の続き。
『モラトリアム』
もし、環境会議で、枯葉(オレンジ)作戦問題が取り上げられ、アメリカが国際的な非難を浴びたら、ニクソン陣営は面子丸つぶれとなる。
捕鯨モラトリアムの提案は、このような事態を避け、逆に環境問題でのリーダーシップを誇示して、マクガバンの支持層を切り崩す一石三鳥の作戦だった。それは見事に成功した。
１９世紀には捕鯨大国として太平洋の鯨を激減させ、今まで一度たりともＩＷＣでモラトリアムなど提案したことのなかったアメリカは、この時から反捕鯨陣営(自然保護？)のリーダーに変身したのである。
１９世紀には最大の捕鯨大国だったアメリカが、この当時捕鯨をしていなかった。
理由は、捕鯨は食用ではなく灯火用油としてしか利用しなかったので、国内の需要がなくなった為で、決して自然保護、環境問題が原因ではない。
このストックホルム国連人間環境会議で、のちに環境保護運動の象徴となる捕鯨のモラトリアム提案が、何の根回しもないままに電撃的に可決される。
商業捕鯨は、ベトナム戦争で評判を落としたアメリカのニクソンの選挙運動のために、当時のアメリカ人にとって利用価値(実害)のないために、禁止されたのである。
この国連人間環境会議直後の１１月の大統領選挙で、ベトナム戦争反対、米軍の即時撤退、軍事支出の削減を訴えていた民主党候補のジョージ・マクガバン上院議員は、共和党現職大統領で「稀代の策士」ニクソンに対して歴史的大敗を喫する。
（続く）
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
38 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 19:33:56.67 ID:AQEmdxMH - >>37
もう、どうしてそんなに バ カ なの？
内包するから、 そ れ が ど う し た の ？
説明してみろよ能無しがw
ピークが何処にこようが、常識値を使った場合は
『 実 測 値 が 判 ら な い ん だ か ら ＝ ど れ だ け の 捕 獲 枠 ま で な ら 充 分 大 丈 夫 な の か ？ が 不 明 な の だ か ら 』 ⇒
『 安 全 率 を 見 込 ん で 』
『 捕 獲 枠 を 少 な く 設 定 し な け れ ば な ら な い 』
という事を>>31ではキミみたいな馬鹿にも解るように説明した積りですが、案の定解らなかったんだね。
複数シュミレートから選択するというのはそういう事です、文盲のおさるさん♪
それから昨日も何度も説明したけど、「実測値」が無ければ「それに合う結果になってるかどうか？」は知り様が無いでしょ？
「ナニと比べて」「合う」だの「合わない」だの言ってるの？「常識値」は資源の実態が不明なまま出してる「仮定」でしかないんだよ、このボケカスがw
キミみたいな馬鹿を相手にこれ以上説明できる事は無いです。
・・・それから、前も言ったけど、 死 ん で く れ た ら 嬉 し い な ♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
42 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 20:32:50.57 ID:AQEmdxMH - >>40
＞しかし中央値を低く設定することや、範囲が狭いことが、捕獲数の算出に影響すると言うならそれは違う。
違わない、それこそが捕獲枠の増減に影響する、という事を根拠説明込みで>>18>>25>>31>>38で繰り返し繰り返し説明してるんだけど、キミのアタマがその内容を全く受け入れられないので、そのような馬鹿な返事を寄越しているワケです。
＞2万から7万で描くグラフと、4万から6万で描くグラフは同一。
コレがナニを意味するのか、を説明してご覧？と訊いてもキミのアタマじゃ出来ないでしょ？
いい？
>>31で例示した、Ａの「2万から7万」や、Ｂの「4万から6万」はあくまで「たとえば」の数値・範囲なのよ？
この例ですら既に中央値にずれが生じてるんだけど、その意味すら解ってないんでしょ？
「常識値範囲・Ａが1万から6万」で「実測による繁殖力範囲・Ｂが4万から6万」だと、キミが自分でも説明できないのに何故だか根拠になり得ると信じ込んでるグラフのピークすら全然変わるのよ？
キミのその乏しいアタマでは「実測値にもっと大きな±の幅を持たせたのが常識値だ」みたいな理解になってるんだろうけど、「実測値」は 「 実 測 し な い 限 り 判 ら な い 数 値 」 なのよ？w
「常識値」が「凡そ考えられる、可能性のある全ての範囲」を含ませなければならない以上、「実測値」を内包するのは ア タ リ マ エ 。
その常識値だけしかない、「実測値の無い」状況では、「実際の繁殖力の大きさが判らないから」、「もしかしたら、捕り過ぎになる可能性」を考慮して、実際の繁殖力（真値）より少なく評価した、資源に対し遠慮した捕獲数しか出せない、とゆってるの。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
43 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 20:49:47.41 ID:AQEmdxMH - もうね、日本語で解説してるのに、読んだ形跡が見られないようなレスが何度も何度も返ってくる。
どれだけ説明してやっても猿に方程式教えてるようなものだね。>>40みたいな馬鹿がどうしてこのハナシに絡みたくなるのかな？
>>40のID:hG1hx5+Q クンさぁ、>>42に書いた↓
＞「常識値範囲・Ａが1万から6万」で「実測による繁殖力範囲・Ｂが4万から6万」だと、キミが自分でも説明できないのに何故だか根拠になり得ると信じ込んでるグラフのピークすら全然変わるのよ？
↑の場合だと、中央値の数値が全く違う、という事は理解できるかな？
そして実測年齢構成から導いた「Ｂ」の繁殖力だと、極端なハナシ、毎年「 最 低（繁殖力の最低値を採っても） で も 4万頭」からシャチさんのゴハン分を引いた分を全部捕っても何とかなるかも、ということなのよ？
Ａの場合だと、中央値を採った場合ですらＢでの↑で捕獲枠に満たない、という事なのよ？
「常識値」しかない場合だと、万が一を考えれば繁殖力を１万頭以上に見積もった捕獲枠を出したら資源量が危ない、と考えるのが普通でしょ？そうする他無いでしょ？
そして仮に、あくまで 『 仮 に 』 のハナシ、「実測」してみたら「常識値」と変わらなかった場合でも、それを知り得るのは「実測」したからこそ、でしょ？しなけりゃそれすら判んないのよ？
そして実測値の場合、中央値は兎も角、充分なサンプルサイズさえ有れば推定範囲は狭められるんだから、それが無いよりあった方が捕獲枠を大きくできるのは ア タ リ マ エ なんだよ？
もうね、ホントに参加しないでほしいんだけど、こんなに頼んでもダメなの？意味ないでしょ？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
46 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 21:06:11.01 ID:AQEmdxMH - >>45
こんな感じです↓♪
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=53617
此間kknekoさんのブログ見たら、「ＧＰＪ佐藤のバカタレ」みたいな事を長々書き散らしてたから、内ゲバ勃発してるみたいですねェ・・・w
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
48 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 21:40:31.52 ID:AQEmdxMH - >>47
＞常識2万から7万、実測4万から6万と、
常識1万から6万、実測4万から6万では何も変わらないよ。
1万から6万の中に4万から6万が前者と同様に含まれる。
グラフのピークは同じ。
それ、「含まれてる」 だ け 。
そして勿論「ピークが違う」。
ね？解らないでしょ？
それはキミが>>31で出したＡとＢの例が「たとえば」のハナシ、という意味を未だに全く理解してないから、でしゅ♪
そして>>42に出した例1〜6万と4〜6万ならば、例の段階ですら「ピークが違う」のね。
あと、その後半に書いてる完全に意味解らないまま手探りで書いてる事は「実測値」の意味が解ってない証拠だよねw
ＣＬＡに入力する段階では常識・実測其々の範囲の上限下限の重みを比較する意味なんか存在しないんだから。お前馬鹿だろw
単純充分な精度のある実測値の範囲を入力すれば済むハナシなんで、『実際の数値が判らないまま出した仮定でしかない』常識値と比較検討して妥当性を求める意味が何処にあるのか？と訊いても答えられないでしょ？
だから、分かったフリをして書くな、とゆってるのよ？w
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
50 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 22:56:57.14 ID:AQEmdxMH - アハハハハハハ・・・w
私はね、もう、キミがバカである、という事実をどうやってキミに伝えていいのか、その方法が分かりません♪
しかしてキミが解ってない、という事はアリアリと判ってるんで、もう放置しちゃいたいんだけど、解説して遊びたい、というアンビな感情に挟まれて非常に悩ましいところです・・・w
>>49
＞ピークってのは、ある繁殖率から算出した資源量と、実際の観測から分かった資源量の差が最も小さいところ。
違 う 、 違 い ま す 、 違 い ま っ し ゅ ｯ ｯ ！ ！ w
ねえ、一体何のために調査捕鯨・「実測」するのか？という意味がキミは全く解ってない、と昨日も一昨日も言ったでしょ？
「常識値（の範囲）」というのは『実際の数値が判らないまま出した仮定でしかない』値なんだから、それと「実際に測って得られた値」である実測値の比較によって『ピーク』なんて出す意味が何処にあるの？と訊いてもキミのアタマじゃ説明できないでしょ？
誰にだってムリだよ？そんな事をする必要が無いし、そもそれは「ピーク」などと呼ぶものでは全くなく、 「 仮 定 と 実 証 の 差 」 でしかないんだからね♪
そしてキミは>>47で「グラフのピークは同じ」と書いてるんだけど・・・？今度は「その差」が有るのを前提に、その「差の小さい所」と言ってますw
あのね？たとえ>>31のが例示の数字であっても「ピークが違う」のはアタリマエなの。
何故ならば常識値/実測値ともに其々「繁殖力」の「中央値」が先に算出されて、その前後に推定範囲が与えられるから、という事でしゅ♪
つまり、常識/実測の其々「中央値そのもの」が「ピーク」なのね。キミのアタマじゃこれすら意味解らないでしょ？w
そしてだからこそ「仮定でしかない繁殖力の中央値」と「実測で得られた年齢構成から導かれた繁殖力の、各年齢ごと・各年度ごとの推移の平均値」として出される「実測繁殖力の中央値」は
違 う 事 こ そ ア タ リ マ エ な の ね ♪ （続く）
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
51 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 23:25:27.03 ID:AQEmdxMH - もう腰から下にﾁｶﾗが入りません・・・w
ねぇ、どうしてそんな当てずっぽうでモノを言ってもバレない、と思うの？キミが解った風を装って書いても、一番根本を完全に誤解したままなのが明確だから、手探りで書くな、と何度も何度もゆってるのよ？
>>49
＞例えば本当の繁殖率が6万だとしたら、2万から7万という範囲の数字を与えた場合でも、5万から9万という数字を与えた場合でも、どちらでもピークは6万になるよ。
先ず、>>50で教えてあげたように「ピーク」という言葉の使い方が分かってません♪
中央値を文字通り「信頼できる数字のピーク・中央」としてその前後に「同じポイントだけ」±の範囲を与えるんだから、
「本当の繁殖力」が「6万」の場合に「2万から7万」「5万から9万」なんて推定範囲は ア リ エ マ セ ン ♪ 小4ぐらいのさんすうだよねw
もう近くに人が居るんで、笑いを堪えてたら、涙が出てきちゃったよ・・・w
そして、キミがまっっっｯ…たく、このハナシの意味を未だに理解してないってのは、
「 本 当 の 繁 殖 力 」 が ⇒
「 判 ら な い か ら こ そ 」 ⇒
『 調 査 捕 鯨 で 実 測 し て る 』
という事でしゅ♪
「本当の繁殖力が6万」ならば、常に「そのピークが6万」なのは ア タ リ マ エ だ この馬鹿がw
そして、その実測値の平均こそが「繁殖力の中央値」になるからこそ、」キミが>>24で全く意味が分からないままに出した言葉が
完 全 に マ チ ガ イ で あ る
という事なのね。（続く）
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
52 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 23:26:46.20 ID:AQEmdxMH - いい？
「常識値と実測値で」⇒「中央値が違えば」⇒「その推定範囲も当然違う」↓
だからこそ、『 算 出 さ れ る 捕 獲 枠 の 大 き さ に 違 い が 出 る 』
という、極極アタリマエの、単純極まりないハナシをしてるのに、キミのアタマが悪すぎる所為で全く理解できてない、という唯それだけの事なのよ？
もう、ホントにキミみたいな度を越したバカの相手は、書き出してるときは楽しいんだけど、書いてるうちにキミの底なしのアタマの悪さにウンザリしちゃうんで、参加するのをやめてくれないかな？
それか、 死 ん で く れ た ら 嬉 し い な ♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
54 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 23:38:44.95 ID:AQEmdxMH - あぁ、>>49を読み直してみたら
「繁殖力/観測から」算出した＜「資源量」の差＞が最も少ない所。
と、書いてあるよ・・・
もう処置無しだなｯ…!!w
私の>>18でも、キミが返信した>>24でも「資源量」のハナシなど一度もしておりません♪
そんなモン、繁殖力の実測値によって捕獲枠を拡大する、というハナシとは絡めようが無いですからw
なんでこんなに創意工夫を凝らしてまで「解ってる風」を装おうとするんだろうねェ・・・？
兎に角、もうお願いだから、キミみたいな極端な馬鹿は参加しないでね？
頼みますから、どうか・・・
もう、ハナシにならん、とはこの事だよ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 14頭目
57 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/16(月) 23:53:21.72 ID:AQEmdxMH - >>55
＞多少常識値の誤差が大きくても、
得られる重みのグラフは同じであることが分かった。
うん、そんなことは ま っ た く ア リ マ セ ン ♪
＞また常識値の値は途中のデータを検証することによって、補正が可能であることも分かった。
その「途中のデータ」は「補殺調査」によってしか得られない、とゆってるのよ？w
そしてその「補正」こそが目的なんで、その補正された値こそが「実測値」なのね♪
＞故に常識値を使っても、実測値を使っても、最終的に得られる結果にはたいした違いはない。
キミが言ってるのは「常識値を補正したものを自分は常識値と呼ぶ事に決めたんだから、『常識値である実測値』は常識値と変わらない」という事です。
バカ相手にしか通じない論法ですね♪
そして、事実として「補正」の対象になってしまう以上、実測によってより真値に近い繁殖力の値を求めるのは、より大きな捕獲枠（＝商業採算性）が必要とされる商いの為のRMP運用には当然の事、でしゅね♪
|