- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
535 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/12(木) 11:25:28.48 ID:hVorIgkH - >>533
疑問があります。
いくらルールが全会一致で採用されても、
実施されないのでは合意の意味がありませんね。
ＲＭＰが非常に単純なプログラムであり、処理内容も複雑ではないのに、
どうして未だに捕獲枠を決定出来ないのでしょうか？
ＲＭＰの原理は、妥協の産物ですよね？優れているから選ばれたのではなく、
仮に合意できない事があったとしても、捕獲枠が決められる方式のはずなのに、
それができないとしたら、合意そのものが実質破棄されたと言う事になりませんか？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
537 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/12(木) 11:30:08.59 ID:hVorIgkH - >>536
今現在のデータで、ＲＭＰを計算すれば、
調査捕鯨の捕獲量よりも多い数字が出そうですが
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
540 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/12(木) 11:39:50.35 ID:hVorIgkH - >>538
＞まず、その操業海域における観測による推定資源量が分かって（科学的合意されて）ないから。
そのための調査なんでしょ？
調査捕鯨はＲＭＰに必要だってことになりますね？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
545 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/12(木) 11:49:08.05 ID:hVorIgkH - >>543
＞「観測による推定資源量」が分からん（科学的合意されない）限り何とも言えんな。
つまり、合意がなくとも捕獲枠が決定できるはずのＲＭＰでも、
合意がないと決定できないという欠陥があるわけですね。
これでは、全会一致で採用した意味がありませんね。
|