- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
556 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/12(木) 14:15:24.91 ID:by5POp5w - >>554
たとえて言えば、運動会の玉入れをしてるようなもの。
玉がネットの中に入れば確からしさが高得点。外れたら低得点かゼロ。
目隠しをして、どこにネットがあるか分からない状態で、ボールを投げる。
仮に高得点だとしても、間違った推定から導いていたら、判定も間違えている。
ネットがある位置を知って投げる方が効率が良く、精度も高い。
常識の範囲とは、ある位置を知って投げるという事。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
559 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/12(木) 14:37:07.66 ID:by5POp5w - >>557
実際の推定値は暫定で決めてもかまわない。
それがＲＭＰの特徴なんだから。
使えないなら、新しい方法を見つけるしかない。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
564 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/12(木) 14:54:37.76 ID:by5POp5w - >>563
そんなことはないよ。
ＲＭＰは、資源量の科学的合意が目的ではなく、
捕獲数を決めることが目的だから。
クジラを捕獲して良いという合意が
全会一致でされてるから意味がある。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
567 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/12(木) 15:12:12.23 ID:by5POp5w - >>566
観測値はあくまでも観測値。推定値でしかない。
だから、計算結果も推定値。
暫定値で合意すれば直ちに捕鯨は再開できる。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
571 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/12(木) 15:22:17.22 ID:by5POp5w - >>569
そんなことはない。誤差を含めて考慮済み。
決して科学的に正確な資源量を要求してはいない。
仮にそこまで縛る方式なら、合意が成立していない。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
574 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/12(木) 15:43:05.26 ID:by5POp5w - >>573
科学的合意ではなく、これは政治的合意というべきかな。
科学的合意が不要なＲＭＰが、科学的合意ができずに使えないなら、破棄したほうがいい。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
577 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/05/12(木) 16:00:42.17 ID:by5POp5w - >>575
数値としてどうかは、実際の値を決めて計算しないとなんとも言えないけど。
捕獲限度量を計算する式にμが乗数として出てくる以上、仮定した繁殖力の影響はあるね
|