- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
525 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 00:05:26.62 ID:YhGZdbbo - >>524
＞殺して調べたデータはあるんだから、
ハイ、それが 『 大 型 （よって成長期が完全に済んだ年齢以降） 個 体 に 偏 っ て る 』 から
精度が低く、よって安全率を高く取らなければならない、と>>523で言ってるのよ？
＞殺さないで調べたデータと比較したらどうかって言ってるんだが。
『 比 較 す る の は 』 ⇒
『 殺 さ な け れ ば 調 べ ら れ な い 』 ⇒
『 年 齢 及 び 年 齢 構 成 デ ー タ 』 ですから、
『 殺 さ な い で 調 べ た 年 齢 デ ー タ が 存 在 し な い 』 以上、
『 比 較 』
は、 不 可 能 で し ゅ ♪
あのぅ、、、もしよかったらでいいんだけど、、、死んでくれたらうれしいな♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
528 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 02:24:00.49 ID:YhGZdbbo - それが私の不遇なところなんだよなあ・・・
アタマの悪い子たちに、ものすごく単純な理屈を、何度も何度も説明して、
それでも彼らの、その惨めなアタマではまったく理解してもらえなくて、
なので、さらに何度も何度も、繰り返し、噛んで含めるように説明し続けてたら
「キチガイ扱い」なんだから、ねぇ・・・
よく、「天才は、その独特な発想を凡人たちに理解してもらえず苦しむ」なんて言うけど、
私の場合、「凡人の私が、極々簡単な、客観的な事実関係を説明してる」という、
誰に批判される謂れの無い行いで、理解してもらえずにキチガイ扱いなんだから。
まぁ、私が相手にしてる反捕鯨ちゃん達が「凡人」ではなくって、
ある意味天才レベルの馬鹿だから、という違いがあるから、しょうがないのかもしれないね。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
530 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 09:53:25.35 ID:YhGZdbbo - う ふ ふ ・ ・ ・
私は「自分の言葉」で書いた文章を沢山沢山コピペしてるんだけどねェ・・・
そして理解してほしいのは、そこで説明してる「客観的事実」なんだけど、
ID:3IqtZVo3 クンなんかは、おおよそ日本で生まれ暮らしてる日本人の日本語力とは思われません・・・
マジもんでとくしゅがっきゅうちゅうたいなんだろうか？
それはそれでリアルに不遇だねェ・・・
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
531 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 10:26:20.86 ID:YhGZdbbo - もうね、おそらく、ＴＶ等でたまに紹介される天才チンパンジーなんかの
おさるさんでも解るんじゃないかな？という、前々から貼ってる簡単な識別法を紹介しとくね？
「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」
という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？
※
「 繁 殖 力 の 実 測 値 が あ っ て も 無 く て も 」 ⇒
「 算 出 さ れ る 捕 獲 枠 は 全 く 変 わ ら な い 」 ⇒
と い う ↓
「 証 拠 ・ 根 拠 説 明 」
を 出 し て 御 覧 ？
↑の証拠・その根拠説明が無ければ、
「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、 調 査 捕 鯨 による年齢構成把握が 必 要 である。」
という結論しか出ません♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
532 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 10:37:07.61 ID:YhGZdbbo - >>531の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、
当然彼には答えられません・・・
だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが す べ て 無 駄 になっちゃうもんねェ？「ｸｼﾞﾗを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓
439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425
87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw
事実として繁殖力の「常識値」を入力した場合と、同じく繁殖力の「実測値」を入力した場合では、
入 力 諸 元 の 値 に 差 が あ る んだから、
そこから 導 か れ る 結 果 （ 捕 獲 頭 数 ） にも差が出るのは
ア タ リ マ エ ♪
こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、
どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・
皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
541 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 11:40:25.97 ID:YhGZdbbo - >>533-534
＞明確に「年齢構成」は必要ないと否定されている。
（そしてこのことはRMPの原理>>16からも分かること、「年齢構成」なんてないだろ？）
うん、それは単純に勝川さんが理解してないだけ、或いは用語を誤解してるまたは意図的に誤魔化してるだけ、だよね♪
そして勝川さんの文は「必要ない」ではなく「（ＣＬＡに）年齢構成が無い」という事。
しかしてアルゴリズム（Catch Limit Algorithm, CLA）中に「年齢構成そのもの」が含まれないのは ア タ リ マ エ でしゅ♪
そこにあるべきは「年齢構成」から導かれた 『 繁 殖 力 μ 』 でしゅので・・・w↓
この方式では、過去の捕獲数C(t)を用いて、簡単な資源頭数P(t)の増殖動態モデル
P(t＋1)＝P(t)－C(t)＋1.4184μP(t){1－（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
から毎年の資源量を計算する。ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
（↑は>>16にある（田中昌一「水産資源学を語る」（恒星社厚生閣）P132～P133より引用）から。）（ちょっと続きます）
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
542 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 11:43:31.14 ID:YhGZdbbo - （>>541の続き）
↑>>541にある、田中昌一さんが紹介してる計算式中に 『 繁 殖 力 μ 』 が存在する以上、それはＣＬＡを構成する要素である、というのは
『 動 か し よ う の な い 事 実 』 なのですけれども・・・？w
そしてその『繁殖力μ』を算出する方法は 『 年 齢 構 成 の 把 握 』 とその複数年データセットの比較による経年推移によって の み しか存在しません♪
今一度↓をよく読んで「「与え」られる/「仮定」される」対象である 『 μ 』 の値が
『 数 字 と し て 』 ⇒ 『 有 る の か ？ 無 い の か ？ 』
『今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算できる。
この値を観測された資源量と比較し、差の小さい場合には仮定したμとP(0)が正しい値である可能性が高いとして』（ソース同上）
「数字として」⇒ 『 有 る 』 のならば、それは 『 実 測 』 でも 得 ら れ る デ ー タ であり、
『 入 力 の 為 に 必 要 と さ れ る 諸 元 』という事でしゅ♪
それが「常識値だけでよい」のか？「実測地があった方がより良い」のか？というハナシなら出来ますが、「年齢構成が 無 い 」などとはトンチンカン以前の問題でしゅ♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
546 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 12:01:14.98 ID:YhGZdbbo - >>32にｒクンが置いてくれてるソース中にある、ＲＭＰの＜実際の数値を当てはめた動態式＞を見ても↓
クジラの管理 ～昔そして現在～ Ｍ１ 森 光代
Pt+1=Pt―Ct+1.4184μPt{1―(Pt/P0)2} …（式２）
Pt＝ｔ年の資源量, Ct＝ｔ年の漁獲量, μ＝繁殖力, P0＝初期資源量 図３
「繁殖力μ」の項目があるのが判りますね？
そしてココで延々とオハナシしてるのは、その事実として『入力対象の諸元である繁殖力μ』の値を「常識値だけでよい」のか？「実測地があった方がより良い」のか？
という事なので、「繁殖力μが」⇒「無い」などというトンチンカンを言い出すのはｒクンだけ、でしゅ♪
流石に「表だって捕鯨行政・調査捕鯨を批判する事で『新進気鋭の水産学者』の称号」を手に入れた勝川さんも、
「ＲＭＰのＣＬＡに＜繁殖力が無い＞」などという㌧でもまでは言えなかったのでしょうけども・・・w
まぁまぁ、ツィッターでも反捕鯨ちゃん達の溜飲を下げる主張をしなければあっという間に見捨てられてしまうって恐怖からの発言ばかり見受けられる勝川氏の心情を考えれば、
ｒクンみたいな層に勘違いさせるレトリックを盛り込む程度はアタリマエにしちゃうでしょうねェ・・・
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
547 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 12:03:57.49 ID:YhGZdbbo - なので、>>536のｒクン、↓をよく読んで、自分の置かれてる状況を再確認してみては如何でしょうか？w
もうね、おそらく、ＴＶ等でたまに紹介される天才チンパンジーなんかのおさるさんでも解るんじゃないかな？という、前々から貼ってる簡単な識別法を紹介しとくね？
「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」
という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？
※
「 繁 殖 力 の 実 測 値 が あ っ て も 無 く て も 」 ⇒
「 算 出 さ れ る 捕 獲 枠 は 全 く 変 わ ら な い 」 ⇒
と い う ↓
「 証 拠 ・ 根 拠 説 明 」
を 出 し て 御 覧 ？
↑の証拠・その根拠説明が無ければ、
「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、 調 査 捕 鯨 による年齢構成把握が 必 要 である。」
という結論しか出ません♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
549 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 13:26:08.50 ID:YhGZdbbo - >>547の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、
当然彼には答えられません・・・
だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが す べ て 無 駄 になっちゃうもんねェ？「ｸｼﾞﾗを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓
439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425
87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw
事実として繁殖力の「常識値」を入力した場合と、同じく繁殖力の「実測値」を入力した場合では、
入 力 諸 元 の 値 に 差 が あ る んだから、
そこから 導 か れ る 結 果 （ 捕 獲 頭 数 ） にも差が出るのは
ア タ リ マ エ ♪
こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、
どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・
皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
550 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 13:29:07.87 ID:YhGZdbbo - >>538
＞次に、そもそも捕鯨サークルが「商業捕鯨したい！」と主張していないから。
ほいほーい♪
キミ以外の全員が知ってる「日本がモラトリアム解除（＝「商業捕鯨したい！」を主張してる公的な証拠」だようw↓
ttp://www.kahoku.co.jp/news/2005/06/2005062101002940.htm
一々抜き出さないと「無かった事」に出来ると考えてるｒクンの為に抜粋w
>>601の中にある 日 本 に よ っ て モ ラ ト リ ア ム 撤 廃 提 案 が 出 さ れ て る 証 拠 でしゅ♪↓
【蔚山（韓国南東部）２１日共同】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２１日、クジラの捕獲頭数や捕獲方法を決め、監視・規制する改訂管理制度（ＲＭＳ）について議論した。
ＲＭＳは資源の適正管理が目的で、１９８２年にモラトリアム（一時停止）が発効した商業捕鯨の再開の前提。日本は同日、ＲＭＳを完成させ、同時にモラトリアムを撤廃するとの内容の提案を行ったが、オーストラリアなどの反捕鯨国が反対、投票で否決された。
ＩＷＣではＲＭＳの議論が１０年以上続いているが、捕鯨賛成派と反対派が対立し、まとまる見通しは立っていない。
2005年06月21日火曜日
（ ※ RMSとは管理方式RMPを運用監視する包括制度です）
以上は↓から。
『日本が商業捕鯨再開に本気でないとすれば、一体何故無記名投票を求めるのかな？w』
（例によってアドレスリンク不可なので”日本が商業捕鯨再開に本気でないとすれば、一体何故無記名投票を求めるのかな？w" toripan1111で検索下さい）
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
553 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 13:46:07.49 ID:YhGZdbbo - ついでに、ｒクンが>>533に命綱として引っ張ってきたソースの書き手、
「表立って捕鯨行政・調査捕鯨を批判する事で『新進気鋭の水産学者の称号』を手に入れた」
勝川さん、がどんな発言をされてる方なのか？というご紹介♪↓
豪州やNZのホエールウォッチング愛好家は、南氷洋のザトウクジラのすべての個体に名前をつけて、愛でている。日本政府は、２００７年からザトウクジラを５０頭捕獲すると宣言して、火に油を注いだのである。
posted at 02:03:39
（ソースはまたしてもＵＲＬ引用不可。なので、"「新進気鋭の水産学者」が何を考えてるか kasugabe2000 ＹＡＨＯＯ掲示板"で検索してください。
（勝川さんのtwilogには今でも↑に引用されてる当該ツィートの記録が残ってます♪）
↑は勝川さんが
『豪州やNZのホエールウォッチング愛好家は、 南 氷 洋 の ザ ト ウ ク ジ ラ の す べ て の 個 体 に名前をつけて、愛でている。』
などという㌧でも（それは全頭把握してるって事だから、生息数が一ケタ台まで判ってる、という大嘘w）開陳し、「だから、捕ってはいけない」などという、
およそ水産学者の発言とは思われないような事を仰った方です・・・w
んだから、>>533にある程度のレトリックを使って、ｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達へのリップサービスぐらいならお手の物♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
555 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 14:10:21.54 ID:YhGZdbbo - >>554
＞実際に観測された資源量と最も一致する数字だから
ゴメン、これナニがナニと最も一致するって？
「あらゆる組み合わせの中から」⇒「資源量と一致」？？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
576 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 15:51:41.64 ID:YhGZdbbo - >>555で質問したんだけど、>>554はどこに行ったのかな？
>>561
ＲＭＰを理解していないキミが、他人がそれを理解してるかどうかの判断が付くわけはないよねw
「資源量と一致」などと言ってる>>554の ID:KD2wXwVa クンは明らかに理解してないから。
>>556の言ってる↓
＞常識の範囲とは、ある位置を知って投げるという事。
の「常識の範囲」（大体この位置にネットがあるという大雑把な『予測』）を狭める可能性があるから、
実測によってより真値に近い繁殖力の値を求めるの必要がある、という事。
ｒクンが↑を本当に理解してるんならば、それでハナシは終わりです♪
>>572
＞>>567
＞そういった意味での“暫定”ね。
＞（おれは範囲を持った値と勝手に勘違いしてた）
だから、手探りで書くな、と言ってるんだよ馬鹿w
暫定値だろうがなんだろうが「推定でしかない観測値」には必ず信頼区間という「範囲」が与えられる。
「暫定」には「とりあえず決める」という一つの意味しかない。
なんでこんないい加減な人間が科学を騙ろうとするんだろうか・・・？w
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
578 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 16:05:34.80 ID:YhGZdbbo - >>575
私は>>555でキミの>>554に関して質問してるんだけど、答えられないんだよね、夕べの馬鹿のひとだから。
実測値入力と常識値入力で「どれぐらいの差が出るか？」は「先ずは実測値が無い事には比べられない」という説明は既に夕べ済ませてるから、それが判ったら参加するのを遠慮してね？
それから、ｒクンはＲＭＰが「不確定な資源に対し不確定のまま、安全に資源管理する」という目的・用途を持ってるって事実を忘れっぱなしだねw
推定資源量なんか暫定値で全く構わない。>>574も言ってるし、私も何度もコピペ貼ってるが、合意なんか「合意したくないから、合意しないだけ」で「合意の無い状態が作れる」んだから
そんなものはどこまで行っても政治的な問題でしかない。ならばそれが合意できないって事はＩＷＣなんか資源管理を目的とした組織としては完全に機能不全なのは明確なんだから、
いざ商業始められる段取りさえ揃えばさっさとおん出て新機関で推定生息数決めちゃってＲＭＰをＲＵＮさせるだけ、でしゅ♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
579 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 16:24:43.03 ID:YhGZdbbo - もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで抑え込んでる現状があるので、
今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが「調査捕鯨の主目的」なんですね。
なのでID:ZukiyP/fのｒクン、↓をよく読んで、自分の置かれてる状況を再確認してみては如何でしょうか？w
「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」
という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？
※
「 繁 殖 力 の 実 測 値 が あ っ て も 無 く て も 」 ⇒
「 算 出 さ れ る 捕 獲 枠 は 全 く 変 わ ら な い 」 ⇒
と い う ↓
「 証 拠 ・ 根 拠 説 明 」
を 出 し て 御 覧 ？
↑の証拠・その根拠説明が無ければ、
「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、 調 査 捕 鯨 による年齢構成把握が 必 要 である。」
という結論しか出ません♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
580 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 16:27:37.83 ID:YhGZdbbo - >>579の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、
当然彼には答えられません・・・
だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが す べ て 無 駄 になっちゃうもんねェ？「ｸｼﾞﾗを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓
439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425
87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw
事実として繁殖力の「常識値」を入力した場合と、同じく繁殖力の「実測値」を入力した場合では、
入 力 諸 元 の 値 に 差 が あ る んだから、
そこから 導 か れ る 結 果 （ 捕 獲 頭 数 ） にも差が出るのは
ア タ リ マ エ ♪
こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、
どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・
皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
581 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 16:42:18.15 ID:YhGZdbbo - それから>>558
＞死亡率の実測値って何だよ？
「自然死亡率」は年齢構成の推移から算出するんで、実測の年齢構成を基にしたそれは「死亡率の実測値」だよ？
＞鯨研が持ち出してきたマイナス値も含む信頼区間が広すぎて使いもんになんねえっていうアレのことか？
まあ少なくともコレに較べりゃ常識値のほうが数段確かだってことは言えるわな。
ハイハイ、以下繰り返し♪↓
637 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/23(土) 17:18:56.35 ID:i07LA/xc
>>630
＞ところがクックとデラマーレが指摘したように結果は
非常に悪い精度（信頼区間が０以下から０.１以上という広すぎる）だったんだよねえ。（2006年東京での科学委員会で判明）
そりゃしょうがないよ？
だって、2006年のその評価は捕殺サンプル数がたったの４４０頭しかなかった２００５年度までの年齢構成データによって導かれたものでしかないんだからw
JARPAの主目的は基本的に年齢構成調査なんで、精度の高低は全てサンプル数に依存するんだから、「精度が悪い」ならそれは「サンプルが少ない所為」だよね。
だから今の８５０頭サンプリングよりもうちょっとだけ増やして、デラさんの言うとおりに毎年千数百頭サンプリングにすれば充分な精度が出るんだから、JARPAⅢに期待しようよ♪
反捕鯨派の学者・デラさんが「１０００頭レベルのサンプリングなら自然死亡率等の充分な精度が出せる、と言ってる証拠は次レスから♪
因みに、元より導かれる値が小さい場合（自然死亡率など精々が１０％ちょっとしかない、だから凡そは一桁内の数値）は、その信頼区間を±で与えた時に「マイナスを含む」のは極々アタリマエの事でしゅ♪
だから「推定範囲にマイナスを含む解が出たから、ﾄﾝデモ」などという学者は地球上に存在しませんし、そんな事を嬉々として触れ回ってるｒクンは理数学的素養が ゼ ロ ってことなんだな。ｗ
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
586 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 19:38:41.46 ID:YhGZdbbo - >>584
残念、今日もまた積年の恨みが晴らせなかったねェ・・・
ＩＤ変わるまでに頑張って新しい攻略法を捻り出しましょう♪
少なくとも今、というかこの３週ほど継続して議題に上がってる件に関して
>>579-580に対し反論ができる人間は地球上に居ません♪
ＲＭＰ運用での商業捕獲枠算出には、「より真値に近い繁殖力μの実測値」が有れば、
より多くの商業捕獲枠算出が可能である、という事実があり、
当然科学的（最終的には商業用資源有効利用目的）要求・目的であるそれは、
ＩＣＲＷ第８条の規定するところによりＩＷＣ加盟国である日本にはそれを行う権利が存在し、
逆にそれを「やってはいけない理由」が全く存在しない、という事まで含めて、ｒクンみたいな
現実を直視できない子は勿論、どの様な学者・法律家であっても、これを否定する事は↓
『 不 可 能 』
でしゅ♪
ハイ、コレが客観的で整合性のある、理屈・現実・論理・物理に御座いますw
御理解、頂けましたでしょうか？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
587 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 19:53:22.05 ID:YhGZdbbo - >>585
ＩＤ変えても言ってる事が同じでまるっきり解ってないレベルからの疑問だから、夕べの馬鹿のひとってのはすぐに判りますが、
＞実際は実測値と想定値の誤差がどれだけになるかが問題だな。
うん、だから>>578でも書いてる様に、実測値入力と常識値入力で「どれぐらいの差が出るか？」は「先ずは実測値が無い事には比べられない」という説明は既に夕べ済ませてるから、それが判ったら参加するのを遠慮してね？↓
夕べの>>523と>>525ももう一度読み直してね♪
523 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 23:51:39.98 ID:xS0sBCvH
>>522
それには先ず、
『 殺 し て 調 べ な い と 』 → 『 差 の 大 き さ が ど れ ぐ ら い か ？ 』
が 解 ら な い よ ね ？ というオハナシを、もう２週間続けているんだよう?
そして「具体的な数値は判らないが、しかし、 大 き な 差 が あ る 」と言える理由が↓なのね♪学習障害クンw
（後略）
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
591 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 20:11:14.19 ID:YhGZdbbo - >>589 ＞その実測値はあるわけだろ。
今 ・ 現 在 ⇒ 調 査 捕 鯨 に よ っ て ⇒ 『 そ の 比 較 の 為 の 』 ⇒ 『 実 測 値 』 を ⇒ ⇒ ⇒
求 め て る 途 上
でしゅ♪↓
525 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/12(木) 00:05:26.62 ID:YhGZdbbo
（前略）
＞殺さないで調べたデータと比較したらどうかって言ってるんだが。
『 比 較 す る の は 』 ⇒
『 殺 さ な け れ ば 調 べ ら れ な い 』 ⇒
『 年 齢 及 び 年 齢 構 成 デ ー タ 』 ですから、
『 殺 さ な い で 調 べ た 年 齢 デ ー タ が 存 在 し な い 』 以上、
『 比 較 』
は、 不 可 能 で し ゅ ♪
あのぅ、、、もしよかったらでいいんだけど、、、死んでくれたらうれしいな♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
593 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 20:32:59.28 ID:YhGZdbbo - >>592
キミぐらいアタマの悪い子には、どんな形であれ調査したり、それによって物事を知ったりする事は不可能でしゅし、それ以前に「キミのアタマが悪過ぎて、その言ってる事が理解出来ない人＝キチガイ」という認識自体が間違ってましゅので♪⇒>>526-528
因みに、>>591の
＞ 今 ・ 現 在 ⇒ 調 査 捕 鯨 に よ っ て ⇒ 求 め て る 途 上
である、というのは↓
今まで「低い」と言われていた自然死亡率等の精度に関しては、2005年までの調査捕獲枠440頭当時の少ないサンプルに拠る物でしたので、正直実用精度に達してなかったようですが、
今現在の８５０頭枠をもうちょっとだけ増やして千数百頭レベルで数年継続すれば、商業捕獲枠を大きくする為の充分な精度が出る、と「反捕鯨派の学者」デラマーレさんのお墨付きがありましゅから♪ >>208
637 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/23(土) 17:18:56.35 ID:i07LA/xc
>>639
そりゃしょうがないよ？
だって、2006年のその評価は捕殺サンプル数がたったの４４０頭しかなかった２００５年度までの年齢構成データによって導かれたものでしかないんだからw
JARPAの主目的は基本的に年齢構成調査なんで、精度の高低は全てサンプル数に依存するんだから、「精度が悪い」ならそれは「サンプルが少ない所為」だよね。
だから今の８５０頭サンプリングよりもうちょっとだけ増やして、デラさんの言うとおりに毎年千数百頭サンプリングにすれば充分な精度が出るんだから、JARPAⅢに期待しようよ♪
反捕鯨派の学者・デラさんが「１０００頭レベルのサンプリングなら自然死亡率等の充分な精度が出せる、と言ってる証拠は次レスから♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
596 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 20:53:08.01 ID:YhGZdbbo - ｱﾊﾊﾊﾊﾊ…w
ホントに声出して笑うほどの馬鹿だなw
>>594
＞十分なデータがそろった暁には、殺さなければ分からないのか、その必要はないのか明らかになるって事だな。
「十分なデータがそろった時には」⇒「殺さなければならないのかorその必要が無いのか」が判るんじゃなくて、
「その十分なデータによって」⇒「商業捕鯨再開時に、より最適な、より資源を有効に活用できる」⇒
『 ど れ ぐ ら い ま で な ら 殺 し て い い か ？ 』
という 『 商 業 捕 獲 可 能 頭 数 』 が 明 ら か に な る んだよ？
なんのハナシしてるのか、未だに解ってなかったお馬鹿ちゃん♪
＞殺すのと殺さないので、それぞれのやり方で計算した捕獲数を比べたらどうかという意味だったんだが
「捕獲数を計算」するのに必要な「繁殖力μ」は「殺してしか得られない年齢データ」が無ければ知りようがありませんので、そのような比較は不可能です⇒>>525。もう、死んじゃえよ馬鹿♪
因みに、>>593の
＞反捕鯨派の学者・デラさんが「１０００頭レベルのサンプリングなら自然死亡率等の充分な精度が出せる、と言ってる証拠は次レスから♪
↑に関しては全部コピペすると大変なので↓を参照にしてください。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/621-637
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/660-664 辺りのレスです。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
599 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 21:14:47.68 ID:YhGZdbbo - >>597
＞調査捕鯨では実測値を得ていない（信頼区間が広すぎて事実上、未知と言える）。
『 未 だ ・ 現 時 点 で は 』 ⇒ 得ていない、という事でしゅね♪
反捕鯨学者・デラマーレさんによって「１０００頭レベルのサンプリングならば十分な精度の繁殖力等が得られる、というお墨付きが有りますから。「有り得ない」などという事こそ ア リ エ マ セ ン ♪↓
今まで「低い」と言われていた自然死亡率等の精度に関しては、2005年までの調査捕獲枠440頭当時の少ないサンプルに拠る物でしたので、正直実用精度に達してなかったようですが、
今現在の８５０頭枠をもうちょっとだけ増やして千数百頭レベルで数年継続すれば、商業捕獲枠を大きくする為の充分な精度が出る、と「反捕鯨派の学者」デラマーレさんのお墨付きがありましゅから♪ >>208
637 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/23(土) 17:18:56.35 ID:i07LA/xc
>>639
そりゃしょうがないよ？
だって、2006年のその評価は捕殺サンプル数がたったの４４０頭しかなかった２００５年度までの年齢構成データによって導かれたものでしかないんだからw
JARPAの主目的は基本的に年齢構成調査なんで、精度の高低は全てサンプル数に依存するんだから、「精度が悪い」ならそれは「サンプルが少ない所為」だよね。
だから今の８５０頭サンプリングよりもうちょっとだけ増やして、デラさんの言うとおりに毎年千数百頭サンプリングにすれば充分な精度が出るんだから、JARPAⅢに期待しようよ♪
反捕鯨派の学者・デラさんが「１０００頭レベルのサンプリングなら自然死亡率等の充分な精度が出せる、と言ってる証拠は次レスから♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
600 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 21:22:16.92 ID:YhGZdbbo - >>598
＞いや、だから、データが出そろって、どちらの計算方法でも有意な差がなければ、
どれくらいまで殺していいかという、商業捕獲可能頭数が、殺さなくても分かるって事だろ。
その「有意な差があるかどうか？」「実際の繁殖力に近いかどうか？」を知る為には
シュミレーションで得られたその値との、 『 比 較 対 象 に な る 』 ⇒
『 調 査 捕 鯨 に よ っ て 殺 し て 得 ら れ た 繁 殖 力 の 値 』 が↓
無 け れ ば 判 ら な い だ ろ う ？ だ ろ ぅ ぅ ？
って、ずうううぅぅっとゆってんだようぅ？脳味噌少ない学習障害クン♪
キミみたいなのは、もう、ほんっっ、、、とうに、邪魔なんで、このスレに参加するのをやめてくれないかな？
これだけお願いしてもダメなの？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
603 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 21:29:23.80 ID:YhGZdbbo - もう笑っちゃってチカラは入んないんだけど、
>>598
＞どれくらいまで殺していいかという、商業捕獲可能頭数が、殺さなくても分かるって事だろ。
そ の 時 点 で は 、 も う 既 に ↓
「 最 適 な 商 業 捕 獲 頭 数 が 」 ⇒
「 判 っ て し ま っ て る の で 」 ⇒
「 そ れ 以 上 、『 商 業 捕 獲 頭 数 を 』 」 ↓
『 知 る 必 要 ・ 調 べ る 必 要 が 、 ア リ マ セ ン 』
♪
もうﾔﾀﾞこのバカ・・・w
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
608 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 21:37:51.22 ID:YhGZdbbo - >>604
＞年間1000頭程度では殺したって繁殖力は分からないよ（信頼区間が広すぎ）。
反捕鯨学者・デラマーレさんによって「１０００頭レベルのサンプリングならば十分な精度の繁殖力等が得られる、というお墨付きが有りますから。「有り得ない」などという事こそ ア リ エ マ セ ン ♪↓
今まで「低い」と言われていた自然死亡率等の精度に関しては、2005年までの調査捕獲枠440頭当時の少ないサンプルに拠る物でしたので、正直実用精度に達してなかったようですが、
今現在の８５０頭枠をもうちょっとだけ増やして千数百頭レベルで数年継続すれば、商業捕獲枠を大きくする為の充分な精度が出る、と「反捕鯨派の学者」デラマーレさんのお墨付きがありましゅから♪ >>208
637 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/23(土) 17:18:56.35 ID:i07LA/xc
>>639
そりゃしょうがないよ？
だって、2006年のその評価は捕殺サンプル数がたったの４４０頭しかなかった２００５年度までの年齢構成データによって導かれたものでしかないんだからw
JARPAの主目的は基本的に年齢構成調査なんで、精度の高低は全てサンプル数に依存するんだから、「精度が悪い」ならそれは「サンプルが少ない所為」だよね。
だから今の８５０頭サンプリングよりもうちょっとだけ増やして、デラさんの言うとおりに毎年千数百頭サンプリングにすれば充分な精度が出るんだから、JARPAⅢに期待しようよ♪
反捕鯨派の学者・デラさんが「１０００頭レベルのサンプリングなら自然死亡率等の充分な精度が出せる、と言ってる証拠は↓♪
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/621-637
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/660-664 辺りのレスでしゅw
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
616 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 22:36:40.57 ID:YhGZdbbo - >>612
たった3000頭程度じゃ予想捕獲可能限度数より遥か下なのでダイジョーブでしゅ♪（当スレ>>453-454↓）
～算出される捕獲枠はクロミンクだけでも最低５０００頭以上、最大で１万頭にもなりましゅ♪
～クロミンクの資源量をノルウェーの北大西洋ミンク商業捕鯨の捕獲枠に当て嵌めれば、軽く年間5千頭以上は捕れるんだから♪
南極のクロミンク一種だけに限定しても、現在言われてる最新の「推定生息数７１万２千頭」↓
Annex G
ttp://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2010/Annex%20G%20FINAL-sq.pdf
【2010年・岡村・北門推定[91'～2001'のデータからの分析で712,000]（中央値）】
～日本の学者が算出した推定生息数での捕獲枠算出⇒操業となりますので軽く５，０００頭以上もの捕獲が可能ですし、一頭あたりの歩度（これも可食部）を５トンで計算すれば最低でも２万５千トン以上もの鯨肉生産量になります。
（因みに推定生息数１７万頭程度の北大西洋ミンクからノルウェー８８５頭（基本捕獲枠）とアイスランド２００頭の計１０８５頭もの捕獲枠が出ていますので、捕獲圧からみて上記７２万頭居る南極クロミンクから５０００頭以上という数字もかなり控えめですね♪
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
617 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 22:46:18.89 ID:YhGZdbbo - >>613
・ 日本はRMP運用での遠洋（南極）商業捕鯨捕鯨再開を主張し続けてている。
・ モラトリアム再開を求める議決提案を行った、という 全 世 界 が 知 っ て る 公 式 な 証 拠 がある。
・ IWC加盟小国の鯨資源有効利用意思を反捕鯨大国の 恫 喝 外 交 で投票意思が歪められない様に「無記名投票」を十年以上に亘って提案し続けている。
という証拠を出してあげましょう♪↓
リンク不可なので"『日本が商業捕鯨再開に本気でないとすれば、一体何故無記名投票を求めるのかな？w』toripan1111”で検索
↑のリンクから抜粋。↓
【蔚山（韓国南東部）２１日共同】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２１日、クジラの捕獲頭数や捕獲方法を決め、監視・規制する改訂管理制度（ＲＭＳ）について議論した。
ＲＭＳは資源の適正管理が目的で、１９８２年にモラトリアム（一時停止）が発効した商業捕鯨の再開の前提。日本は同日、ＲＭＳを完成させ、同時にモラトリアムを撤廃するとの内容の提案を行ったが、オーストラリアなどの反捕鯨国が反対、投票で否決された。
ＩＷＣではＲＭＳの議論が１０年以上続いているが、捕鯨賛成派と反対派が対立し、まとまる見通しは立っていない。
2005年06月21日火曜日
（ ※ RMSとは管理方式RMPを運用監視する包括制度です）
次に 「 日 本 が 商 業 捕 鯨 再 開 に 本 気 で あ る 証 拠 」 を示してあげましょう♪ ↓
（コレもリンク不可なので"本気じゃなけりゃ無記名投票を求めない♪ totipan1111 ＹＡＨＯＯ掲示板”で検索）
何年も無記名投票提案してるんだけど、反捕鯨大国が票の取りまとめで邪魔しちゃうんだよね。無記名だと恫喝が効かずにモラ解除3/4が集まっちゃうからw
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
619 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 23:06:49.87 ID:YhGZdbbo - >>605
＞その時に有意な差がないと分かれば、どれだけ捕ってもいいか知るのに、殺さなくてもいいよね。
「調査捕鯨によって得られた繁殖力μの実測値」と「常識的な範囲」の間に『 有 意 な 差 が 無 い 』 と判かった時点で
『 そ の ＜差の無い繁殖力の値＞ の ど ち ら を 使 っ て も 同 じ な の で 』
『 即 ち そ れ こ そ が 最 適 な 捕 獲 頭 数 を 導 く 繁 殖 力 で あ る 』 という事だから ⇒
『 そ の 値 を 使 っ て 商 業 捕 鯨 を 始 め ら れ る の で 』 ↓
『 繁 殖 力 μ の 大 き さ を 知 る 為 の 補 殺 調 査 』 が
『 必 要 な く な り ま す ♪ 』
しかし、>>520、>>525等で散々説明したように、 年 齢 構 成 情 報 を得る為のサンプル個体が 偏 っ て る の で
調査捕鯨によって取得したデータの方が確実に真値に近い繁殖力を算出可能です。
というか・・・今までこのスレに居て、未だにこんな説明をしなければならないほどまったく意味が解ってないんだから、キミは本当に向いてないんだよ。
頼むから、もう書き込むのをやめてくれないかな？説明してて心底うんざりしてしまったよ。
>>609
その時は既に商業捕鯨が始まってるので『「繁殖力μ」を知る為の調査補殺』ではなく、「食用としてｸｼﾞﾗさんのお肉を得る為の捕鯨」で捕ったｸｼﾞﾗさんから「その他のデータ」をサンプリングするだけ、です。
何のために調査捕鯨してるのかすら解ってないじゃねえかよこの馬鹿は・・・（ハｧ…）
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
621 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 23:13:26.28 ID:YhGZdbbo - >>618
「推定資源量」は最新の評価で ７ １ 万 ２ 千 頭 だと判ってましゅ♪
>>616参照。そしてそこから算出されうる商業捕獲枠は５０００頭は下りませんので、たかだか３０００程度の調査捕獲サンプリングが資源に影響を与えるなど ア リ エ マ セ ン ♪
そして、↑の推定生息数に 『 合 意 が 無 い 事 』 は↑の評価が正しくない事を意味しません♪
何故ならば・・・↓w
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/776
776 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/25(月) 08:29:30.75 ID:y+aAU0AQ
>>772
ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗw
＞捕鯨推進側の学者たちは捕獲枠が大きくなるような「初期資源量および繁殖力」を主張する。
＞捕鯨反対側の学者たちは捕獲枠が小さくなるような「初期資源量および繁殖力」を主張する。
＞つまりいつまで経っても「初期資源量および繁殖力」は決定できない。（科学的合意が得られない）
↑はつまり
＜「合意しないだけ」で「合意の無い状態」を作り出せる、その為だけにＩＷＣ反捕鯨国に請われＩＷＣ・ＳＣに参加してる 『 反 捕 鯨 御 用 学 者 』 さん達＞
の存在を認める、という事だね♪
勿論『初期資源量及び繁殖力の値』は、今後再開される商業捕鯨は、ＩＷＣ脱退後に設立する新国際資源管理機関のＳＣに参加する学者さん達によって合意されますので
「捕鯨させない為だけ」に存在してるＩＷＣ・ＳＣの反捕鯨御用学者さん達の合意など 一 切 要 り ま せ ん ♪
そこで算出される捕獲枠はクロミンクだけでも最低５０００頭以上、最大で１万頭にもなりましゅ♪
（根拠が要るなら言ってね？出しますのでw）
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
625 ：1001ゲットを目指す男[]：2011/05/12(木) 23:18:35.65 ID:YhGZdbbo - >>620
で再度。ｗ（ココが本線♪）
『 調 査 捕 鯨 に よ っ て 得 ら れ た 』 ⇒
『繁殖力』と『初期資源量』の値は ⇒ 『RMP髭鯨商業捕鯨捕獲頭数算出』枠を ⇒
大 き く で き る の で ↓
『 関 係 あ る し 、 大 い に 必 要 』 ってことなんだな。ｗ理解できたか？。ｗ↓では繰り返し♪↓
さーて再確認だ。ｗ
それが正しいかどうか、はキミが↓の質問に答えるだけでハッキリするよぅ？
つーか、>>419-420は使い回しする度に枕が増えちゃって、肝心の質問文が埋もれてるなw
「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？
※ 「 繁 殖 力 の 実 測 値 が あ っ て も 無 く て も 、 算 出 さ れ る 捕 獲 枠 は 全 く 変 わ ら な い と い う 証 拠 ・ 根 拠 説 明 を 出 し て 御 覧 ？ 」 ※
↑の証拠・その根拠説明が無ければ、
「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、 調 査 捕 鯨 による年齢構成把握が 必 要 である。」
という結論しか出ません♪
|