- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/04/28(木) 09:31:27.99 ID:Lhi9Gg57 - >>132
> だから真実性を追求したが、学者間の科学的合意が得られず結果、科学委員
会は捕獲枠を勧告できなかったわけだ。（NMP失敗の歴史）
> イメージで語るな。
イメージではなく、↓これは数学的特性だ。
>> 真実性を追求することによって算出される捕獲枠が最適値に近づく。
お前には尤度という考え方が理解できていない。
頭が弱すぎるから今後も理解もできないだろうが、一応説明しておいてやろう。
「尤度」とは「もっともらしさ」、つまり確実性の高さだ。
それを捕獲限度量の決定に用いる。
・＜＜捕獲限度量の決定＞＞
捕獲限度量は最初に仮定した（P0, μ, ｂ）により異なってくる．その中の
どの値を用いるかを決めるのに尤度を用いる．
> ちなみに鯨研は自然死亡率の真実性を追求したが結果は、最適値に近づくど
ころかマイナス値まで含むというトンデモさ。ｗ
で、最適値というのは捕獲可能数の話であって、推定自然死亡率のことではな
い。
算出された捕獲可能数に「マイナス値」が含まれているわけではないし、
推定自然死亡率のマイナス範囲は計算時に使用されないのだから関係がない。
そもそもその結果はサンプル数が足りませんでしたね、という内容であって、
RMPの算出式においてそれらのデータが数学的に必要であることは一切否定さ
れていない。
要するに、反論になっていない、ってことだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
146 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/04/28(木) 09:54:48.01 ID:Lhi9Gg57 - >>134
> 別におれたちは学者じゃないのだから数式は分からなくても良いのだよ。
違うねぇ。
「学者じゃなくても分からなきゃダメ」なんだよｗ
残念ながら、RMPの算出式は一般人でも理解できる程度のものであり、
「学者じゃないとわからない」というレベルには程遠い簡易さだ。
田中氏らの解説ももちろん読者に一般レベルの数学力・論理力があることを前提としており、
お前みたいな2次方程式すら解けない落ちこぼれは、はじめから相手にされていない。
一般レベルの数学力があれば、お前のコピペみたいなトンチンカンな解釈をされることはないからな。
> 要は「全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
> 過去の捕獲統計、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。」（>>16）
> ってことが分かれば良いのだよ。
コンピュータやプログラミングがどういうものか理解していないのがバレバレだよ。
>> μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して各組のL(T)を求め、
>> これを大きさの順に配列し、小さいほうからそれぞれのL(T)に与えられた重みの累積和を計算し、
>> これが重み全体の和の40％くらいになるL(T)を実際の限度量として採用する。
こういった一見複雑な計算手順をプログラミングしているだけの話であって、
「過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差」以外のデータが不要なんてことは
誰もいっていない。
他のデータもなければこの算出プログラムが実行できないから、パラメータを仮定しておいているにすぎない。
で、すっかりアルゴリズムって言葉を使わなくなっちまったが、意味を知らないのがバレてブルってるのか？ｗ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/492
492 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/04/22(金) 07:52:39.46 ID:NPbex6Kh
>>487
あはは、姑息にもしっかり「アルゴリズム」って言葉を省いていやがる。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
147 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/04/28(木) 10:32:10.13 ID:Lhi9Gg57 - >>140
> 内容を考えない（見ない）でレスしようとするからそういった言い方になる。
>> 別におれたちは学者じゃないのだから数式は分からなくても良いのだよ。(>>134)
とかいってるくせに「内容を考えろ、見ろ」ってかｗ
> 田中さんは明確に言っている、
> コンピュータに入力するのは 「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」だけ、と。 （>>16）
田中氏は明確に言っているよ。「μとP(0)に適当な値を与える」とｗ
>> ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
>> 今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算できる。
>> この値を観測された資源量と比較し、差の小さい場合には仮定したμとP(0)が正しい値である可能性が高いとして
>> 重みをを重くし、逆に大きく違っている時には軽くする。
>> これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。
「値を与える」＝「入力する」ということだ。
なぜか入力するのか？
それは「算出プログラムを実行するのに必要なデータだから」だ。
しかしデータが未知だから、あらかじめパラメータを仮定して入力しておくわけだ。
要するにお前は数学だけじゃなく日本語すら理解できていない。
「内容を考えない（見ない）でレスしようとする」のはお前だったってことだｗ
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
161 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/04/28(木) 18:48:58.66 ID:Lhi9Gg57 - >>157
> わかった、でもそのことはRMPには関係ない。
> 以上、終わりだ。
わかってねぇじゃんｗ
以上(ｷﾘｯって、もう逃げたくて逃げたくてどうしようもない、って感じだなｗｗｗ
でも「論拠はないけど違うったら違うんだい＞＜」の姿勢は変わらずですか、やれやれ＾＾；
>> 真実性を追求することによって算出される捕獲枠が最適値に近づく。
残念ながら↑この特性こそRMPの本質だよ。
未知のデータがあってもパラメータを仮定することで最低限の捕獲可能数を算出できるのがRMPの特長。
入力するパラメータの確実性が高ければ高いほど、最適値に近い捕獲可能数が算出されるのがRMPの性質。
それがRMPの数学的特性だ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
163 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/04/28(木) 19:17:23.64 ID:Lhi9Gg57 - >>160
> でもその入力値の内容（性質）が違う。
同じだよ。
RMPでの算出に ＜最低限必要なデータ＞ としてね。
> 想像の上で勝手に変化させる。（ただし常識の範囲内で）
> つまり「初期資源量」と「繁殖力」は実際・直接に調べるあるいは推定する必要がない。
赤色パラメータは現在のところわからないから仮定しておくだけであって、
「調べる必要がない」なんてことはどこにも書いていない。
「尤度」の考え方がスッポ抜けてるお前には理解できないことだから諦めろ。
説明しても頭が弱すぎて理解できてないしな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
166 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/04/28(木) 19:30:38.81 ID:Lhi9Gg57 - >>164
> どれだけ子供を生むかとか、見ただけで分かりそうなもんだが。
> というか殺したらむしろもっと分からなくなりそうか気がするが。
見ただけで生殖器の異常がわかるとかすごいですね。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/04/28(木) 19:51:16.01 ID:Lhi9Gg57 - >>167
> 生殖器の異常って、汚染物質の蓄積かなんかが原因？
> それが全体の繁殖率に影響を与えるほど広範囲になってるの？
俺が言っているのはそういうことじゃなくてね、
まずは全体のうちどのくらいの割合が繁殖可能なのか、
つまり正常な生殖器を持つ個体、性的に成熟している個体がどのくらいいるのか、
逆に言えば異常を持つ個体がどのくらいの割合でいるのかを調べる必要があるでしょ？ってこと。
もちろん生殖器の異常、病気などの原因、早熟・晩熟などの原因を探ることも重要だけれども。
> だとしたら、種の存続に重大な影響を与えるんじゃないの？
そう、だから解剖して色々調べましょうってこと。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 13頭目
175 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/04/28(木) 21:19:28.27 ID:Lhi9Gg57 - >>169
> でもこれまでの捕鯨の調査で、それについてどんなデータが出てるの？
> 種の存続に関わる位の割合で生殖異常が生じていれば、
> これまでの調査でもその兆候がつかめてないはずはないでしょ。
種の存続に関わるような病気・異常は見つかっていない。
|