- 捕鯨問題議論スレッド 12頭目
792 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/04/25(月) 12:06:42.31 ID:A+wlUyeT - >>746
RMPには「わからないことがあってもとりあえず最低限このくらいはとっても大丈夫」という捕獲限度量を
算出できる「特長」がある。
逆にわかるものが増えれば「もっとこのくらいまではとっても大丈夫」って感じで、
捕獲限度量の最適値に近づいていく「性質」がある。
当然、商業捕鯨においては捕獲限度量が大きいほうがいいに決まっているので、
調査捕鯨で色々調べようとしている。
ところがID:IMPSxeCqことr13812は前者の「特長」部分しか理解していないので、
「調査捕鯨は無駄」と言い続けている。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 12頭目
795 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/04/25(月) 12:24:29.29 ID:A+wlUyeT - >>770
> そうではなく、科学的にやる必要がないにもかかわらず
> 「科学だ！」と言い張りやっている（税金投入している）から
> 税金の無駄遣いだと言っている。
お前が数学も英語も科学も理解できてないだけ。
現にお前は一度もRMPの「性質」を否定できていない。
「どうせ合意されない」というのは「科学」ではなくてはなくて「政治・思想」の問題だ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 12頭目
798 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/04/25(月) 12:40:48.65 ID:A+wlUyeT - >>772
> 捕鯨推進側の学者たちは捕獲枠が大きくなるような「初期資源量および繁殖力」を主張する。
> 捕鯨反対側の学者たちは捕獲枠が小さくなるような「初期資源量および繁殖力」を主張する。
> つまりいつまで経っても「初期資源量および繁殖力」は決定できない。（科学的合意が得られない）
繁殖力などのパラメータがわかれば、"RMPを用いて" より大きな捕獲可能数を算出できる。
> ならば「初期資源量および繁殖力」が決定できなくても（分からなくても）
> 捕獲枠が算出することができる方式はないものかと開発（科学的合意）されたのがRMP。
もはや日本語の問題だが、"も" というのは数学的に言えば和集合を表す。
「決定できなくても（分からなくても）」は「決定できる場合（分かる場合）」を含む。
「RMPに繁殖力が不要」を科学的に証明するには、>>461において繁殖力の値があっても
算出される捕獲限度量は変わらない、ということを数学的に示さなければならない。
ところが
>> 最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲限度量は異なる。(>>236)
と日本におけるRMPの第一人者様がいっているくらいなので、当然その証明は不可能。
で、お前にできるのは思考停止しながらデタラメコピペを何度もばらまくことだけってわけだ。
そしてそのたびに反捕鯨の信用度が下がっていく。
逆工作乙ですｗ
|
- 捕鯨問題議論スレッド 12頭目
805 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/04/25(月) 13:58:43.64 ID:A+wlUyeT - 確かにr13812は追いつめられると、
○○は長崎のなんたら、△△は函館のかんたら、
という居住地の紹介を始めるよな。
でっていう
|
- 捕鯨問題議論スレッド 12頭目
825 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/04/25(月) 21:00:41.51 ID:A+wlUyeT - >>818
> そういう考え方ではない。
> RMPは、初期資源量および繁殖力は「わからない」を前提としている。
> 同じこと何度も言わせるなよ。
既に論破されたことを何度くり返しても覆ることはない。
その前提ってやつはただの「特長」だ。
お前の政治思想はRMPの数学的特性に一切関係がない。
>>821
> あはは、とうとう“性質”なんて言い出してきたか？
とうとうも何も、かなり早い段階から出しているが＾＾；
そうやって追い詰められたとき、単語にケチを付けるのもお前の特徴だな。
俺はお前と違って意味のわからない単語は使ってないぞ？
アルゴリズムの考え方(笑)とかあほなことはいわんｗ
> でも初期資源量および繁殖力はデータとしては一切いらないという事実には変わりはないのだよ、残念だったな。
それらのデータの確実性が高ければ、捕獲限度量の算出値は最適値に近づいていくのが
RMPの「性質」だ。
お前が高笑いしたということは敗北宣言だな。
そりゃそうだ、お前ができるのは「いらない」とホラを吹くだけで、
↓こういった科学的・数学的論拠は一切示すことができないからな。
「RMPに繁殖力が不要」を科学的に証明するには、>>461において繁殖力の値があっても
算出される捕獲限度量は変わらない、ということを数学的に示さなければならない。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 12頭目
829 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/04/25(月) 21:18:29.16 ID:A+wlUyeT - >>823
> そうではなく「RMPに繁殖力はデータとしては不要」な。
> 勝手に書き換えるなよ。
言い換えたところでお前の解釈がデタラメであることは何一つ変わらない。
> それから下記をちゃんと読めよ。
> （お前は読んでない）
文句があるなら「読め」ではなく、それらの何が俺の示したRMPの数学的特性を否定できるのか
示してみろよ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 12頭目
830 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/04/25(月) 21:19:19.52 ID:A+wlUyeT - >>824
> >実測値を代入した時と「こんぴゅうたあによって与えられた」時とで
> >結果は同じなのか、違うのか？
> RMPに「初期資源量および繁殖力」の実測値を代入するという考え方はない。
「同じ」か「違う」で答えろ。
お前の妄想に誰も興味はない。
> なぜならRMPは、「初期資源量および繁殖力」は分からないを前提としているからだ。
> いい加減、理解しろよ。
お前が言っているのは「特長」の話。
お前がRMPの「性質」を理解できていないだけ。
なぜなら学力が絶望的に低いから。
> （NMP失敗の歴史）
> ならばと、「初期資源量および繁殖力」は分からないものとして
> 開発（科学的合意）されたのがRMPってわけだ。
その繁殖力の科学的合意ってのが得られなくて "も"
最低限の捕獲可能数を算出できるのがRMPの「特長」。
「パラメータの確実性が高いほど捕獲限度量の算出値は最適値に近づく」というのがRMPの「性質」。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 12頭目
831 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/04/25(月) 21:34:42.59 ID:A+wlUyeT - >>828
> お前が単に論破した気になっているだけだ。
数学的・科学的反論が一切返ってこないのに、これが「論破」じゃなかったら何なんだよｗ
> お前は単に憶測を言っているに過ぎない。
俺は数学的特性を述べているだけだ。
一般人が「1+1=2」といったら、それは「想像」になるのか?ｗ
> 「特長」ではない、そのものズバリの「原理」だ。
「原理」であるならRMPのパラメータ設定時にあらかじめ範囲が与えられていなければならない。
「計算時に常識値をあてがう」なんてのは、わからないから仕方なくやっているだけだ。
現に繁殖力の入力値によって捕獲限度量の算出値が異なることは、
お前の大好きな第一人者様(笑)もわざわざいってくれている。
その「原理」(笑)ってやつは、ただのお前の思い込み・願望だ。
> 「分からないを前提としているのだから確実性が高ければもへったくれもない。
誰もそんな事はいっていない。
言っているのはお前だけだ。
> 「RMPに繁殖力はデータとしては不要」な。
> 勝手に書き換えるなって言ったろ？
「RMPに繁殖力が不要」→「RMPに繁殖力はデータとしては不要」
はい、言い換えましたよ。
で？
|