- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際28
321 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/08(火) 11:22:05.94 ID:IYj+32TB - >>310
＞原理主義者なのに指に金の指輪をはめている
そもそも「金の指輪をはめている」ことのソースをまず挙げてくれない？
ビデオの見た目で「金に見える」というだけでは証拠にならないんだけど。
（銀や、他の金属であっても、光沢の加減で映像上金のように見える、ということはあり得る）
＞右手で文字を書いている
イスラムでは左手は不浄なものと見なされてるから、神からもたらされた「言葉」を書くのに
左手を使わないのは当然。
ちなみにオレも左利きだけど字を書くのは右手を使う。オレはムスリムじゃないけどねｗ
＞イスラム法では髪を染めることを禁止されている
そんなことはない。
男性が、女性のように髪を伸ばしたり華美に染めたりすることが非難される場合はあるけど、
白髪を黒く染めたりすることまで禁忌と見なすかどうかは解釈による。
http://www2.dokidoki.ne.jp/islam/lauhabaru/wforum.cgi?no=257&reno=246&oya=246&mode=msgview&page=0
＞鼻や指の形が明かに違う
「明らかに違う」と判断できる根拠を示してから言って。
>>311
どのリンク先を読んでも、憶測・こじつけ・牽強付会のオンパレードだね
（半分近くが阿修羅ソースってところからしてダメだろうｗ）
インテルセンターとやらで「制作され」たこと、そこが「プロバガンダ機関である」ことの
明確なソースと見なせる記述があるなら、具体的にコピペ引用して挙げてみなよ。
で、その文章の引用元として、そのサイトのURLも並記しておけばいい。
リンクだけ張って、自分の言葉で何の説明もしないのは議論以前。
|
- 陰謀オタクってまだ9.11が自作自演だと思ってんの？
626 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/08(火) 11:29:59.76 ID:IYj+32TB - >>620
＞柱は一本ものでなければ落下するために折れ曲がる必要があるので
外部柱が直立している限りは、鉛直方向の荷重をしっかり受け止めていられるけれど、
柱がたわみ，曲がっていけば、鉛直方向の荷重を支えられなくなり、
むしろ荷重が柱を曲げる力として作用するようになる。
それが進めば「座屈」となるわけだが、>>620は、鉄骨が「曲がる」現象を、
ギギギメキメキメキ、とゆっくりへし曲がっていくように想定しているんだろ？
大きな過重で柱が曲がる挙動なんて一瞬だよ。接合部が破断したりすれば、
もっと破壊は早まるだろうしね。
|
- 陰謀オタクってまだ9.11が自作自演だと思ってんの？
627 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/08(火) 11:38:19.91 ID:IYj+32TB - >>621
＞内部に大きい崩壊があったとして柱が内部に向かって座屈したとしたら
＞梁が抵抗になる。
別に「柱が『内部に向かって』座屈した」と限定する必要はない。
だいたい、WTC7は火災による鉄骨の膨張で、横梁の接合部が破断して
横梁が落下し始めたところから崩落が始まるんだから、
「梁が抵抗になる」という主張はナンセンス。
横梁が失われたことで、コア柱が連鎖的に座屈・崩落し始め、
そのコア柱の崩落が最上階のペントハウス部分にまで到達するに及んで、
外部柱が過重に耐えかねて座屈・破断して建物全体が崩落に至った、
というのがWTC7崩落のプロセスだよ。
意見しようというなら、そのぐらい調べてから来なよ。
|
- 陰謀オタクってまだ9.11が自作自演だと思ってんの？
628 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/08(火) 11:44:42.68 ID:IYj+32TB - >>622
＞お前の脳内ではあんなものなんだろう？
「あんなもの」という言葉を使ったのは>>613だぞ。
こちらはそれを「引用」してるだけだ。
（ちなみにオレは昨日>>612他を投稿した3jKdEipH だが。）
そして、>>613は>>612へのレスなんだから、
「離着陸がないならあんなものオマエでも操縦できる」というのは
キミら内部犯行論者側の意見なんじゃないのか？
旅客機の操縦は簡単なのか、難しいのか、そんなレベルで辻褄が合ってないぞ、
キミらの言い分はｗ
|
- 陰謀オタクってまだ9.11が自作自演だと思ってんの？
631 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/08(火) 13:04:24.32 ID:IYj+32TB - >>629
>>613の「離着陸がないならあんなものオマエでも操縦できる」というのが
内部犯行論者側の言い分なのだから、
ボーイング737のシミュレーター訓練初期課程を修了したテロリストが
ハイジャック機をWTCに体当たりさせたことを
陰謀論者が疑問視しているのは矛盾してる、ということを指摘してるんだけど。
>>630
＞いずれにせよお前は印象操作してるから
根拠レスな決め付け乙。
陰謀論者の毎度の書きっぷりだな。
反論したいなら、「ボーイング737のシミュレーター訓練初期課程を修了した」だけでは
WTC体当たり操縦には技量不足だ、ということを具体的に示しなよ。
|
- 陰謀オタクってまだ9.11が自作自演だと思ってんの？
633 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/08(火) 16:28:16.52 ID:IYj+32TB - >>632
＞陰謀論の人達は『簡単にジャンボ機を操作することは不可能』ってことで一致してるんじゃねーの？
そう言ってる人もいれば、>>613みたいに「離着陸がないならあんなものオマエでも操縦できる」と
こちら（否定論者）への反論として書いてくる人もいる。
どっちなのかハッキリしろよ、と言いたいんだよなｗ
|
- 陰謀オタクってまだ9.11が自作自演だと思ってんの？
635 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/08(火) 17:44:45.52 ID:IYj+32TB - ＞公式派は『テロリストはジャンボ機を操縦できた』一択ですよね？
まあそうだね。
経験豊富なプロのパイロットほどの技量があったとは思わないけど。
大勢の乗客の安全や快適性を担えるほどの完璧な技量でなくても、
体当たりテロのために飛行機を飛ばせるぐらいのスキルは訓練で身につけていたと思う。
|
- 陰謀オタクってまだ9.11が自作自演だと思ってんの？
638 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/03/08(火) 18:02:40.30 ID:IYj+32TB - >>636
＞「ボーイング737のシミュレーター訓練初期課程を修了した」らWTCに体当たりは当然出来ると取れる印象工作
それを「印象操作」だの「印象工作」だのと言うなら、
その「印象」を払拭できるほどの反証を挙げてみろ、と言ってるのに
何を逃げを打とうとしてるんだｗ
＞あんな巨大な飛行する乗り物なんだぞ。
＞普通に無理だろと、判断する方が自然ですが？w
そのためにシミュレーターで訓練を積んでるんだ、と何回言えば理解するんだよｗ
|