- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際27
221 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/12/31(金) 22:28:47 ID:WrFlZcZL - >>203
＞何度も言うけど、外国の権力者の肩を持って、弁護士の真似みたいなことは止めたら？
>>何度も書くけど、米国がどうなろうと俺の知ったことじゃない。
俺は「陰謀論」のデタラメを指摘してるだけで、それは9.11に限らない。
君たちは、「陰謀論のデタラメ」を指摘したら「アメリカの肩を持ってる」ことにしたがるよね。
つまり「反米が大事なんであって中身の信憑性を問題にするな」ってことだろ？
実際、陰謀論は相互矛盾しあってるけど、陰謀論者同士では批判しあわないものね。
「歴史的に真実かどうかなどはどうでもよい。内容的に真実であれば体裁などは論ずるに足らん」A・ヒトラー
彼がユダヤ陰謀論を口実にユダ人弾圧政策を取った時の言い草だ。
君らとそっくりの思考回路だろ？俺は全く同意出来ない思考だけどな。
＞権力者なのに疑われることをして世間を騒がせたなら、それ自体が問題で、疑いを晴らせないのなら潔く責任をとるというのが、普通の倫理観
>>疑われる「内容」による、と以前も書いたな。
そこの部分で全く世間の支持が得られてないから「陰謀論」なんだよ。
＞疑惑が晴らせなくても、法律上推定無罪なら責任はとらないでは、権力者の暴走は止められない。
>>つまり「権力者はデタラメな疑惑でも疑われたら晴らす義務があり、晴らせなくても疑われたこと自体に責任を取れ」か。
それはムチャすぎるね。
＞権力者たる米政府は、疑われたなら、疑惑を晴らす義務が倫理的にあるつまり立証責任があるということ
>>無いよ。そもそも「ある」と言ってる方にしか立証責任はない。
相手側がそれをやってはじめて「反証」責任が生じる。
なんで「君の脳内ルール」が基準なの？
君の意見はどんな法的根拠を基準としてるの？
いくら読み返しても「倫理」としか書いてないし。
もちろん、「私は以上の考えから〜すべきだと思う（考える）」なら「意見」として自由なんだけど、
君は「〜だから〜だ」と言い切ってるわけで、それには「根拠」が必要だよ。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際27
222 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/12/31(金) 22:29:52 ID:WrFlZcZL - ＞陰謀をやっていないという立証だってやろうと思えば簡単
単にウサマ・ビンラディンとアルカイダの犯行の証拠を十分提示すればいい
だってそういう証拠を持っているからアメリカは戦争をしかけたんだから、ないはずがない
>>すでに犯人は捕まってますがな。
メンバーの動向や偽造パスポートなどの証拠物件もネットで見れますがな。
何より「犯行声明」出ちゃってますけど……
そもそも「一般市民」が「無差別虐殺」の脅威にさらされてる時点では、
どんな国家でも即応が求められるし、悠長なことはやってられない。
日本でも「オウムの無差別テロ」以降は強行捜査の連続だったでしょ？
国家も法も「国民を守るため」に存在するのだから。
＞その例は全然無意味
疑われたのは一般市民であり、立証側が権力者たる検察の事例だから
>>検察が「権力者」の罪を暴いた例など無数にあるんだけどな。
どうも「反権力は絶対に正しい病」のようだけど。
俺は「内容によるだろ？」と考えてるから、君とは絶対に解り合えないと思うよ。
＞一度無罪が確定した刑事裁判は、仮に新たな真実が出ても、検察は裁判をやり直せないが、一般人側は有罪が確定しても新たな真実があれば冤罪を晴らすことができる
これは、権力者の方が一般人より、厳しい立証責任が求められている事例
>>全然違う。
「推定無罪」が刑法の大原則だからだよ。
その上で大陸法と英米法の違いはあるが、「二重の危険」
（被告が同一事件で裁判を複数回行なわれるリスク）を避けるためだ。
＞権力者たる米政府が暴走してルールを自ら破り、疑われるようなことをしたから、内部犯行が疑われている訳で、自業自得
疑惑を晴らしたいなら、今からでもビンラディンとアルカイダの犯罪の証拠を提出すればいい
だってあの事件の時に彼ら以外に犯行は有り得ないという十分な証拠があるから戦争を起こさなくちゃいけなかったはずなんだから
>>え？いつどんな「ルール」を破ったの？
その「ルール」の「法的根拠」は？
初耳だけど、また「根拠は君の考え」じゃないよね？
それに「政府」は「国民」が選ぶものなんだけど、君の考えではどうも違うみたいだね。
まるで「一般人」と「政府」が敵対関係にあるみたいだ。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際27
223 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/12/31(金) 22:32:15 ID:WrFlZcZL - >>204
＞事柄の関係性でしょ何に対して無関係なのかということは。
>>「9.11陰謀論に対して無関係」
>>207
＞しかし自分勝手な奴だなｗ
たまに顔出すならまだしもほぼ常駐で、住人にイチャモンふっかけてる奴が誰かはっきりしてないと議論するのに非常に不便なの。
>>俺は安価にはレス返してるから解るだろ。ところで2日に一回くらいのペースで「常駐」なの？
今は年末帰省中だから連日書けるけど、普段は常駐する余裕なんて無いぞ？
＞お前の個人掲示板じゃないんだから最低限のモラル位もてよ。
>>公共掲示板だからこそ「コテ」は嫌われるんだがなｗ
＞お前と文体そっくりな奴がチョイチョイいるんだが
このスレ立った頃しばらくコテ貼ってたのはお前だろ？・・コテ貼れない理由でもあるんじゃね・・ｗ
>>「ｗｗｗｗｗｗ」以外のコテ使ったことは一度も無いが。
文体も似てないと思うが、まあそれはどうでもいい。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際27
224 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/12/31(金) 22:35:07 ID:WrFlZcZL - ＞つまりその部分でもう陰謀の可能性を自分で認めてるジャンｗｗｗ
>>？？？？？？？？？？？
普通の思考回路だと、「なぜテロが防げなかったか」→「政府のミス」→「そのミスを隠蔽」
で、なんの矛盾も生じないんだけど、どこに「陰謀の可能性」が？
＞根拠は？
>>「ない」ことの根拠が出せるかよｗｗｗｗ「悪魔の証明」知らないの？
「陰謀論を相手にしている」根拠をそちらが出さないと。
出せなければ「相手にしていない」ことになる。論理学の初歩だよ？
民主党やクラーク元将軍がイラク戦に賛成だった根拠は出せるけど、欲しいの？
＞別に俺もその部分を疑われているとは言ってないｗ
あくまでも「911の調査は決して終了していないのだ。ブッシュ政権は実際に情報機関の情報を誤って用いたのだ。」ね。
政府発表に穴がある事を示唆した発言である以上、従来の考え方だけでは語れないでしょ？その中に陰謀論の可能性もあるよね？って話だからさ。
>>無い。少なくともクラーク自身がその意味で語ってないしｗ
現実にお前も「その意味で語ってる部分」を提示出来て無いじゃん。
そういうのは「発言者の意図を曲解してる」と言うんだよｗｗｗｗｗｗｗ
＞発言の前後に陰謀論はありえないとか言っているならいざしらず、お前こそ無関係と言う事を証明してみせろよｗ
>>「関係ある」ことは証明出来るが、「関係ない」ことは証明し難い。「悪魔の証明」な。
非論理的な奴って、みんな同じパターンの論法なんだよね。特に「悪魔の証明要求」が多すぎるｗｗｗ
あと、クラーク元将軍が9.11の犯人がアルカイダだと言及してるソースは>>176。
|