- 捕鯨問題議論スレッド 11頭目
221 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/12/27(月) 00:10:36 ID:aW1SM/42 - >>218
>そんな内訳なんざどうでもいい。
よくねえんだな。
なぜなら「妨害予防対策」としてちゃんと税金が使われているのかどうか
納税者としては知る必要があるからだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 11頭目
222 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/12/27(月) 00:12:56 ID:aW1SM/42 - たとえば「共同船舶乗組員の給料のために使われる」っていったって
それは「妨害予防対策に対して助成するもの」ってことで解釈可能だってことだ。
つまり何だってこじ付け可能だってことだ。
官僚は、こういうことを平気でやる。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 11頭目
225 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/12/27(月) 00:27:12 ID:aW1SM/42 - >>220
>SS船団を避けるために飛行機のチャーターなんかもしてるしな。
飛行機をチャーターしたのが鯨研スポークスマンのグレン・インウッドが経営するOmeka communicationsって会社な。
まったくグレン・インウッド、儲かってしょうがねえぜ。ｗ
グレン・インウッドはお前たちウヨガキどもをナショナリズムで煽っておけば
おれたちの税金が鯨研を通してコイツに流れるって按配なのさ。
ところで飛行機チャーターが「妨害予防対策」ってなるんか？
んまあ要はこじ付けってことだ、いくらでもこじつけられる。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 11頭目
227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/12/27(月) 00:32:59 ID:aW1SM/42 - >>224
おれとお前らとの違いは
おれは具体的なのを出せるがお前らにはそれができない。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 11頭目
228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/12/27(月) 00:35:55 ID:aW1SM/42 - >>226
>犯罪対策の情報は公開に制限をかけるものだ。
それは程度にもよる。
まして水産分野、ふざけるなと。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 11頭目
234 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/12/27(月) 00:50:16 ID:aW1SM/42 - 「妨害対策」なんて大雑把な言い方は
いくらでも（税金おねだりで）拡大解釈できるってことだ。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 11頭目
235 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/12/27(月) 00:52:22 ID:aW1SM/42 - >>231
そもそも南極海での抗議行動は犯罪でも何でもない。
「犯罪」と騒いでいるのは鯨研共同船舶利権組合とか族議員とか御用ジャーナリストとかに過ぎない。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 11頭目
241 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/12/27(月) 09:45:44 ID:aW1SM/42 - >>238
>そもそもSSがIWCからの非難を受け入れ、OZ政府も声明に従って彼らに対処を施していれば、妨害対策費なんて税金を支出する必要は無いんだな。
おーい、そもそも論を言ったら切りねえぞ。
たとえば「そもそも鯨研共同船舶利権組合がIWCからの（度々出されている）調査捕鯨中止勧告決議に従って
この利権組合を解体させていれば無駄な税金の支出もなかった」てな具合にな。
|
- 捕鯨問題議論スレッド 11頭目
242 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/12/27(月) 09:54:48 ID:aW1SM/42 - 誰も民間では遠洋商業捕鯨なんかやらない。
なぜなら操業貧乏になることが分かっているからだ。
（企業というものは赤字が分かっている事業には手を出さない）
にもかかわらず水産庁は「商業捕鯨再開のための調査捕鯨だ！」と言う。
いくらオバカなお前らウヨガキでもこの矛盾は分かるよな？
|
- 捕鯨問題議論スレッド 11頭目
243 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/12/27(月) 10:05:04 ID:aW1SM/42 - つまり「水産庁＋鯨研共同船舶利権組合」が目指しているものは
『遠洋商業捕鯨の再開』（建前）ではなく
『遠洋調査捕鯨の継続』（本音）だってことだ。
調査捕鯨ってことになればそれは国策ってことを意味し
それはすなわち税金注入の大義名分が成り立つってことだ。
まさに無駄なダム工事問題と構造は同じだってことだ。
末永くこの利権に巣食う。
だから連中は必死なのだよ。
「調査捕鯨＝無駄な公共事業」ってことな。
|