- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際27
158 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/12/26(日) 14:24:51 ID:sVJ2gJ44 - >>150
こちらが>>143で書いた文は、
＞「ある種の経歴を持つ」ことが、偏った思想信条を持っていることを否定はしないよ。
だよ。
「ある種の経歴を持っている」からといって、それが「偏った思想信条を持っていない」ことの
証拠にはならない、と言ってるんだけど。
それを>>147は、意図的に一部分だけを抜粋して勝手な解釈を施してる。
はじめから曲解するつもりで抜粋引用してるんなら悪質だし、
素でそんな理解の仕方をしてるんなら莫迦としか言いようがない。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際27
159 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/12/26(日) 14:38:02 ID:sVJ2gJ44 - >>146
＞少なくとも内部情報や事情にお前よりは精通し、
軍隊の上位階級に属している、というだけで政治や経済の「内部情報や事情に精通」してると
言い切れる根拠は？
米軍と、米政府や経済中枢とはまるで別個の組織だろ。
＞将軍職という要職にまで成った人間が公の場で発した発言
そもそも「軍隊」という偏った価値観が支配する組織の中で出世してきた人物の
発言が、真っ当で正当なものだと何の根拠も無しに信じ込めるそのオメデタサを
どうにかしなよｗ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際27
162 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/12/26(日) 17:04:44 ID:sVJ2gJ44 - >>161
＞クラーク将軍は偏った思想信条を持って居ると断定する根拠を早くだして。
はあ？ 断定なんかしてないんだけどｗ 話をすり替えないでくれない？
＞どう考えてもただの陰湿なチャネラー何かより精通していると考えるのが合理的ですけど。
で、軍人が「政治や経済の内部情報や事情」に精通してると見なす根拠は？
＞お前のが精通してると断言する訳だな？
だからそんなこと言ってないっつのｗ
＞まずクラーク将軍がどういう偏った価値観を持ってるかソースだせよ。
>>139で「911の調査のおかしさだけでなく政治から経済からチョーデタラメって意味の発言してる」
って書いてるじゃん、キミらのお仲間陰謀論信者がｗ
クラーク将軍がそんな発言をした論拠について、キミらだって何も知らないんだろ？
政治や経済の「内部情報や事情に精通」してるなんて話も、キミらの勝手な妄想でしかないし。
つまり単なるトンデモ発言でしかない可能性だって充分考えられる余地がある、と
こっちは指摘してるだけなんだけど。
＞それに俺は将軍発言を真っ当で正当なんて言った覚え無いから。
だったら、将軍の発言はトンデモ発言である可能性もあり得るのだし、
それを何かの証拠や論拠になるかのように挙げてみせるのは間違ってることになるよねｗ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際27
164 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/12/26(日) 17:40:24 ID:sVJ2gJ44 - ＞米政府擁護派にもそういうのがいるということを否定できないんだよ。
公式な報告書の内容について、
「ある種の経歴を持っていることだけを拠り所にして、
根拠も定かでないインタビューのコメントを論拠として挙げて」
何かを主張しようとしてた陰謀説否定派の言い分なんてどこかにあったか？
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際27
166 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/12/26(日) 18:34:30 ID:sVJ2gJ44 - ＞だいたい前提がおかしいじゃん
どこが、どうおかしいと云うの？
＞そもそも公式な報告書の内容の根拠は定かなの？
報告書の中で、分析や検証の依って立つ論拠は具体的に挙げてるよ。
その内容が疑わしいというなら、具体的に指摘して挙げるべきでしょ。
＞新聞記事には公式な報告書の内容の根拠が疑われる内部告発が載っているようだけど。
どんな？
で、「ある種の経歴を持っていることだけを拠り所にして、
根拠も定かでないインタビューのコメントを論拠として挙げて」、という部分は
放棄するわけ？ｗ
キミの言い分である「米政府擁護派にもそういうのがいる」の『そういうの』てのは
「ある種の経歴を持っていることだけを拠り所にして、
根拠も定かでないインタビューのコメントを論拠として挙げて」という部分を
指してるんじゃないの？ｗ
|