- 陰謀オタクってまだ9.11が自作自演だと思ってんの？
149 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/12/12(日) 00:15:50 ID:mm37az5F - >>146
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:2BO6pmqkmMkJ:911.wikileaks.org/+9.11%E3%80%80wikileaks&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp
これのどこをどう読んでも「陰謀論」にかすってもいないんだが。
ちゃんと中身を読めよｗ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際27
48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/12/12(日) 03:43:26 ID:mm37az5F - >>35
＞言い方が悪かったかもしれないけど、報告書に査読が必要と言った訳じゃないんだ
公式説を疑う論文を認めない理由が査読がされていないことにあるのなら、報告書だって信頼できないと言いたいの。
そもそもあの報告書を信頼できる根拠は何？
>>誤解があるみたいだけど、論文に査読が絶対に必要なわけじゃない。
「科学雑誌」や「学術誌」に論文を掲載する時に査読が必要なわけ。
一般の投稿だって、新聞や雑誌の編集部が審査するわけだよね。
あの論文は「編集部が目も通さずに」掲載した疑いが強いんだよ。
それを陰謀論者が「学術雑誌に掲載されたれっきとした論文」
「変な論文なら査読に通るわけがない」と言ってたから、その部分で反論されてるわけ。
NISTの報告書に関して言えば、「どこに問題があるか」すら指摘できないのに「疑う」ってのが不思議。
具体的に「この部分で信頼できない」だったらスジは通るんだけど。
陰謀論者の指摘する部分ってすでに論破されてる所を何度もループしてるだけだし。
＞個人と権力者は違う
>>全く関係無い。主張する側に立証責任があるのは法理論の問題。
＞熱心に立証責任の講義をありがとう
その立証責任の原則に従うのだったら、まず米政府はビンラディンの犯罪やイラクの大量破壊兵器保有を立証してから戦争すべきだったはずだよね
だけど両戦争とも米政府は原則を破ってる
>>イラクもアフガンも9.11の何年も前から国連の要求を蹴ってるんだけど。
まあ、米国が立証責任を充分に果たしていないのは同意するけどね。
9.11は未だに審理も始まってないし。
＞米政府の無法は黙認して、公式説を信じない人間には原則を守れと言うのはアンフェアだし、市民側だけ原則を守ってたら超大国の政府権力の無法は止めようがないし、真相追求もできない
>>米国政府は「9.11調査委員会」で国民に報告してるんだけど･･････
その内容に関しての議論や質疑も議会でやってたし。
そもそも「開戦決議」自体が民主的な手続きを踏んでいる。
君の言い分は「アメリカでは民主主義が機能していない」という前提でしか成り立たない。
国民の声は「議員」を通じて政府に反映されるわけでね。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際27
49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/12/12(日) 03:45:15 ID:mm37az5F - ＞繰り返すけど原則を初めにしかも2回も破ったのは米政府の方なんだよそれだけで立証責任原則の保護は受けられないし、
>>それは論理が強引すぎるな。
＞しかも疑わしいことをしたんだから、誠実に疑惑を解消する責任が米政府にはある
>>だから「疑惑」の内容によるだろ。
「自作自演説」なんてアホらしすぎて「疑惑」にもならないんだよ。
何度も書くが「やってないこと」は証明しようがないの。
具体的に「これが根拠だ！」ていうものがあれば、反証のしようもあるだろうけど。
陰謀論者の根拠って、「第三者に検証させないナノサーマイト」と「俺の目にはそう見える映像」だけじゃん。
公式説はちゃんと膨大なデータや報告書をオープンにしてる。
NISTの調査報告書にしても世界中の専門家が協力してるわけで、調査自体がオープンだったしね。
＞ やっぱり明らかに米政府の肩を持ってるよね
>>別に。
あえて言えば「一般常識」の肩を持ってるかな。
＞荒唐無稽と言うけど、実際にあの事件はイスラム側には何の得にならないし、
>>米国相手にテロやるだけで充分。それがテロってものなんだけど。
まともじゃ勝てない相手に、自分たちに手が届く範囲で、できるだけ派手にイヤガラセ。それがテロだよ？
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際27
50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/12/12(日) 03:46:29 ID:mm37az5F - ＞事件が戦争を起こすのに好都合すぎる
>>で、米国がアフガンと戦争したがってたの？むしろ大迷惑だよ。
米国はイラクが本命だったんだから。それこそ何のメリットもない。
ああ、陰謀論者の一部は資源がどうのとこじつけようとしてるけどね。
＞事件自体も不可解なことが多すぎる
>>その「不可解」は陰謀論者が「そう思いたがってる」だけで、実際は論証済みなんだよね。
＞純粋水爆はさすがに信じていないけどさ
>>まあ、あれはね･･････
＞あと荒唐無稽というならイラク大量破壊兵器保有説は荒唐無稽なはず
それに米政府が疑われるのは自業自得
>>いや、イラクは保有の動きを見せてたし、フセイン自身が実際にそう見えるように行動してる。
国連査察団も追い出しちゃったし。
http://blog.ishikawa-news.com/ishikawa_mt/archives/2008/01/post-506.php
これで「荒唐無稽」とか言われてもね。
どうも米国を批判するのと比較して、反米国家やグループへの見方は甘いよね。
大体、「9.11自作自演」するより「大量破壊兵器捏造」の方が遥かに簡単なはずだけど。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際27
51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/12/12(日) 03:50:43 ID:mm37az5F - ＞あと公式説を信じず米政府を疑う人間を批判するのなら、今、世間を賑わしている海老蔵事件はどうなの？
あの事件は社会全体では実質的には小さな問題で、海老蔵が事件において何をしたのか、されたのか分からない段階なのに、世間を騒がせたこと自体が問題にされている
しかし僕は有名人や権力者に倫理的責任を強く求められるのは当然だし、正しいと思う
強者は、普通の人々より強い倫理性を求められるべきだから
>>「公式説を疑う」ことを批判なんてしてないし、米国なんてどうでもいい。
俺は「矛盾だらけの珍説」を信じ込んで「世界も真実に気付き始めた（俺は最初から気付いてたけどね！）」
などとほざいてる奴らをからかうのが好きなだけ。
「公式説」も「陰謀論」も両方疑えばいい。
そして「合理的で矛盾の少ない方」を選べば済む事。
海老蔵の「公式説」と、「マスコミ報道」を見比べて「海老蔵がウソをついている」と思うか、
「マスコミが捏造している」と思うか、それは「両方疑う」ことでしか成立しない。
なんで陰謀論者は「陰謀論」を疑わないの？
＞海老蔵ですら倫理的責任が求められるのに、より強大な世界的権力者たる米政府に求めるのはそんなにおかしいのだろうか？
>>求めるのは当然だと思うよ。「自作自演説」がムチャすぎるだけ。
米国批判のネタなんて幾らでもあるのに、なんでそれなの？
「陰謀論」に頼らなくてもイラクやアフガン派兵に対する批判は世界中にあるよ？
実際、きくちゆみが平和集会で「9.11陰謀論」を持ち出そうとして追い出されてるくらい、
「真面目に米国批判」してる人にも迷惑な行為なんだけど。
＞米政府は陰謀を疑われないような公正な振る舞いをしていれば、内部犯行なんて疑い自体出なかっただろうし、陰謀が実際に無くてやましいことが心に無いならもっと事件の不可解な点からくる疑惑も素人に分かりやすく誠実に正直に話せばいいだけだ
>>あ、ムリムリ。陰謀論者は常に全てを「陰謀」にしちゃうから。
このスレでも「wikileaksの存在自体」が米国の陰謀にされちゃってるし。
最近だと「北朝鮮の砲撃」も米国の陰謀説が出てるしね。（基地問題や、ドル高誘導の為だって）
もう、なんでも陰謀。全てが陰謀。それが「陰謀論者」だから。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際27
52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/12/12(日) 03:55:23 ID:mm37az5F - ＞まず悪いのは、原則を破り、疑われるような振る舞いをし、たくさんの犠牲者を出した米政府
公式説を疑う人間を批判したいなら、批判していいけど、まずはじめに米政府も批判してからにするべき
でなければ、米政府に肩を持っていると思われてもしかたない
>>「WTCの倒壊が自由落下だった」とか、「ビルは物理的に火災倒壊しない」とかを批判するのに、
なんで「まずはじめに米政府の批判」が必要なの？
俺は「バカなことを言ってる」連中に「それは間違ってるぞ」と突っ込んでるだけだが。
＞米国民じゃなくても、世界的な問題である以上、僕らも疑い、批判する自由はあるはず
>>そりゃもちろんあるが、「米国政府」は「米国民」の為にあるわけで･･････
例えば日本人がいくら中共政府を批判しても自由だけど、彼らがそれに応える義務は無いわけで。
＞大多数の米国民というのがどういう統計に基づいているのか知らないが、米国民にとしても自分達が選んだ政府が恐ろしい陰謀を企てたとは思いたくないという気持ちはあるはず
>>根本的なことが解ってないみたいだけど、「自作自演」は米国政府だけじゃムリなの。
多くの「一般米国民」の協力と共犯関係が無いと成立しないから。
そりゃ「相手にしない」のも当然だろ？
例えば「WTCには何も激突していない。あれはCG説」なら多数の目撃者は共犯になっちゃうし、
「ペンタゴンに激突したのはミサイル説」ならやはり多数の目撃者が共犯になってしまう。
米国政府にそんなことが可能かどうか、米国民にはよく解ってるってこと。
「政府を信頼してるから」ではなく「そんな陰謀に国民が荷担するわけない」と信じてるからなの。
一方で派兵問題に関してもそうだが、米国民は政府を追究すべき点は常に批判と追及の声をあげてる。
「9.11陰謀論」がいつそんなムーブメントを起こした？
米国民にしてみれば「エリア51」と同レベルなんだよ。
|