トップページ > 国際情勢 > 2010年11月18日 > aR/cUeTR

書き込み順位&時間帯一覧

27 位/121 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数1000000000000000000010002



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
名無しさん@お腹いっぱい。
9.11はアメリカ政府の内部犯行@国際26

書き込みレス一覧

9.11はアメリカ政府の内部犯行@国際26
630 :名無しさん@お腹いっぱい。[sage]:2010/11/18(木) 00:55:27 ID:aR/cUeTR
>>598
>どこが否定?

「論文執筆者等の「Thermitic Materialが発見されたと言う主張」を成り立たせるための
肝心な点であるはずの、「金属アルミを分離して検出した」という箇所の論証が
きわめて杜撰だ、ということ」がリンク先のブログコメントで指摘されてる、と書いてるじゃん。
とぼけるなよw

>独立に収集された4地点からのすべての粉塵試料に含まれ、400℃余りで激しく発火して、
>後に主に鉄からなる球状粒子(つまり酸化鉄が還元された液体)を残す件の赤チップは
>いったい何だっていうの?

論文の内容が追試・検証によって確認されていない以上、そういう観察結果が事実であるとも
証明されていないことになるんだけど。
証明されてない事柄を前提にしちゃダメだよw
9.11はアメリカ政府の内部犯行@国際26
648 :名無しさん@お腹いっぱい。[sage]:2010/11/18(木) 20:41:23 ID:aR/cUeTR
>>639
>論文中にデータの補正方法の説明がないということをもって、

そこだけじゃないだろ。
それは、こちらの書いた>>584で挙げた疑問点の中で、3番目の点でしかない。
それに、「邪推」とか言うけど、実際のところその情報がなければ、
仮に同じ粉塵の試料があったとしても、追試で同じ結論を導くことは困難。
自分たちがどのように金属アルミを検出し、ナノサーマイトが使われたと結論づけることができたのか
の論理の道筋をごまかしている、と見なされても仕方のないような根本的ミスだからね。
それこそ「邪推」すれば、ナノサーマイトという結論が先にあって、途中のプロセスをうやむやにしたまま
その結論に都合よく至るような検出過程をでっち上げたのではないか、とも考えられる。
到底「金属アルミがある」と断定することはできないし、論文としてきわめて「杜撰」だ、
というのも事実。

>疑問があるなら論文の著者に直接問い合わせればよい。

つーかキミは問い合わせたの? こういう疑問点が「ある」のに、
その疑問を解消することもなく、なんでこの論文の内容が「間違いない」と
信じられるの? そういうのを「盲信」っていうんだよw

>問題の赤チップがビルや旅客機などのありふれた材料からどうやって出来るのか

だーかーらー、論文の内容が未検証なんだから、あの「赤チップ」と称する
薄片が、書かれているような組成や特性を本当に持っていたのか、という点からして
不確かなんだけど。
見た目の外観はペンキ片、物性についての分析内容はでっち上げ、という可能性だって
十分考えられるよ。


※このページは、『2ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の2ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。