- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際26
606 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/11/17(水) 12:54:34 ID:a9xTLJFT - >>586
＞それは違うな。最初にあるのは信仰ではなく、疑問だよ。
そうかな？
君のことではないけれど、俺は過去に何度も同じ経験をしているんだが、
「その疑問点が解消されたら、お前は自作自演説が間違っていると認めるの？」
という質問にまともに答えた奴が一人もいない。
反論出来ないくせに、「じゃあこれは。じゃああれは」と次々に別のネタを引っ張り出してキリが無い。
最後は逃げる。
なんのことは無い。最初から「結論は決まってる」んだよ。
本当に「疑問」があるなら「公式説」と比較検討するのが常識だが、
「日本語で書かれた陰謀サイトを内容の確認もせず」信じ込むのは「宗教」とどう違うの？
結局「答え」を「陰謀論」に求めてしまった時点で「最初からその答えを求めてる」んだよ。
普通の人間とは、その時点で方向性がズレてしまってる。
＞君の方が政府公式説を信じる「信仰」じゃないか？
もい何十回も書いてるが、俺は「矛盾が少なく合理的な方が真実に近い」と考えてるだけ。
「公式説だから」信じたことは一度も無い。
そもそも「公式説だから間違っている」というのは「公式説だから正しい」と、どう違うんだ？
どちらも「間違ってる」だろ？
あくまで「内容の合理性」の問題でしかない。
＞火災で崩壊するなら、火災の熱により鉄が軟化するのが最初のきっかけだろう。
下の階ばかりで火災が発生した訳じゃあるまい。ならば、あちこちで軟化が進んだはずだ。
そうすれば、ビルはゆっくりランダムに壊れると考えるのが自然だろう。
「全体」が「均一」に過熱されたんなら、そうかもね。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際26
607 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/11/17(水) 12:55:37 ID:a9xTLJFT - ＞火災で、ビルが崩壊すると言うこと自体が疑問だが・・・
崩壊したビルなんていくらでもある。「完全崩壊した超高層ビル」の例が無いだけ。
2、3階建てくらいの鉄筋建築の完全崩壊はザラにある。
そもそも構造物の強度が劣化したら崩壊するのに不合理なことは何も無い。
「制御解体」だって「構造物の一部」を破壊することで行なうわけで、
「ビルは崩壊しない」は「制御解体」すら否定することになる。
＞ 質量と位置エネルギーに対抗出来るような構造で、高層ビルは作るんだが・・・・
造らない。
どこの世界に「上部構造物が落下する位置エネルギー」まで計算に入れたビルがあるの？
そもそも災害時に「どの位の位置エネルギー」がかかってくるか、計算しようが無かろうに。
>>589の説明通りだ。
＞それが、崩壊の原因とするのは本末転倒だろう。
＞その自然に反している崩壊。素朴な疑問。そこが出発点なんだよ。
上記の通り、前提が間違ってる。
最初から「ビルは火災崩壊しないんだ」と根拠も無く決め付けてるじゃん。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際26
609 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/11/17(水) 12:57:40 ID:a9xTLJFT - >>594
あのさ。
コタツの上に立つには問題無くても、上で飛び跳ねたら壊れるだろ？
まあ例えだから「うちのコタツは大丈夫！」とか言われても困るがｗ
それが「位置エネルギー」なんだよ。
WTC7は熱のせいで建物の横材が膨張し、接続部分や床が破壊。
まず、支柱79が歪曲し倒れて破壊が垂直に進行、その後、その他の内部支柱も連鎖的に倒れていった。
そして、最終的に建物の外壁も崩壊したとされている。
映像でも確認出来る証拠として、最初に東側のペントハウスが沈み込んでいる。損傷が下階から垂直に屋上のペントハウスまで進行したことを示している。
「制御解体」では説明不可能。こんな解体する必然性が何も無いし、実際に実例も無い。
さらに西側のペントハウスの沈降と同様に、東側のペントハウスから建物の中心に向かう明らかな湾曲のシフトは、
その後崩壊が横方向に進行したことを示唆している。
制御解体の崩壊とは全く異なっている。
>>598
有酸素状態で火を点けたんじゃ、「テルミット反応」か「燃焼」どうか解らないんだがｗ
だから「なんで無酸素で実験しなかったの？常識でしょ？」と突っ込まれているが反論は無い。
可燃物に火を点けたら燃える。バカでも解るよな？
これが「無酸素」ならば世界中の誰も文句の付けられない「テルミット反応」なのにね。
なんで「今から」でもやらないんだろうね？
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際26
621 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/11/17(水) 23:55:09 ID:a9xTLJFT - >6>>611
＞だから、ないってことじゃんｗあるなら完全崩壊の実例をあげよ。
火災による完全崩壊の実例？あるじゃん。→「WTC7」
これが「世界初」だ。
>612
＞いや、全体が不均一に加熱されても、ゆっくりとランダムに壊れることになるよ。
なんで「全体」なんて意味不明の仮定なんだ？
「WTC1、2」も「WTC7」も火災がひどかったのは一部の階なんだが。
構造物の「支えの一部」が崩壊すりゃ、どう考えても「ゆっくりランダム」に壊れたりしないよ。
積み木で実験してごらん。
＞じゃ、急激に崩れた例を提示してくれ。急激に崩れる。そこが問題なんだから。
じゃあ何も問題無いじゃん。
WTC7は7時間以上かけて崩壊してる。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際26
622 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/11/17(水) 23:59:42 ID:a9xTLJFT - >>613
＞前例が無い
だから何？
「どんなビルも絶対に火災で完全崩壊しない」の？
本気でそう思ってるならただのアホだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「WTCと同じ構造の超高層ビル」が火災にあった事は無いんだがｗｗｗｗ
「条件次第では崩壊する」てことは世界中の専門家の誰一人否定してないよ。
WTCではその条件が揃っただけのこと。
>>614>>615
おいおい……
その本は「自作自演説」を完全否定してるんだが……
>>616
お前、いつになったらその「間違ってる部分」を指摘できるの？
ホント、見苦しい奴だなｗｗｗｗ
「力学的エネルギー保存の法則」って言ってね。「法則」なの。
これを引っくり返せたら物理学上の大発見だよｗｗｗｗ
簡単に言えば位置エネルギーが運動エネルギーとなった場合、
一部は障害物に衝突した時などに摩擦エネルギーや変形エネルギー、熱、音に変化するけど、
全体の力学的エネルギーの総和は変わらない。つまり広義の意味で保存されてるから保存則って言うんだよ。
わかった？
お前、「運動エネルギーが保存される」って言ってるんだと勘違いしてないか？
運動エネルギーは他のエネルギーに変換されるごとに減少する。これも当たり前だなｗ
＞テルミット反応の根拠の１つにわざわざ突っ込んで自爆乙w
いつも同じ手だなあｗｗｗ
反論出来ないから具体的な箇所は指摘せずにケチをつけ、素早く逃げるｗｗｗ
|