- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際24
989 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/10/05(火) 03:01:37 ID:jpA9AFPT - >>962
＞いやｗ得意げに英文のＵＲＬ張られても読めないからｗｗｗ
ってか内容がどうであれ、引用するって事はそれがお前の意見になるんだろ？
頭おかしいの？
「プロのパイロットの意見」と書いてるし、ソースまで貼ってるだろ？
逆に「難しいというプロのパイロットの意見」を持ってこないと反論にならないと思うんだけど。
結局、お前の意見は「素人の思い込み」だけが根拠なわけねｗｗｗｗ
ついでに9.11は米国の事件なんだから、証言や資料は英文で探すしかないんだよ。
＞あいつが言ってるの聞いたからそれは違う・・でも俺はシラネｗは通用しないぞ。
誰がそんなこと言った？
そもそもお前は自分が知らないことについて専門家の意見は聞かないの？
いや、聞いた上で「人によって言うことが違うから」ってんならまだ意味は解る。
お前、専門家の証言を全く調べようともせず、「素人の思い込み」でイチャモンつけてるだけじゃんｗ
＞っで、聞きたいんだが、内容はプロが俺ならそんなの簡単だって内容？
それとも素人に毛が生えた程度だって簡単な事なんだって言う内容なの？
後者だよ。で？
＞それじゃ意味ないだろ？実際の極限状態を考察しないと・・・
それを考察するには、「激突までの彼らの操縦」で推測するしかないと思うんだが。
操縦そのものは乱暴で下手だったが、目標にはためらわずに突っ込んでる。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際24
990 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/10/05(火) 03:02:54 ID:jpA9AFPT - >>963
はあ？
車で言えば、「車の何十倍もでかい目標に思いっきりぶつけるだけ」の仕事だぞ？
>>968
＞俺はこの辺には一切触れてないからな・・・上でも書いてるけど、お前が言うほど簡単なのかよ？
って事なんだよ。
何度も書くが、「俺の意見」を書いてるんじゃなく、「プロの証言」を引用してるんだが。
＞根本的に俺は陰謀論者なんか引き合いに出してないぞ。
俺も陰謀論者なんか引き合いに出して無いぞ？
「陰謀論者のネタ話しか聞いてない人」なら引き合いに出したけど。
＞俺の個人って検証、分析に関わった人間なんだけど、
その点は俺の読解力不足。m(_ _ ")m ｽｲﾏｾﾝ
実際に「9.11調査委員会」の報告書などはテロ対策や当日の対応ミスについての、
政府や軍部の隠蔽工作が行なわれている。
逆に言えば「政府の責任」にならない部分では隠蔽の必要も無い。
>>969
＞俺のスタンスはゼロでないなら可能性を見出すだね。
それは解らないでも無い。
俺個人の考えでは、9.11で何らかの陰謀説を成り立たせるとしたら、
「米国政府はテロがおこることを察知していたが、あえて実行させて、それを政治利用した」くらいだと思う。
これなら他の陰謀論の矛盾点は、ほぼ解消され、可能性もゼロではない。
ただし、「全てが自作自演」は可能性すら無いだろうと考えてる。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際24
991 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/10/05(火) 03:05:29 ID:jpA9AFPT - >>971
ようコシミズ信者ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞別に詳しいこと自体が内容の妥当性を保証するわけではないから、
それはその通り。でも「詳しい」てことは「データや検証が豊富」てことなのよｗｗｗｗ
＞反論として何の意味もない。
俺が何に反論したの？
「WTC崩壊について、あれより詳しい資料は無い」てことなんだが。あるの？
＞NISTのタワー報告書がビル構造が不安定化した後の説明を放棄している
そこから先は「崩壊」しか無いじゃんｗｗｗｗｗｗ
＞WTC7報告書の方は実物の鉄骨試料に全く基づいておらず、
大ウソ書くなよｗｗｗそれ、「お前らの鉄骨試料」を無視してるって意味だろ？
＞自由落下ほかの説明は一切なし。
「自由落下」て、WTC7で一瞬観測されただけじゃんｗ
内部崩壊が進んでたから、外から見たら一時的に自由落下した部分があっただけだろ？
それ、ちゃんとNISTは説明してるぞ？
＞しかもそれらの崩壊シミュは外部からは検証不可能なブラックボックスを含んでおり、
いずれの報告書も査読も追試も受けていない。
また大ウソを……日本だけでも各大学や民間の建設会社がWTC崩壊を研究し、公表してる。
その中心資料はNISTの報告書だ。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際24
992 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/10/05(火) 03:06:48 ID:jpA9AFPT - >>949
＞タワーの設計が旅客機衝突後の火災を考慮していなかった、
設計者が「してなかった」と言ってるんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞あるいは、タワーが崩壊したのはもっともだ、という根拠になっていない。
じゃあ「WTCは絶対に火災崩壊しない」という設計者の証言を持ってこいよｗｗｗｗ
＞911でタワーに衝突した旅客機の燃料は満タンではなく半分程度だったが、
また大ウソ。離陸直後で「半分」になるかよｗｗ約１万ガロンと推定されており、ほぼ満タン。
＞その熱量は火災全体のごく一部に過ぎず衝突後の数分間でほとんど燃え尽きるから、燃料の量自体はタワーが崩壊するかどうかとは関係ない。
アホかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
燃料が多いほど「大規模火災」になるだろうがｗｗｗｗｗｗ
燃料自体が燃え尽きても（約5分位と推定されてる）それまでにどれだけ火災を広げたかが問題なんだろうがｗ
お前の理屈だと、バケツ一杯の灯油を部屋にぶちまけて火を点けても、
灯油が燃え尽きたら鎮火するのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つか>>972さんがもっと詳しく書いてくれてるなｗ
>>973
？と思って見て来た。
全く相手にされてねえｗｗｗｗｗ完全に嵐扱いクソワロタｗｗｗｗｗｗ
他所さんの板にまで迷惑かけんなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>979
「ハイジャック犯は米国のために命を捨てたエージェントだった」ｗｗｗｗｗｗ
お前、陰謀にするためにムリしすぎだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>981
引っ張られて座掘してるんだが。
つまり、外壁が内側に向かっておじぎした状態。これで結合部が弱まり、崩壊。
後は上部構造物の位置エネルギーに、下部構造体が耐えられなかっただけ。
そして崩壊中に砕け散った瓦礫が、押し潰された空気の圧縮で外側に飛ばされてる。
|