- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際24
851 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/10/03(日) 09:07:40 ID:GhS/5cOD - ＞だから「いかなるビルも絶対に火災崩壊しない物理的根拠」を出せってｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞「火災以外の全崩壊」や「火災による一部崩壊」や「あとちょっとでやばかった」はいくらでも前例があるんだから、
＞「条件次第ではビルは火災崩壊する」という答えしか出ないだろ？
＞「ビルは絶対に火災崩壊しない」なんて言ってる建築・火災の専門家はいないぞｗｗｗｗｗｗｗ
この言い分はもはや駄々っ子の言い分。
火災で鉄骨構造物の崩壊が少ない事例なのだからなぜ少ない確率の事が起こったか確実に立証すべきだろ。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際24
870 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/10/03(日) 15:11:07 ID:GhS/5cOD - なんで陰謀論はひとつでも穴があくとだめで、公式説？はWTC７だけはみたいなことがいえるの？
ほころんでるのは公式？説の方だろ？
公式説？だけはちょっと位おかしくてもいいじゃんって方がおかしくないか
相変わらず悔しそうだけどねガキ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際24
879 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/10/03(日) 17:43:47 ID:GhS/5cOD - なんでこの人なんでも報道の表向きしかみえないんだろう？
小さな単位では兄弟、家族、学校、会社、社会、県、国、どのレベルでも嘘が存在してるのに、相手が言ってることまに受けてほんと馬鹿だよね？
素直ないい子であることは評価するよ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際24
889 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/10/03(日) 18:14:57 ID:GhS/5cOD - 俺自身は「矛盾が少なくて合理的な答えの方がより正解に近い」とは書いてるけどなｗ
陰謀論は少しでも矛盾あったらだめなのに、公式論？は矛盾がすくないだけで認めてるのはおかしくないか？
陰謀ってのは画策した側もできれば隠したいわけだから、矛盾点はより少ないべき。
公式論？が事実なら矛盾点、疑うべき点はゼロでおかしくないだろ？
ホント頭の中幼稚だな
|