トップページ > 国際情勢 > 2010年09月17日 > 1ne/BeGG

書き込み順位&時間帯一覧

20 位/84 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数2000000000000000000000002



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
名無しさん@お腹いっぱい。
9.11はアメリカ政府の内部犯行@国際24

書き込みレス一覧

9.11はアメリカ政府の内部犯行@国際24
157 :名無しさん@お腹いっぱい。[sage]:2010/09/17(金) 00:47:39 ID:1ne/BeGG
>>153
WTC7を除けば事実上の火災のみによる高層ビルの全崩壊例は存在しない。>>77

>>154
> >なら、わざわざバカを晒して頓珍漢なレスをすることはない。
> お前が俺にレスしたんだろうがwwwwwww

わざとだろうが、ウソつくな。
まずオレ:
> 77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/09/15(水) 09:16:16 ID:eA+hoDn9
> >>73
> そのサイトがとんでもなく理科オンチであることは、至る所に現れる無知ぶりや論理展開の

これに対してオマエ:
> 80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/09/15(水) 13:20:21 ID:kLYIWekR
> >>77
> 「構造も大きさも状況も違うビル火災を比較することに何の意味も無い」

> で、相変わらず内容に対する反論は無いのなwwwwwwwww
オマエが勝手に自滅しているだけだから不要。

> >>73は「比較」してるんじゃないんだが。
何のために911のWTCの議論で持ち出してるの。

> >>73はWTCが火災崩壊かどうかは「NISTの調査」を根拠にしてるじゃねえかwwwww
> ついでに全世界の専門家はNISTの調査を概ね受け入れてるぞwwwwww
だから>>73もオマエも、各報告書や現実の現象を自分で論評する能力がないというわけ。

9.11はアメリカ政府の内部犯行@国際24
158 :名無しさん@お腹いっぱい。[sage]:2010/09/17(金) 00:49:18 ID:1ne/BeGG
>>154 (続き)
>「火災で完全崩壊したビルは無い。だからWTCは火災崩壊じゃ無い!」て言ってるお前らと一緒にすんなwwww
経験上の諸条件を考慮して懐疑の根拠の一部にはなるが、もちろんすべてではない。

> 「火災崩壊の可能性」そのものは否定してない。
全崩壊となると非常に可能性が低く、事実上ゼロと見なせる。
(FEMA報告書がWTC7について述べた通り。)

> 「ビルは絶対に火災崩壊しないんだ!」と言ってる奴ら
オレとは関係ない。

> 鉄筋は木造より火災に弱い。これ常識な?
「鉄筋」じゃなく「鉄骨」な。
だが一般住宅でなく、熱容量・熱伝導が巨大な高層ビルとなるとそうはいかない。

> WTCを綺麗に崩して陰謀の黒幕とやらになんの利点があるんだ?
タワーの破壊はショッキングな映像によって国民を「対テロ戦争」に駆り立てるための煽動効果
(「新たな真珠湾攻撃」)と、損傷を受けた古い巨大ビル解体・撤去費用の節約(国費負担)
WTC7の破壊は諸々の証拠隠滅。
旅客機を突っ込ませずに各ビルを全破壊してしまうと、技術やアクセス可能性から並のテロリスト
の仕業に見せるのが無理になる上に、爆発物の探索・分析が必至となって足がつく。



※このページは、『2ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の2ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。