- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際24
119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/09/16(木) 15:38:18 ID:StOIjlG2 - >>83
ｗに関しては他の否定論者さんと区別する意味合いもある。
（鳥とかコテハンは嫌いなもんで）
俺はワザと挑発的にからかって書くので、混同されると迷惑だろうからな。
もっとも、ｗを幾らつけても足らないほどアホな主張が多いんだけどなｗｗｗ
>>87
>>73は俺じゃないんだが……
「火災でビルは崩壊しない」という主張に「物理的に崩壊はありえる実例がある」と反論してるだけじゃん。
お前らみたいに「火災で崩壊したビルがあるからWTCも火災崩壊だ！」という理屈じゃないんだよｗｗｗｗｗ
「WTCの火災崩壊説」はそれとは別にちゃんと検証されてるじゃん（別のページで）
お前らの主張じゃ、いかなるビルも火災崩壊しないんだろ？終わったなｗｗｗｗｗｗｗ
それと>>87。
「陰謀論サイト」はなんの根拠にもならんぞｗｗｗｗｗｗｗｗ
「お前自身の言葉」で語れ。な？
それ、都合のいい部分だけを改竄して引用してるだけじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際24
120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/09/16(木) 15:39:21 ID:StOIjlG2 - >>95
アンケートでも自作自演説は全く支持されてないし、
本も売れない。陰謀映画もヒットしない。日本みたいに陰謀論のＴＶ特番もない。
実は陰謀論が一番金になるのは日本なんだよｗ
これで支持されてると思える方が不思議ｗｗｗｗｗｗ
ああ、もちろん一部では熱狂的に支持されてるぞ？
一部ではなｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>98
↑
>>107
「ビルの構造も大きさも火災状況も違うものを比較することに何の意味もない」
陰謀オタクて何百回でも論破されたことを持ち出すよなｗｗｗｗｗｗｗ
そのビルもコンクリで固められたコア部分以外の鉄骨部は見事に崩壊してたなｗｗｗ
コアが崩壊しなかったから全体が崩壊しなかったわけだなｗ
WTCのコアは構造的にあれより脆いしｗｗ
>>109
おいおいｗｗｗｗｗ
WTC7の火災は「７時間」だｗｗｗｗ
ホント陰謀論者て平気でウソを書くよねｗｗｗｗ
ああ、「一時間て書いたのはツインタワーのことだ！」て？
じゃあWTC7は別にちゃんと「７時間燃えた」と書かないとｗｗｗｗｗｗ
こういう書き方が陰謀論クオリティなんだよなｗｗｗｗｗ
相手がワザと誤解するように誘導ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
|
- 陰謀オタクってまだ9.11が自作自演だと思ってんの？
43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/09/16(木) 15:45:07 ID:StOIjlG2 - >>41
風向きが逆なら「紙」も逆方向に飛ぶだろ……
そもそも93便は乗客の電話連絡で内部の状況がかなり解ってるんだが。
アレを疑うてことは「乗客の電話を受けた多くの遺族も共犯者」だと言ってるのと同じだぞ？
困り果てた陰謀オタクどもは「遺族が受けた電話は音声合成の芝居」という珍説を出してきたがなｗ
|
- 陰謀オタクってまだ9.11が自作自演だと思ってんの？
51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/09/16(木) 22:22:20 ID:StOIjlG2 - >>48
地動説で問題無いしねｗ
>>49
問題は、いつどこで具体的にどんな方法でテロを起こされるかが解らんこと。
ただ、その点に関しては米国民も政府の対応を追及してる。
が、ブッシュ政権は当時発足してわずか8ヶ月。
この為、共和党の「直近のテロ防止対策失敗の責任」と、
民主党の「政権時代にアルカイダを付けあがらせた責任」とのなすり合いになった。
これに現場の小役人の責任逃れが絡まって、9.11調査委員会の最終報告は不完全なものとなっている。
だから米国民は今でも政府発表を完全には信じていない。
（だからと言って自作自演説を支持してるわけでは無いので注意）
あと、マイケル・ムーアは思想的にかなり偏ってるので、映画は面白いんだけど鵜呑みは危険。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際24
153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/09/16(木) 23:32:45 ID:StOIjlG2 - >>129
必要無い。「同じ例」は存在しないからｗｗｗ
大体、「一部崩壊」があるならば、状況次第で「全崩壊」もありえる。
物理的に当たり前の話だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんの為に「耐火建築」の技術があると思ってんだｗ
「いかなる状況でもビルは絶対に火災崩壊しない物理的根拠」は？
そもそも重力に逆らって建設されてる以上、ダメージを受ければ崩壊の可能性は常にあるのが当たり前。
「自然崩壊」したビルだって幾つもあるわけだしなｗｗｗｗｗｗ
自然崩壊や地震崩壊はあっても火災崩壊は無いって？アホかｗｗｗｗ
要はダメージが「そのビルの限界」を超えたら崩壊するんだよｗｗｗ
建設業界では「火災による完全崩壊」として扱われてるビル火災もあるが、
以前教えてやった陰謀論者は「壁がまだ残ってるから完全じゃない！」と言い張ってたなｗｗｗｗ
崩壊しなかったビルでも「火災による強度劣化」の為に解体された例もたくさんあるんだがｗｗｗ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際24
154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/09/16(木) 23:37:22 ID:StOIjlG2 - >>131
＞なら、わざわざバカを晒して頓珍漢なレスをすることはない。
お前が俺にレスしたんだろうがｗｗｗｗｗｗｗ
で、相変わらず内容に対する反論は無いのなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あのな。
>>73は「比較」してるんじゃないんだが。
「火災崩壊した実例」を出してるだけだろうがよｗｗｗｗｗｗｗ
お前らみたいに「火災崩壊したビルがある。だからWTCも火災崩壊だ」なんて言ってねえだろｗ
>>73はWTCが火災崩壊かどうかは「NISTの調査」を根拠にしてるじゃねえかｗｗｗｗｗ
ついでに全世界の専門家はNISTの調査を概ね受け入れてるぞｗｗｗｗｗｗ
「火災で完全崩壊したビルは無い。だからWTCは火災崩壊じゃ無い！」て言ってるお前らと一緒にすんなｗｗｗｗ
ちなみに陰謀論者でもリチャード・ゲイジなどは「火災崩壊の可能性」そのものは否定してない。
一応建築業界にいる人間として、さすがにそんなアホことは言えないからだ。
こういう連中が「火災崩壊にしてはおかしい」「火災崩壊ではありえない」という言い方をする。
「ビルは絶対に火災崩壊しないんだ！」と言ってる奴らは陰謀論者の中でも最下層のバカってことだなｗｗｗｗｗｗ
>>134
鉄筋は木造より火災に弱い。これ常識な？
鉄筋の利点は「火災自体が起きにくい」ことと「耐火処置」が木造より簡単なこと。
あと、WTCを綺麗に崩して陰謀の黒幕とやらになんの利点があるんだ？
あ、そうすることでわざわざ陰謀に気付かれやすくしたのかｗｗｗｗ
少しは考えて書こうなｗｗｗｗｗｗｗ
|