- 【国連】竹島不法占領非難決議可決 ３【安保理】
737 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/08/30(月) 00:58:56 ID:kxWkYR9u - http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1282560594/258-259
258 名前：名無しさん＠十一周年[sage] 投稿日：2010/08/23(月) 22:25:32 ID:CK7Eav0/0
韓国の古文献に竹島（独島）を記した例はほとんどない
彼らが「竹島（独島）のことを記していると言い張ってる例は、
実際には于山（＝ぜいたくな丘<の島>）＝鬱陵島であったり、
于山島（＝海長竹田＜海長竹が密集して生えている場所＞）＝竹嶼であったり、
石島（＝sokto＝鼠項島（ソコト）＝項島）＝観音島、もしくは石島（＝石仏島）＝観音島のことである
だが、1694年以降、わずかながら極めてまれに見ることのできた竹島らしき記述が存在し、
しかしその後にはすぐ消え去っている。
これは、韓国の鬱陵島「空島政策」を破って密航した罪から逃れるため、
日本から聞き及んだらしき「松島（現・竹島）」を方便に使い、
その島を韓国領だと認めさせたのだと偽証することで罪から逃れた密入国犯罪人・安龍福事件（1693年）によって、
はじめて日本の現・竹島の存在を知ったのであろう、
その翌年、鬱陵島を調査して、はじめて現・竹島を発見した時のことである。
韓国の歴史上、初めて見た現・竹島のことを、彼らは于山とも独島とも石島とも呼んでいない
何島とも言わず、ただ、かすかに遠くに島が見えるとだけ書いている。
つまり、それまで韓国には現・竹島を呼ぶ名はなかったのである。
そして彼らはその島を、のちには「日本山」と呼んで、日本領だと見なしているのである。
その後その島「日本山」は記録から消滅してゆく。（滅多に見えないため）
「独島」の名が出てきたのは、日本の漁師が韓国人を雇い、
竹島に連れて行ってから以降のことである。
これで一体、なぜ竹島（独島）韓国領土論などが成り立つというのか？
|
- 【国連】竹島不法占領非難決議可決 ３【安保理】
738 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/08/30(月) 00:59:56 ID:kxWkYR9u - 259 名前：名無しさん＠十一周年[sage] 投稿日：2010/08/23(月) 22:25:57 ID:CK7Eav0/0
竹島.com
1694年以降、もう一つ別の”見える、見えない"の話。
https://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/visible-from-ulluengdo-to-liancourtrocks
朝鮮の各地誌の"天気が清明な日に高台に上れば見えることができる”記述は、
”朝鮮半島東岸部”から”于山鬱陵島が見える。と言う歴代の規式の基づいた記述である事は説明したが、
実は、数件だが、朝鮮側は現竹島を見ている形跡が有る。 しかし、それは”于山島”でも、"石島”でも
なかったのである。 韓国側にとっては皮肉な事であるが、朝鮮王朝は、この島を日本の島だったという
認識をしていた可能性が高い。
1694年 張漢相「蔚陵島事蹟」
東望海中有一島杳在辰方而其大未滿蔚島三分之一不過三百餘里
東南三百餘里以内に鬱陵島の三分の一程度の大きさの島がある
＜その後の別の機会に＞
登島山峰審望彼國之域則杳茫無眼杓之島 其遠近未知幾許
島の山峰を登って彼の国（日本）の域を望んだら、遠近は幾何か知れない（程）遠い
「杳茫（遥かに遠く）眼杓(目立つ・目標となる）島はない
|
- 【国連】竹島不法占領非難決議可決 ３【安保理】
739 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/08/30(月) 01:00:37 ID:kxWkYR9u - 260 名前：259[sage] 投稿日：2010/08/23(月) 22:26:10 ID:CK7Eav0/0
1769年 「英祖実録」
命提調 元仁孫 , 與曾經 三陟 營將解事者, 圖畫 鬱陵島 峰巒形勝物産以入
上曰, 提調與曾經三陟營將解事者, 畫鬱陵島峯巒形勝, 蘆竹・冬春柏・鰒・?・?獸等物以入。
紫檀香立於山頂者, 異於花卉, 書名以標。日本山望見者, 亦書標以入, 可也。
曾（かつて）三陟營將を経験し、解事者（ものごとがわかっているもの＝現地の事情に詳しいもの）とともに、
鬱陵島の絵図を書いて提出せよ、と提調・元仁孫に、英祖王が命じた。
そこで、「紫壇香は（鬱陵島の）山頂にあり、 花卉が異なるので、名前を地図に書きとめた。
「（恐らくは現竹島であろう）日本山も（そこから）見えるのでこれも又書き入れてよいか？」と言う話になる
1769年 「承政院日記」
仁孫曰, 鬱陵島地圖入之, 而日本山則無所望見, 故不爲畫矣。
しかしながら、鬱陵島地図の件で、（恐らくは現竹島であろう）日本山を望めないので、地図には書かない事になった。
そう、この時代の朝鮮王朝の鬱陵島圖には、于山島が記載されている。しかしながら、東南300余里にあり、
二つの岩島から成り立つ現竹島は記載されていない。この事を考えると、朝鮮王朝は、現竹島を朝鮮領土
とは認識しておらず、日本山と認識していたが、このいくつか現竹島をみているが、情報は正確に伝承され
なかった事や、その他鬱陵島調査官、1882年の李奎遠や1899-1900年の禹用鼎をはじめとした捜討官の
記録に現竹島が記載されていない事から、朝鮮は現竹島を朝鮮領土と認識していなかった事がわかる。
朝鮮の東限は、鬱陵島（+竹嶼）なのであった。
|
- 【国連】竹島不法占領非難決議可決 ３【安保理】
740 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/08/30(月) 01:01:29 ID:kxWkYR9u - 263 名前：名無しさん＠十一周年[sage] 投稿日：2010/08/23(月) 22:27:42 ID:CK7Eav0/0
Yahoo!掲示板 - 大韓民国 - 竹島
鬱陵島検察日記 -1882年ー李奎遠
ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=9761
そしてその違いは1882年6月5日、鬱陵島から戻った鬱陵島検察使・李奎遠の帰還によって一層明確となる。
李奎遠はその啓文で、「晴明の日、高きに登りて遠眺すれば、即ち千里を窮（きわ）むべくして、
更に一挙の石一撮の土なし」とし、鬱陵島検察日記には「四望して海中にうかぶに一点の島嶼（とうしょ）
の見形無し」と記している。これは鬱陵島の最高峰である聖人峰(984m)の頂上に立ち、四方を望見した結果を
述べた部分で、そこからは島影らしきものは何も発見できなかった。これは、李奎遠の地理的正確さを
改めて実証しただけでなく、1880年代の朝鮮の人々には、現在の竹島がその視野の中に入っていなかった事実
を証明するものである。
|
- 【国連】竹島不法占領非難決議可決 ３【安保理】
741 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/08/30(月) 01:02:17 ID:kxWkYR9u - http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1282529293/
112 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん[sage] 投稿日：2010/08/24(火) 18:37:20 ID:1E/QXcdy
>>80-81
その記述に関して「鬱陵島から竹島（独島）が見えた」という解釈は疑問だな。
1694年の張漢相「蔚陵島事蹟」の
> 東望海中有一島杳在辰方而其大未滿蔚島三分之一不過三百餘里
これは、安龍福事件の翌年の調査。
日本人から聞いた「松島」の知識を間接的に仕入れたのでその島を探してみた、
「鬱陵島の東南方向に鬱陵島の3分の1ほどの島がある（はず）」
>登島山峰審望彼國之域則杳茫無眼杓之島 其遠近未知幾許
「しかし山頂から日本の領域を見渡してみたが、はるか遠くまで見渡してもそれらしき島などない」
ということじゃないの？
わざわざ「彼國之域」と書いてる理由を考えれば、
そういう解釈が正しいと思うが。
その後の韓国文献も何も見えないという記録ばかりで、
「日本山」とまで書いて、見るのは無理だとしてるものまである
1882年の李奎遠「鬱陵島検察日記」も、わざわざ探して見たが、やはり島などない、と書いている。
20世紀に入って、日本側の「韓国沿海事情」とかで、晴天に鬱陵島山頂から竹島が見えるというのは、
望遠鏡使って見てるのでは？「戦艦新高の日誌」では使って見てると書いてるから。
|