- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際22
627 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/07/31(土) 08:33:11 ID:XeRddIJ3 - >>577
> ましてWTCは構造そのもがそんなに頑丈でもないしね。
とありますが、
>>547>>564>>565>>568ではずっとＷＴＣ７の話をしていたので、
ここでいうＷＴＣはＷＴＣ７のことだと思う
しかし、何故かこの後は、ＷＴＣ１と２の構造（ＷＴＣ７と明らかに異なる）の話になってしまった。
結局>>547からのＮＩＳＴの報告での誤魔化しの指摘に対して、具体的な反論はなかったね。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際22
632 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/07/31(土) 12:32:33 ID:XeRddIJ3 - >>628
＞じゃ、根拠出してごらんｗｗｗｗｗ
それ「火事のときに消防署が初めに消火する」というはなしに、
根拠を示せといっているようなものだよ。
反論になっていないぞ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際22
654 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/07/31(土) 23:30:26 ID:XeRddIJ3 - >>650
＞いつから「管理会社」になったの？
＞そこは陰謀論者でさえ「警備会社」とごまかす部分なんだが。
＞そして実際は「警備会社」ですらない。
セキュリティーに犯行協力者がいたか否かということを問題にしているのであって、名称なんてあまり重要でない、単なるくだらない論点ずらし
＞ボヤ程度の小規模火災で
＞はい、大嘘ｗ
いや、全体ら考えての火災の規模の大小を問題にしているのであって、相対的な規模についての形容一つとりあげてウソだの本当だというのは意味がない。
＞ＷＴＣ７の爆破解体を断言するビル爆破解体専門業者
>>576で論破済み。
>>576を読んだが単純に真偽不明な意見が受け売りされてるだけ
論破になってない
＞ｗｔｃ7が火災で完全崩壊するのは不可能であり、
＞現実に崩壊してるしｗｗｗｗｗｗｗ
崩壊はしたが火災だけが原因かどうかの根拠が問われているのだから
現実に・・などと根拠も示さずにいっても何もいったことにならない
＞「構造も階数も大きさも耐火基準も火災状況も全部違うビル火災の比較に意味はありません」
いや意味はある。個々の事例に条件の相違はあっても、ある程度の一般化が可能だから、例えば耐火基準などというものを設定することができる。一般化を否定するなら、あらゆる検証も不可能になる。
結局、きみは何も反論していないのと同じ。
こんな下らない話を書いて、人をあきれさせることにどんな満足が得られるの？不思議
|