トップページ > 国際情勢 > 2010年07月24日 > bHsbOfhD

書き込み順位&時間帯一覧

16 位/89 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数0000000011000000000000002



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
名無しさん@お腹いっぱい。
9.11はアメリカ政府の内部犯行@国際22

書き込みレス一覧

9.11はアメリカ政府の内部犯行@国際22
458 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2010/07/24(土) 08:59:18 ID:bHsbOfhD
>>445
>>うん。大体合ってるよ。ただ、「物理的な絶対」は認めてるw
だから「物理的に証明しろ」と言ってるんだよwww

であならwtc7が絶対に火災で崩壊したという証明をなぜやらないんだ?
自分でやらないことを人にはやれというのかな。
それにwtc7が垂直落下崩壊という解体制御に酷似した倒壊のしかたも、
火災で起こるんだという証明すらしてないよね。

>>俺は「物理的に無理が無く、もっとも矛盾が少ない答えが正解に近い」と思ってるの。

そんなことは初めて聞いたね。お前がずっと言っているのは、wtc7が火災で崩壊することはありえないこと
ではなくて、それ以外の考えは考えづらいから、火災崩壊で間違いないというだけだろ。

>>制御解体説って矛盾だらけじゃんwwww
そもそも「どうやって仕掛けたのか」誰一人説明出来ないし。

wtc7は解体制御と考えるのが一番物理的に無理がなく最も矛盾が少ない答えだと思うけどね。
どうやって仕掛けたなんかは何度も既出だろ。事前に準備はできるんだよ。
ほら答えてやったぞ、それ以外の質問とやらは全く関係ない話や前提が間違った質問だから却下。
http://s1.zetaboards.com/LooseChangeForums/topic/52021/1/

完全崩壊したという高層ビルの件はどうなったよ?あれが完全崩壊だというの?
9.11はアメリカ政府の内部犯行@国際22
459 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2010/07/24(土) 09:13:55 ID:bHsbOfhD
>>俺は「物理的に無理が無く、もっとも矛盾が少ない答えが正解に近い」と思ってるの。

だったら「ビルは絶対に火災で崩壊しない」なんていうことを証明する必要などないだろうが
火災でwtc7のような解体制御に酷似した倒壊は過去に全くの例がなく、そんな証拠も全くなく、
物理的にも考えづらく、もっとも矛盾した考えが火災崩壊論。

一方、解体制御説は倒壊理論がもっともwtc7の倒壊と合致して、他のビルの解体からも、
解体制御実証レベルでも全く無理がなく、一番が矛盾がない。


※このページは、『2ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の2ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。