- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際22
422 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/07/23(金) 19:01:24 ID:5hlqtFWd - すでにNISTが、WTC7は火災によって全崩壊した高層ビルの初めての事例だと述べているのに、
大昔の鋳物でできた建物の全崩壊ですらない事例（あるいは、タンクローリー事故による
火災で崩落したハイウェイ）を持ち出したところで、火災崩壊説に何の説得力も与えない。
NIST WTC 7 Investigation Finds Building Fires Caused Collapse
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html
> This was the first known instance of fire causing the total collapse of a tall building,
> Finally, the report notes that “while debris impact from the collapse of WTC 1
> initiated fires in WTC 7, the resulting structural damage had little effect
> in causing the collapse of WTC 7.”
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際22
428 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/07/23(金) 20:58:24 ID:5hlqtFWd - >>425
> 「ビルが火災で倒壊すること」自体は物理的に何も不自然な事は無く、
全崩壊、しかも落下加速度が重力加速度（WTC7）および一定加速度（タワー）というだけで
十分に不自然すぎ、未だにもっともらしい崩壊モデルがない。
いくつかの制御解体失敗例でも、最初に破壊された階だけで落下が止まってしまっているし、
韓国の欠陥建築デパート崩落事故でも、たかが数階分の崩落に数十秒を要したと報じられている。
> 「火災くらいで鉄骨は曲がらないし、鉄筋建築は崩壊しない」とかアホなこと
鉄骨が曲がり、部分的に崩壊することはあり得るが、（鉄骨造でなく鉄筋であっても）
全体が崩壊することは不自然。
> 「火災で崩落したハイウェイ」は「世界史上初」なのでこれも制御解体なんだよね？
崩落したハイウェイの構造はよく知らないが、火災の熱量と比較した崩落部分の熱容量と
外側への熱伝導が小さすぎたのだろうから、ビルとは比較にならない。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際22
435 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/07/23(金) 22:37:17 ID:5hlqtFWd - >>429
おたくが議論できないことはわかったが、若干のコメントだけ。
> ＞全崩壊→すでに論破済み。「今まで無かった」は根拠になりませんｗｗｗｗ
かなりの程度なる。
> ＞落下加速度→「火災でビルが倒壊すること」と速度はなんの関係もありませんし、
全体としての抵抗力（＝耐荷重）を示すから大いに関係ある。
> こちらも一度も話題にしてませんが？なんで話逸らすの？
大いに関係あるから。
> ＞韓国の欠陥建築デパート崩落事故→「構造も状況も違うビルを比較することになんの意味もありません」
ある程度意味がある。
＞全体が崩壊することは不自然→「状況による」としか言えないはずだけど？
不自然であることに変わりはない。
> 「火災でビルが全壊することは物理的にありえない」ことを立証してくれ
それ以前に、現実をそれなりにでも再現する崩壊モデルが存在しない。
|