- 米国民の３分の２が９１１でブッシュを疑っています
896 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/06/11(金) 13:07:12 ID:0B1VD0oA - >>885
＞爆薬仕掛けることってそんな難題かなあ？
最大の難題。この難題を解明できた陰謀論者が一人もいないほどにねｗ
「年中無休で早朝から深夜まで世界中の人間が出入りするWTCで、
誰にも知られず、誰にも気付かれず、100t以上の爆薬と総延長数10ｋm分のケーブルとコードを、
壁と床に数百箇所の穴を開けて、数千箇所に設置しなければならず、それでいて一切の痕跡も残せない」
制御解体の専門家が口を揃えて「不可能だ」と言ってる。
素人が適当な屁理屈並べたくらいでどうにかなるもんじゃないｗｗｗ
＞爆速の大きいプラスチック爆弾を使えば鉄骨に密着させる必要も特にないからできると思う。
へえ。「爆弾」を剥き出しで壁にくっつけるんだｗｗｗ
数千箇所もｗｗｗｗ
「911自作自演説」の最大の弱点は、「WTCの利用者は不審な工事を事前に（ダクト工事やEV工事も）一切目撃してない」ってことなんだぞ？
だから「絶対に誰にも気付かれない工事方法」を解明できない限り、そこから先に進めないんだよ。
それが解ってる奴ほど「そんなことはどうでもいい」とか「ささいな問題だ」で逃げようとするｗｗｗ
>>887
＞爆破解体もどこの国でもやってるように難しいもんじゃないし
「単なる爆破解体」と「制御解体」はまったく別物だｗｗｗｗ
「制御解体だ」って主張してるのはお前らだぞ？自己否定すんなよｗｗｗ
ちなみに「制御解体」は日本ですら、まともな成功例は無い。それほど難しいんだよ。
＞無理とか不可能とか、強引に断言してる馬鹿がいるけど、何の根拠も無いからｽﾙｰしたほうがいいかもw 失笑
残念だけどムリなものはムリｗｗｗ
「陰謀論者は他人が提示した根拠は一切無かったことにして『根拠が無い』と言う」
お前、この定義そのものだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>890
だから「爆破解体」と「制御解体」を意図的に混同すんな。な？
あれが「制御解体」だってのは、お前ら陰謀論者の主張なんだぞ？
「ただ単に爆弾で吹っ飛ばす」のと「崩れ方をコントロールしながら崩す」のは全然違うからな？
|
- 米国民の３分の２が９１１でブッシュを疑っています
899 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/06/11(金) 13:55:39 ID:0B1VD0oA - >>891
＞爆薬を使わないで、ああいう結果が起きるかは何度も考えたけど、ありゃムリだな。
「馬鹿の考え休むに似たり」って知ってるか？
心配しなくても崩壊のプロセスは解析されてるから安心しろｗｗｗ
ほれ。
http://www.kajima.co.jp/news/digest/nov_2003/forefront/fore.htm
＞それから、生き残った人のなかで、「初めに地下で爆発音が起きた」という証言、
あれが爆発説には強力な裏づけとなる。
ならないｗｗｗｗ
だって「実際には地下で爆発が起きた痕跡が見つからないし、崩壊の映像や証言とも一致しないから」
そいつは多分ロドリゲスの証言だろうが、彼は「飛行機の衝突前に地下で爆発が起き、火傷した人間が助けを求めてきた」と言ってる。
しかし、アメリカン航空１１便がWTC1に突入したのは午前８時４６分のことだが、WTC1が倒壊したのは１０時２８分だ。
１時間４２分前に地下で爆発のようなものがあったとして、それがWTC1の倒壊とどう関係があるんだ？
WTC1の倒壊は旅客機が突入した階から始まっている。映像も証言も一致している。地下からじゃあない。
時間的にも位置的にもずれているので、ロドリゲスが経験したことがWTC１倒壊に直接関係しているとは考えられない。
彼の証言がころころ変わる点も問題視されてるが、激突した飛行機の燃料はEVを伝って地下に火災をこしたことがわかっている。
その一方で、ビル内の人間は飛行機の激突した階から遠ざかるほど、激突を体感していない。
地下のロドリゲスも当然体感できなかったろうし、最初はそのように証言している。
ロドリゲスはEVの近くにいたことが解ってるので、爆発音を聞いたことも火傷した人間も合理的に説明がつく。
そして事件後に陰謀論にかぶれて記憶が修正され、「地下では解るはずも無い激突の瞬間」よりも前に「爆発音らしきものを聞いた」
と証言してしまったわけだｗｗｗｗ（その後、また証言が変わったけどなｗｗｗ）
だからロドリゲス証言を証拠に使いたいなら、
「飛行機の激突前から地下で爆発が始まって、それが原因で一時間30分後に92階以上から崩壊した」
これを物理的にムリ無く説明できないとなｗｗｗｗ誰もやってないけどｗｗｗ
|
- 米国民の３分の２が９１１でブッシュを疑っています
900 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/06/11(金) 14:16:22 ID:0B1VD0oA - >>893
だからお前の「思い込み」はどうでもいいんだよ。
しょせん、それしか根拠は無いんだろうけどなｗｗｗ
専門家は逆に映像から「制御解体」では在り得ないとしてるんだがｗｗｗｗ
>>894
藤田は日本の恥だと思うぞ？
そもそもお前らは自分好みの結論が出ない限りは「真相が解明されてない」って言うからなあｗｗｗ
|
- 米国民の３分の２が９１１でブッシュを疑っています
901 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/06/11(金) 14:17:02 ID:0B1VD0oA - >>895
（陰謀論者のテンプレ）
９１１陰謀説は確立しています。
（根拠無く断言）
問題は、アメリカ政府も関与している事です（政府が関与しなければ不可能）。
（根拠の無い断定を根拠に、さらに断定を重ねていく）
一応、世界の警察官アメリカ。その国を裁ける組織なんてあるの？
（「悪の世界帝国アメリカ」論ですねｗｗｗ絶対に外せないパターンです）
そして、BBC放送の壊れてないのに壊れたと言うフライング。
（とにかくかたっぱしから陰謀の一味！一体どこまで広がる？陰謀の輪！
ところで、あれはただの誤報だったんだけどねｗｗｗ）
ならば、イギリスも怪しい。
（ならばアルカイダもイスラエルも日本も中国もイラクも怪しいｗｗｗｗ）
彼らには、絶対的な権力・資金・政治力があります。
（なのに莫大なコストと手間をかけ、遠回りの陰謀するおちゃめさんｗｗｗ）
そこで、日本の裏切り(藤田議員の件)。
（いや、藤田のような馬鹿に日本を代表させんなって）
そして、世界経済破綻。
（突然ワープする妄想ｗｗｗｗｗｗｗ）
これを隠蔽するには、極東と中東に大戦争を起こすしか手はありません。
（とめどなく膨らむ妄想！！911を隠蔽する為に世界大戦！！！！！！）
まさしく、絶体絶命のピンチです。
（お前がそう思うんならそうなんだろう。お前の中ではなｗｗｗ）
俺は消防の時に「ノストラダムスの大予言」が木っ端微塵になるのをこの目で見てるんだ。
あの当時もお前らみたいな奴らがいっぱいいたぜ？
「馬鹿な奴らは真実に気付かないんだ」ってなｗｗｗｗｗ
世代が違うと思っていたが、どうにも「同じ連中」に思えてしょうがないｗｗｗ
正直に言えよ。
「911陰謀論者」って、「1999年までは大予言信者」だったんだろ？
|
- 米国民の３分の２が９１１でブッシュを疑っています
903 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/06/11(金) 14:27:27 ID:0B1VD0oA - >>897
＞年中無休じゃないぞ ９１１の前３日は立ち入り禁止だったそうじゃないか
初耳だな。他の陰謀論者が泣いて喜ぶネタなのになんで使われないのかなｗｗｗ
＞爆弾も数千箇所も必要ないな
制御解体の専門家の意見に「ド素人」が異論を挟むからには、それなりの「根拠」はあるんだよね？
まさか「俺がそう思う。俺の主観が根拠だ」って言うなよｗｗｗ
＞ 俺達は陰謀論者じゃない 検察と同じく事実に基ずいて検証しているだけだ
冤罪を大量に産みだしそうな検察だなｗｗｗ
気に入った「証拠」と「証言」は検証無しに使い、世界中の学者や専門家に検証された「証拠」は無視だもんな？
>>898
＞休日は展望階にいく観光客がきて目撃されるから工事は不可能だっとか言ってたやつに最大の難題とか知った風なこと言われてもなあ・・・
誰一人反論できてないくせに、負け惜しみかよｗｗｗｗｗ
いいから早く突破して見せろｗｗｗ
「世界中の陰謀論者が誰一人突破できないでいる難関」をなｗｗｗｗ
|
- 米国民の３分の２が９１１でブッシュを疑っています
908 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2010/06/11(金) 22:58:51 ID:0B1VD0oA - >>905
＞アメリカの組織がその気になれば、不可能なわけないのに。
陰謀論者にとってアメリカは魔法の国なんだなｗｗｗｗ
「ウォーターゲート事件」て知ってるか？
「大統領とCIAが陰謀を企んだ場合どの程度の権限と機密隠蔽力があるか」
がとっても良く解るぞｗｗｗｗ
＞やたら無理とか不可能に決め付ける。それを証明できるわけでもないのにアホだな。
アｗｗｗホｗｗｗｗ
俺は「否定派」なの。
「証明」するのはお前ら「肯定派」だｗｗｗｗサボるなｗｗｗｗ
裁判でお前らが「間違い無く米が犯人だ。これが根拠だ」って言ってるのを、
「それは根拠にならない」と言って否定する立場なんだよｗｗｗｗ
ただし「根拠にならない理由」は一々説明してやってるけどなｗｗｗ
お前らがまともな根拠を提示出来ないから、「ムリ・不可能」で済んじまうんだよｗｗｗ
お前らの根拠って「俺はできると思う」「俺にはそう見える」ばっかりじゃねえかｗｗｗｗ
>>907
詭弁の特徴ガイドライン
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
|