- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際21
390 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/04/25(日) 12:20:35 ID:ly7U4AgY - >>149
＞WTC崩壊が自然現象なら過去にも類似事例が沢山あるはずだろう。
そもそもあんな高層ビルが災害にあった例自体が希少だし、高層ビルというのはそれぞれ独自の
設計がなされている。同列に比較するのはナンセンス。
>>161
＞何の「証明」にもなってないじゃん。
リンク先を読んでないんだろ。ジョーンズ自身が、自分の論文に引用していた「溶けた金属のプール」
と称する写真を、自ら削除してるんだよ。溶けた金属が崩落現場に溜まってたなんてことを裏付ける
証拠は何もない。
>>163
＞じゃなんで火災で倒れたかって言う調査
NISTがやってるじゃないか。その内容に疑問があるなら具体的に挙げてみせればいいじゃないか。
＞容疑国の一部（NIST）ではない第三者機関の調査が必要
妄想に基づく言い掛かりを「容疑」とは言わない。NISTの報告書の内容に明らかな疑義や誤りがある、と
具体的に証明できるなら「第三者機関の調査」の必要性も考慮の範疇に上がるのかもしれないが。
＞ＷＴＣだけ特別とは思えない。
あなたの主観なんぞ知ったことじゃない。
＞1000人以上の建築家＆エンジニアの疑問の声
彼ら全員が本当に「内部犯行説」を支持しているの？
「アルカイダのテロ計画を察知していたけど見逃した」説等、米政府の対応に漠然と不信を感じてる
だけの人もいるんじゃないの？
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際21
392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/04/25(日) 12:21:27 ID:ly7U4AgY - >>164
＞以下全て推測でしかない。
・火災が最も激しかったのは80階より上で、78階はそれほどでもなかったことは以下のサイト↓で
写真も挙げて証明済み。
http://www.nbbk.sakura.ne.jp/911/orio.html
「78階が最も火災が激しかった」というあのビデオの説明が嘘だったことは明白。
＞当時から早送りで
どんなビデオでも、崩落の終わりのタイミングは粉塵に隠されて正確には測れない。
だから崩落に要した時間というのはそれぞれの説を提示した人が推測した数字に過ぎない。
その数字が、ビルの高さからの自由落下に要する時間と同じだという主張は、実際の崩落時の映像で
「自由落下している破片の速度よりも、ビル本体が崩れていく速度の方が明らかに遅い」という事実が
確認できることから、明白に否定できるだろ。
＞しばらく検証の為に残しとけばいいのに。
崩落の後、大勢の作業者が生存者や遺体を探すために現場に入ったことを知らないわけじゃないだろう。
二次災害を起こさないためには当然の対応だ。
＞飛行機の残りの燃料には注意してるでしょ。
残りも何も、飛行機が衝突した直後に、落下した燃料による火災で１階のエレベータホールでも
爆発的な火災が発生して死者も出ていたことは、ノーデ兄弟のドキュメンタリーでも採り上げられてた話。
＞命がけの火事場のプロが慌てるかな？
「慌ててる」というのはあなたの主観的な判断でしかない。
（続く）
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際21
393 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/04/25(日) 12:22:26 ID:ly7U4AgY - （続き）
＞計画を知ってたシルバースタインが……
あなたが主観でそう思ってる、というだけじゃ反論にも何にもならない。
＞あなたが触れていない事以外にもザクッザクッ疑わしい事実があります。
だから具体的に挙げてみれば、と何度言えばいいのかな。
>>165
＞アイエヌエスティーの作文が真実だと証明してから出直して来い。
科学的な客観性を備えた報告書（だということを>>140で挙げたわけだが）が
真実ではないと具体的に指摘できてから出直して来い。
文書として論証されてるものを、頭ごなしに「改めて証明しろ」というのは
難癖・言い掛かり以外の何物でもない。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際21
394 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/04/25(日) 12:23:19 ID:ly7U4AgY - >>166
＞高層ビルが比較的小規模な火災で全崩壊するという理論的根拠を提示する必要あり。
火災による影響から、どんなプロセスで崩落に至ったかは報告書に詳述されてるんだから
理論的根拠は「すでに提示されている」で終了ｗ
＞衝突口に女性が移った写真の存在
衝突口はWTC1,2ともに数フロアにまたがっているから、（上述した78階からの消防士の報告のように）
衝突口が開いていても、さほど激しい火災が起こっていなかったフロアもあったことは明らかだが。
「延焼が持続しなかったことの証拠」とは言えない。
＞ビルの鉄鋼が全て90％も失ったから
そんなこと誰も言ってない。１フロアでも横梁が崩落して崩れれば、それがその下の床と梁を叩き崩し、
その繰り返しで立て続けに床が崩れていく。そして崩れていく梁と外部柱・コア柱の接合部が
スッパリ破断するとは限らない。外部柱・コア柱を引きずり込むように横方向の力が働くことも
充分考えられる。そうなれば、そこから外部柱・コア柱も座屈していくことになる。
（床の構造が失われるだけでも、外部柱・コア柱が不安定になり座屈の可能性は高まるが。）
＞爆破だとしても、〜〜 厳密な自由落下ではないのは当然であるし、
自由落下と同等だから不自然だったんじゃないの？ コロコロ言い分を変えるなよ。
一貫しない場当たりな反論では議論にもならない。話にならん。
＞証拠を隠滅したから…
「柱が斜めに切れてるのが爆破の証拠」なんじゃなかったの？
それについては以下のサイトで、後からトーチで柱を切断してる写真がハッキリ見られるｗ
http://www.debunking911.com/thermite.htm
そこを指摘されると、「証拠隠滅」だとコロッと主張を変える。場当たりで適当な反論だね。
（続く）
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際21
395 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/04/25(日) 12:24:14 ID:ly7U4AgY - （続き）
＞証言は非常に重要な証拠である。
爆破解体のための爆発物の「爆音」であるなら、崩落の直前に聞いたのでなければおかしいだろ。
その点で、何時聞いた「爆音」であったのかは重要なファクターのはずだが、あのビデオでは
そこを確認できない。それゆえに証拠としては採用できないと言ってるんだが。
それに、爆音を聞いた＝爆発物があった、にはならないとも指摘してるし。
＞その時点で引火せずに、エレベータに沿って下部階で引火した
誰もそんなことは言ってない。もちろん燃料は燃焼しながら落下して、エレベータシャフト内を
膨張していったのだろう。
生存者からのヒアリングだけでも、WTC1の83、78、27階でエレベータ乗り場から炎が吹き出した
という証言がある（ちなみに飛行機が突入したのは94〜98階）。
＞所有者の痛手はなし。
いや、痛手はあるだろ。保険金をもらうということは建物の再建義務を負うことでもあるし、
再建に要する費用は保険金よりも大きい。明らかに所有者は損害を被ってる。
＞聞いた話では、…
ちゃんとしたソースを探してから出直してきて。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際21
399 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/04/25(日) 13:33:57 ID:ly7U4AgY - >>175
＞所詮報告書は何も証明しなくて良いから、デタラメでも構わない
どこがデタラメだと言うのか具体的に挙げられないの？ｗ
＞程度の大きい小さいを自分に都合よく解釈
設計当時の最大旅客機は707で、WTCに突っ込んだのは767型機だったことは紛れもない事実だけど。
＞そんな速さで崩落するのが「妥当かどうか」を問うてるんだっての
妥当じゃないと言うなら、その根拠を数字を挙げるなりして、具体的に反論してくれない？
漠然と見た目の印象論だけで言われてもねえｗ
＞崩落直後にはコアがかなり上層まで残ってた
コア柱が残ってるのが見えたのは、粉塵が舞い上がってかき消される寸前のほんの一瞬だから、
あれは『崩落直後」と言うよりは「崩落途中」の状態でしょ。
下層階が崩落していく過程で、コア柱のもっと下の部分が破損して崩れたとも考えられる。
＞ワンフロア分の横梁が落ちたら支柱にかかる重量がその分だけ減る訳だ。
横梁と床が崩落していく過程で、絶えずコア柱・外部柱には（崩落する横梁接合部から）横方向への
力がかかることになる。上からはビル上層部の瓦礫が降り注いでくる。
コア柱や外部柱の縦の接合部がその力に屈して破損する可能性は充分考えられるだろう。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際21
404 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/04/25(日) 16:25:34 ID:ly7U4AgY - >>176
＞科学的なものをつまみ食いして一方通行の結論出してるだけじゃん。
報告書のどこに問題があるというのか、具体的に示しなよ。
それもなしに「一方通行の結論」とか決めつけられても説得力ないよ。
>>263
＞床桁と横梁で、後者が主で前者が従なのは当たり前だろ？
「コア柱同士を結ぶ梁」と、「コア柱と外部柱の間を結ぶ梁」は
「床桁と横梁」の関係とは全く違う。反論になってない。
>>267
＞お前が説明すれば済む話だろ。
内部犯行派が否定すべきはNISTの最終報告書でしょ？
その内容を理解もしていないまま難癖をつけ続けるのは愚行でしかない。
まずNISTの最終報告書に対する、具体的な反論を挙げるべきでしょ。
それができないと言うなら、つまりは「 反 論 す べ き 点 が な い 」と見なす他ない。
>>269
＞なんでそんな摩擦が増えただけで説明できそうな「滑らかな変化」しか起きないの？
ビル上層階の荷重が、ビル構造の応力とは比較にならないほど大きかったからでしょ。
＞あんたらのが学術的意味の無い「報告書」なら
報告書に学術的価値がない、というのは童子丸や前スレの自称「理系」の言い掛かりでしかなく、
科学的な客観性は備えていると>>140で指摘済み。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際21
405 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/04/25(日) 16:29:37 ID:ly7U4AgY - >>270
＞じゃあ嘘と隠蔽だらけの米軍公式発表に疑問を呈することが、
公式発表が「嘘と隠蔽だらけ」だと具体的に立証できるの？ だいたいFEMAもNISTも「米軍」じゃないしｗ
>>275
＞コアと外柱とスラブが形成するダイヤアフラムというのは、上（もしくは下）から見た図で、
＞水平応力に対してオフィススペースが、どのように安定を保っているか…という説明だよ。
こちらの引用の中に、
「スラブがコアと外柱とのダイヤフラムを形成しており、外柱及びコアの挫屈を防ぐのに役立っている。」
『外柱及びコアの挫屈を防ぐのに役立っている』
という言葉があるのを都合よくスルーして、説明の内容をねじ曲げないでほしいね。
＞コアにかかる水平応力は大きく軽減される。
つまり、コアが負担すると想定されていた水平応力は低い、という前提で設計されていたってことだよね。
＞そこで、外柱やスラブが……つまりコアは、…
上段の説明から、なんで「つまり」以降が導けるのか意味不明。要説明だね。
＞構造自体の冗長性は（前記条件つきだが）床トラスや外柱に依存していないのだ。
いや、だから、
「スラブがコアと外柱とのダイヤフラムを形成しており、『外柱及びコアの挫屈を防ぐのに役立っている』」
と設計者自身が述べていることをスルーするのはどういう了見なのか、と。
（続く）
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際21
406 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/04/25(日) 16:31:18 ID:ly7U4AgY - （続き）
＞君がもし「コア柱群は床トラスや外柱がなければ自立できずに崩壊する」と思い込んでいるのであれば、
初めから「床トラスや外柱が無い」コア柱ブロックのみの構造物があったとして、それが自然に自重崩壊するとまでは
考えてないよ。ただし、強度的に脆弱なものになるのは間違いないだろうけど。
そして、実際の状況では、コア柱に接続されていた床トラスが崩落するというイレギュラーな状態が発生している。
床トラスが叩き壊され引きずり落とされる過程で、コア柱の接合部にも横方向への力が掛かる。
そもそも「低い水平応力」しか想定していないコア柱にそういう力が掛かり、しかも床トラス・床スラブによる
支えも失っていれば、座屈に至る可能性は高まる。
コア柱同士の間にある「梁」も、横方向に対する支えであって、１本のコア柱が座屈して縦方向へ沈み込んだ場合
その縦方向の動きを支えきるほどの強度はないだろう。
>>281
＞各報告書とそれへの批判の概要でも知っている人間には意味のない逃げ口上
各報告書への「 具 体 的 な 批 判 」の内容をちゃんと挙げることができている内部犯行論者は
ほとんどいない、というのが実情じゃないか。スレ読んでるの？
smacの主張も、こちらが指摘したいくつかの間違いはあっさり認めて撤回するような穴だらけのものだったし。
>>287
＞まあヒール役も必要ということで・・・
そうやって根拠もなしに議論の相手を「工作員」と決めつけることで、
「自分たちの立場こそ正しいんだ！」という意識（幻想）を抱くことができるからね。
工作員呼ばわり＝内部犯行論者側の、自説の根拠や論旨に対する弱気や不安の表れでしょｗ
本当に「証拠」があり、その論旨が明白なのなら工作員だ何だと難癖をつけたりせず、
堂々と議論に臨めばいいんだよ。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際21
407 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/04/25(日) 16:32:02 ID:ly7U4AgY - >>352
＞９１１事件がアル・カイダに因る事の決定的証拠
「独立調査報告書」にも書いてあるよ。
童子丸その他の言い分では、「ハリド・シェイク・ムハンマドの証言は拷問によるものだから信用できない、
ゆえに報告書全体が信用できない！」ということになってるけど、この言い分は、「ゆえに」以降はトンデモな屁理屈。
実際のところ、ハリド・シェイクの証言だけが情報源だったわけでは当然無いし、調査報告書では事実関係のみを
整理して書かれていた、FBIやCIAの膨大な調査の内容も公にされている。
http://www.amazon.com/Activities-Before-September-Congressional-Report/dp/1592484581/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1272122542&sr=8-1
（約9000ページに及ぶ、あまりに膨大な分量なので書籍ではなくCD-ROMとしての販売だけど。）
こういう具体的な情報があるのに、それを都合よく無視して「無い」と言い張る、というのも毎度のパターンだよね。
>>354
＞お前は読んでない人しか相手にしないくせに「報告書読めよ」はないだろ
ハッキリ言って報告書すら読んでないヤツばっかりじゃないか、このスレの内部犯行論者はｗ
反論すべき点があるなら具体的に挙げてみろ、と何回書いたことか。
|