- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際20
449 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/03/27(土) 00:56:22 ID:BZooTwkD - 羞恥心をなだめすかしつつ、こんなものを書き上げたNISTに教えてやれ。手抜き工事説（笑）
「WTC７の崩壊に関する最終報告」
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf
最終報告の「最終」がいい味だしてます
「つっこみどころ満載なのは承知してるが、もう何を訊かれても答えられませんから、あしからず」という意味を込めた「最終」です。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際20
451 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/03/27(土) 01:01:53 ID:BZooTwkD - >>450
わかったわかった 笑
たぶんあなたが正しい。うん、全く正しい。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際20
456 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/03/27(土) 08:10:37 ID:BZooTwkD - そうだな。ＵＦＯとガス室がぜんぜんレベルが違う話だ。
ガス室の有無の問題は、トヨタ車の事故原因が車の欠陥か操作ミスかという問題にずっと近い。
学会誌に載せにくい理由は、根拠が薄弱だからでなく、政治的な問題のにおいが強いことが感覚的にわかってしまういからだ。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際20
457 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/03/27(土) 08:33:15 ID:BZooTwkD - >>453
史上最高の芸術的インチキは、「中央銀行」だろう。
もう一つの芸術的インチキは「共産主義」という超独占資本主義かもしれない
この辺に比べれば９１１は荒っぽすぎてまだまだｗ
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際20
460 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/03/27(土) 10:49:15 ID:BZooTwkD - 陰謀論という言葉の使われ方をよくみると、「陰謀」だから陰謀論なのではなくて、テレビや新聞などメインストリームメディアで発表されているストーリーや結論に異を唱えることはすべてインボーロンなんです。要するに内容をロクにみないで否定してるんですよね。
陰謀論は、因果関係を単純化しすぎる、というのも事実と異なりますよね、決して単純ではない。
少なくとも、
お金を作る仕組み
価格やエネルギー供給や情報のコントロールで社会を動かす方法
一旦対立を作ってから自分の欲しい結論にもっていく手法
など、いくつかの点をの基本的な理解がないと、「陰謀説」で言われている内容が理解できない。
こういった点に言及した上で「陰謀説」を否定した意見をみたことがありません。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際20
465 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/03/27(土) 19:21:29 ID:BZooTwkD - >>463
わかったわかった 笑
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際20
469 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/03/27(土) 22:29:07 ID:BZooTwkD - >>467
利用したということは、戦争を起こすことが利益になる人たちが、自国の人間の命を危険にさらす戦争を起こすように誘導したということですよね。
それは言葉の定義からすれば「陰謀」になる、つまり「陰謀論」なんですが。
|
- 9.11はアメリカ政府の内部犯行＠国際20
476 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/03/27(土) 23:15:54 ID:BZooTwkD - >>473
＞9.11テロが米政府の内部犯行だ、なんて説はあまりに根拠薄弱で現実性がないから、
なんだ、そう思うならそいえばいいのに。
ただ、内部犯行というのは「米政府の」とは言ってないと思うぞ。
米政府にも影響力のある人間たちだということがいえるだけだ。
戦争を実行することで利益がある人間が、世論を操れるほどに力をもっている可能性を認めるならば、当然、内部犯行であれ、挑発して相手にやらせるのであれ、それを誘導することはあり得る。
また、そういう人間たちが政府に強い影響を与えることも当然あり得る。
そう考えれば、あなたがいう「内部犯行は根拠薄弱で現実性がない」というのも、かなり極論だと思うんだけどね。
|