- 【国連】竹島不法占領非難決議可決 ３【安保理】
663 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/03/12(金) 03:22:29 ID:qXJm0vSP - >>662
最終行にそんな嘘書いたら駄目だよ
SF条約は日本の領土を画定する上で、「日本が放棄する領土」を規定してるんだから、
放棄する対象に竹島が外されてるんだから、SF条約は竹島＝日本領土で決着がついてる
そんなのは小学生にすらわかる論理だ
竹島に関するなんらのやりとりすらなくて竹島の名が欠落したのならまだしも、
必死で竹島を加えさせようとした韓国の要求が拒絶されたという明白な事実関係まであるんだからね
一時期、韓国という国は存在してないんだよ
あくまで「日本国の一部だ」
朝鮮はそこから独立した国なんだよ
仮にそうでないとしても、竹島が国際法上、韓国領土になったことは日韓併合前には一度もなかったんだから、
どうやっても竹島が韓国領になることはない
SF条約と日韓基本条約が、戦後の東アジアと日韓関係を決めてるんだから、
戦争でもしない限り、竹島の国際法上の地位は、いくら韓国が実効支配を重ねようと
変化することはない
> サンフランシスコ平和条約 第二条
> (a) 日本国は，朝鮮の独立を承認して，済州島，巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利，
> 権原及び請求権を放棄する。
6．サンフランシスコ平和条約における竹島の扱い
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/g_sfjoyaku.html
|
- 【国連】竹島不法占領非難決議可決 ３【安保理】
664 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/03/12(金) 03:24:41 ID:qXJm0vSP - ６．まとめ
サンフランシスコ平和条約中では、日本が放棄する朝鮮の領域に竹島は文字はなかった。アメリカ側は竹島を
日本の領域内に入れるために、この措置を行ったのは事実である。その方針は、自国の利害を考え、
日本による領土主張を受けたシーボルトの勧告がきっかけであった。国務省政策立案者は日本や韓国について、
それほど知識を持っていたわけではなかったので、この出先機関からの勧告を重要視したものと思われる。
韓国側は竹島の条文からの除外によって、竹島が日本の領域と認定されることをおそれ、アメリカと交渉したが、
その交渉は失敗に終わった。サンフランシスコ平和条約では竹島は日本領と認定されたと言える。
http://www.bl.mmtr.or.jp/~k-hideya/takeshima.htm
> 帰属関係を決める最終的文書であるサンフランシスコ平和条約を見ても、日本に分があるように思われる。
> 1951年の同条約は「日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島[チェジュ]島、巨文島[コムンド]、鬱陵島を含む
> 朝鮮に対するすべての権利、権原および請求権を放棄する」と定めている。韓国は独島も入れるよう米国に
> 求めたが、拒否された。
|
- 【国連】竹島不法占領非難決議可決 ３【安保理】
665 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/03/12(金) 03:26:47 ID:qXJm0vSP - >>576
【竹島問題】李明博大統領の「独島発言」が再燃、事実なら弾劾の対象に [03/11]
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1268313905/
|