- ゴールドシップは何故ダービーを勝てなかったのか？
298 ：名無しさん＠実況で競馬板アウト[sage]：2013/02/08(金) 01:09:47.88 ID:Z1NeMgHN0 - ダービーで完敗というのがすでに持論の一部となっていることに気がつかないのは
ちょっとかわいそうかな．．．
これを持論では無く事実としたいなら、
最優秀3歳牡馬の投票結果を否定することから始めなければいけないという苦行。
競馬記者の経験をすべて否定しなければならないのだから、これは苦難の道である。
|
- ゴールドシップは何故ダービーを勝てなかったのか？
300 ：名無しさん＠実況で競馬板アウト[sage]：2013/02/08(金) 01:54:16.39 ID:Z1NeMgHN0 - その質問をすると言うことは、関係が無いと思ってるのかな？
いや、たぶん心の中じゃ思ってないんだけど、関係ないことにしておかないと、
持論が崩れてしまうからごまかしちゃってるんだろうなあ。
本当にかわいそうだ。
というか、黙っておけば良いのになあ。
これで、彼は、
3歳限定G1の最高峰レースの結果が、
その年の最優秀3歳牡馬選出と関係ない、
という主張をしたことになってしまった。
穴が多い論理展開は見ていて逆に辛い。
事実にも、事実である根拠が必要なことくらいは知るべきだったか。
あるいは、知ってても上手く説得できないからなんとかごまかそうとしているだけか。
|
- ゴールドシップは何故ダービーを勝てなかったのか？
305 ：名無しさん＠実況で競馬板アウト[sage]：2013/02/08(金) 02:05:12.86 ID:Z1NeMgHN0 - >>301
私は彼と議論をしようとは思ってませんよw
あまりにも主張に穴が多いから、なんとか立て直して欲しいなと
かなり余計な自己満足なお節介をしているだけです。
第一、そんな定義の合わせをしなくちゃならないことを持ち出してる時点でアウト。
皐月賞はコース取り、菊花賞は相手関係(重賞馬がほぼいない)、
有馬記念は他の馬がパフォーマンスを出せていなかった(ルーラーのレートもJCの方が高かった)
ダービーは勝てなかったの一言で済ませれば良いだけで、
説明しきれないことを書いてしまうと、そこからほころびが生まれてしまう。
|
- ゴールドシップは何故ダービーを勝てなかったのか？
308 ：名無しさん＠実況で競馬板アウト[sage]：2013/02/08(金) 02:17:29.24 ID:Z1NeMgHN0 - 最後の行さえ書かなければ、
他の人に書き込みの意図が伝わらなくて済んだのになあ。
なんというか、若いのかなあ。主張しないと気が済まないけど、
それが他人にばれるのは恥ずかしいみたいな。
まあいいや。俺が言えた義理じゃ無いけど、
もっと考えて書き込もうず。
|
- ゴールドシップは何故ダービーを勝てなかったのか？
309 ：名無しさん＠実況で競馬板アウト[sage]：2013/02/08(金) 02:18:28.00 ID:Z1NeMgHN0 - と、なんか主張し始めてｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!
我慢できなかったんだね．．．
|
- ゴールドシップは何故ダービーを勝てなかったのか？
310 ：名無しさん＠実況で競馬板アウト[sage]：2013/02/08(金) 02:27:15.42 ID:Z1NeMgHN0 - だがしかし、完敗という言葉が自身を苦しくさせていることに全く気がつかないのは
非常に残念だ。結局、ここでも、何でも良いと言いながらその後に着順を言ったりして、
何でも良くなってないことを自ら晒してしまっている。
ある意味ツンデレ状態(私はそんなこと言ってないわよといいながらダダ漏れ的な意味で)
|
- ゴールドシップは何故ダービーを勝てなかったのか？
313 ：名無しさん＠実況で競馬板アウト[sage]：2013/02/08(金) 02:39:37.05 ID:Z1NeMgHN0 - >>312
まだわかってないのね。
というか、わかってても引くに引けないだけかもしれないが。
完敗という言葉を使ったのは貴方。
そこに主張の甘さを見た私がそこにつっこんだだけで、
そこから言わなくても良いことをどんどん書き込んでしまっている。
それが現在の事実。
涙目とか、感情を書き込むことで自分を有利に持ち込みたいのはわかるけど、
完全に的が外れちゃってて、俺もどう返して良いか困るレベルになっちゃってるよ。
|
- ゴールドシップは何故ダービーを勝てなかったのか？
315 ：名無しさん＠実況で競馬板アウト[sage]：2013/02/08(金) 03:13:59.53 ID:Z1NeMgHN0 - 質問に答えるというか、前半のやりとりを詳細にして差し上げましょう。
ダービーが完敗なら、
なんでゴールドシップが3歳歳優秀牡馬満票選出なの？
その後未対戦の馬が居て、先着した馬は何で評価されてないの？
完敗したんならそうならないとおかしいよね。
ということは、他の人は貴方の言う「完敗」とは思ってないわけで、
この時点で「完敗」というのは事実では無く、貴方の「主張」でしか無いわけですよ。
ここで崩れてない、事実だと言い張るのなら、
まずはその選出した記者の見る目が無いと証明しなきゃならない。
でも、貴方はそうせず、ダービーと最優秀3歳牡馬の関係を切り離そうとした。
最優秀3歳牡馬選出の指標にならないはずの無いダービーを切り離そうとした。
それ以降は貴方が色々言い分を並べてごまかすノ繰り返しだったのでカット。
|
- ゴールドシップは何故ダービーを勝てなかったのか？
318 ：名無しさん＠実況で競馬板アウト[sage]：2013/02/08(金) 03:32:56.23 ID:Z1NeMgHN0 - 貴方の主張は、「ラキ珍と呼ばれても仕方が無い」です。
その根拠の一角として「ダービーの完敗」があります。
もう一つの根拠になっているJCの2頭は、そもそも他の馬より遙かに強いと評されている馬なので、
この馬より弱いとしても、ラキ珍と呼ばれるほどにはならないというか、
それだと2頭以外はラキ珍と呼ばれてもしょうが無くなってしまうので根拠としては乏しい。
一方、ダービーで完敗という点は、いくらでも崩せる要素がある
(最優秀3歳牡馬満票選出だけじゃなく、着差も)
いくら事実だと言い張っても、別の指標がある以上、それは事実では無くなる。
完敗という点をつついているのは、
ここを崩せば貴方の言ってることはすべて崩れるんだから、突っついて当然ですよね。
突っつかれないようにする例まで出したのに、気がつかないのはお粗末です。
あるいは、根拠なんて出さずにラキ珍って言っておけば、傷口を広げずに済んだかも。
|
- ゴールドシップは何故ダービーを勝てなかったのか？
319 ：名無しさん＠実況で競馬板アウト[sage]：2013/02/08(金) 03:48:52.29 ID:Z1NeMgHN0 - ちなみに、持論を交えて、完敗という話に焦点を当てるとするならば、
個人的には「勝負付けが済んだ」という解釈をしてるのかなと思った。
以降は、よほどの展開差がないと着順が入れ替わらない程の実力差が見えた、と。
たとえば、ゴールドシップとコスモオオゾラは異なる距離で3回走って3回ゴールドシップが先着。
これで勝負付けが済んだと判断する人も多かったでしょう。
でもって、ダービーでその勝負付けが済んだかというと、
個人的にはそうでは無いと見ている。
トーセンホマレボシは対戦1度目で脚質も真逆で比べようが無い。
ワールドエースとはクビ差で、コース取りが違えばいくらでも逆転できる着差。
フェノーメノも対戦一度目。この馬が負けたエイシンフラッシュに先着していることから、勝負付けはまだ済んでいない。
ブリランテは過去2度先着しているし、同じ競馬もしていないので判断は難しい。
でもまさか、そんなダービーの結果なんか無かったかのように
最優秀3歳牡馬に満票で選出されるとはまったく思わなかった。
ので、記者の考えている評価と俺の評価でも違いはあった。
まあ、そんな違いの出るようなポイントを一つの事実にしようとすること自体、
かなり無茶な話だと個人的思ったことが、突っ込みを入れようとした動機かな。
ただ自分は、
ラキ珍という主張は理由さえちゃんと挙げられればいくらでも主張できる事だと思ってる。
なぜなら、競馬は負けることの方が遙かに多いから、一度の
|
- ゴールドシップは何故ダービーを勝てなかったのか？
320 ：名無しさん＠実況で競馬板アウト[sage]：2013/02/08(金) 03:55:30.03 ID:Z1NeMgHN0 - エンターキーと一緒にコントロールキーを押してしまったww
一度の勝ちの他にある幾多の負けをあれこれ根拠として出せるからである。
ゴールドシップなんかは、勝ったレースにその突っ込み要素があるので、
それを持ち出せば別に負けたことを強調しなくても、
オルフェとジェンティルを持ち出さなくてもラキ珍と呼べたりできる。
というか、過去にラキ珍と言われた馬って、基本は勝ったときの内容を根拠に言われることの方が多いような．．
|
- ゴールドシップは何故ダービーを勝てなかったのか？
321 ：名無しさん＠実況で競馬板アウト[sage]：2013/02/08(金) 04:03:49.85 ID:Z1NeMgHN0 - いかん、眠くておかしなことになっとるw
負けを根拠に出せると書きながら勝ったときの内容の方が有力とかどういうことやねんw
まあいいや。ほとんど話は通じなかったけど、久々に色々書けたし。
ネタスレということで許してくらはい。
|