- 声質至上主義 [無断転載禁止]©2ch.net
349 ：選曲してください[sage]：2017/04/26(水) 17:11:37.57 ID:XlX4jq8v - >>347
声質という言葉の捉え方の問題だわさね。
自分もそう(>>347)思うけど、「モノマネで声質が変わる」と言う人の
声質の意味や定義は>>347とは違ったものなんだと思う。
>>342の言うようなトーンであったり、ニュアンスであったり。そういうアレ。
|
- 声質至上主義 [無断転載禁止]©2ch.net
351 ：選曲してください[sage]：2017/04/26(水) 17:20:18.71 ID:XlX4jq8v - ただ、その人の声質、トーンやニュアンスではない根本の声質を
変える必要があるのかっていう疑問がある。
本人が気に入っていないのなら、手術でヒアルロン酸注入するなり、
ポリープがあるなら取るなり、声帯を整形手術なりすれば良いと思う。
でも、ザラっとした声も通る声も需要あるし、
低い声種も高い声種も需要があるわけで、
そのまま発声や歌の技術を極めればいいんじゃね？と思うわけですよ。
|
- 声質至上主義 [無断転載禁止]©2ch.net
353 ：選曲してください[sage]：2017/04/26(水) 17:54:14.66 ID:XlX4jq8v - モノマネの件も同様で、
曲に合わせてある程度、激しくなったり優しくなったり猫なで声になったり、
トーンやニュアンスが変わるのは当然だけど、
モノマネの場合、その人の声種があまりにもかけ離れていると
無理が祟るから程々にな、とは思う。好きにすれば良いとも思うけど。
>>352
上の方のモノマネの話はまさにそれだけの話だね。
|
- 声質至上主義 [無断転載禁止]©2ch.net
360 ：選曲してください[sage]：2017/04/26(水) 19:11:47.79 ID:XlX4jq8v - >>355 両棲類の例として
Wicked Medley - Peter Hollens & Nick Pitera
https://www.youtube.com/watch?v=MenBz8-dwpA
One Man Hamilton - Medley - Nick Pitera
https://www.youtube.com/watch?v=Q-wMpf-SNiY
この動画のアゴの人の高音（後半）は、カウンターテナーを応用した発声の典型例だし、
多少トーンのコントロールはしていても、正しく発声した結果こうなってるんだよね。
間違った発声じゃないのに低音と高音で性別が丸っ切り変わる人ってのは存在して、
「それがその人の声質である」と表現するか「声質が変わった」と表現するか、
「声色が変わった」と表現するか、はたまた別の表現になるかはその人次第な気がするわ。
言葉の定義の話はややこしいね。ミドルスレとかもそれで泥沼になってるし。
|
- 声質至上主義 [無断転載禁止]©2ch.net
368 ：選曲してください[sage]：2017/04/26(水) 21:10:55.17 ID:XlX4jq8v - >>367
「声色を変えている」の方がしっくりくるかな。
再現が難しいキャラクターも存在するわけだから、
それがその演者の特徴であり「声質」ではないかな。
別に「声質」って言葉で表現しても会話は成り立つけど、
こういう場ではごっちゃになっちゃうでしょ。
|
- 声質至上主義 [無断転載禁止]©2ch.net
391 ：選曲してください[sage]：2017/04/26(水) 23:59:08.71 ID:XlX4jq8v - 声質って、その先天的身体的な形状から生まれる声の特徴も含むわけだから、
「声質は変えられない」ってのはそこまでネガティブな言葉じゃないし、
出てくる音を改善できないって意味でもない。
常時発声が悪い人というのも世の中には存在していて、
改善したら出てくる音は変わるわけだけど、
それを「声質が変わった」と捉えるか「それが本当の声質だ」と捉えるかは自由だと思う。
ただ、このスレではごっちゃになるからっていうループ
|