- 【存置】死刑存廃論15【廃止】
52 ：法の下の名無し[]：2013/09/18(水) 00:05:11.18 ID:inLelOm6 - このスレッドのタイトルに係る問題意識に、意義の有る経緯、理由付け及び結論を導くためには、少なくとも>>2 から>>6までと>>10とに基づいて、以下のことが少なくとも必要である、又は必要でないとまではいえないと、わたしは思料します。
|
- 【存置】死刑存廃論15【廃止】
53 ：法の下の名無し[]：2013/09/18(水) 00:06:25.82 ID:inLelOm6 - 質問１ないし４に対する結論、並びに、当該結論を導くに足りる具体的及び明確な理由付けを、
明確及び具体的な根拠ないし手掛かりに基づいて、
正確な及び具体的な論理操作及び論理の構成により実行する手続きを経ること、
また、これらの手続きの過程で、及び当該手続きを経た後に得る、又は設定する、又は発見する、一又は二以上の結論に係る命題及び理由付けに係る命題についても、前記手続きと同様に、又は前記手続きの趣旨に照らして若しくは懲して、行うこと。
|
- 【存置】死刑存廃論15【廃止】
54 ：法の下の名無し[]：2013/09/18(水) 00:59:09.67 ID:inLelOm6 - 質の良い非法律家が、このスレッドには、一人しか現れていません。
当該一人を除いて、このスレッドには、知性ないしインテリジェンスの幅若しくは広さ及び深さ並びに質及び量が、少なくとも質の良い非法律家と比較して十分でない、又は不足している者が多いといえる。
各欄に記載されるコメントが、次のことが参照されて考慮された議論ないしコメントでることは、このスレッドの趣旨に適合し得るといえます。
>>4 >>5 >>6 >>10 に示される、適切でない例に該当しないことは、このスレッドにおける議論の展開において、必要だと、当初から及び現時点で思います。
以上が、現時点では、考慮されていない形態及び段階にあります。
>>42->>51いずれも「>>4 >>5 >>6 >>10 に示される、適切でない例に該当し」ている、又はその余地がないとはいえないと思料します。
|
- 【存置】死刑存廃論15【廃止】
56 ：法の下の名無し[]：2013/09/18(水) 01:14:43.52 ID:inLelOm6 - >>42->>51いずれも「>>4 >>5 >>6 >>10 >>52 >>53に示される、適切でない例に該当し」ている、又はその余地がないとはいえないと思料します。
現時点では、このスレッドにおけるほとんどの各欄は、>>4 >>5 >>6 >>10 >>52 >>53が考慮されていない形態が続いている段階にあります。
質の良い非法律家が、このスレッドには、一人しか現れていません。
当該一人を除いて、このスレッドには、知性ないしインテリジェンスの幅若しくは広さ及び深さ並びに質及び量が、少なくとも質の良い非法律家と比較して十分でない、又は不足している者が多いといえる。
それは、端的に、例えばいくつかの欄に示される言葉や、コメントなどの態様、選択に現れていると思料します。
|
- 【存置】死刑存廃論15【廃止】
57 ：法の下の名無し[]：2013/09/18(水) 01:36:23.99 ID:inLelOm6 - その特定の例として、>>55 も挙げられると思料します。
例えば実力、実行力、人望、実績、自己実現、愛その他自分自身が十分に満たされている者は、
例えば>>7-9 14 16-17 21-26 29 33-36 40 42-51 55
その他の「>>4 >>5 >>6 >>10 >>52 >>53に示される、適切でない例に該当し」ている、又はその余地がないとはいえない
言葉、用語、やりとり、コメント、雰囲気、態度などを他者に与えることはないといえます。
|
- 【存置】死刑存廃論15【廃止】
79 ：法の下の名無し[]：2013/09/18(水) 06:40:24.65 ID:inLelOm6 - もっとも、用語の選択、記載の態様又は形式などの観点から見て、わたしは、>>61-62 >>73欄に示された記載に対し、全面的に賛成する肯定的な意見を持ちません。
しかし、これは、わたしが、当該記載に係る全ての観点について、全面的に反対する否定的な意見を持つことを意味しません。
|
- 【存置】死刑存廃論15【廃止】
83 ：法の下の名無し[]：2013/09/18(水) 07:00:45.70 ID:inLelOm6 - 検討の対象とする文ないし命題:>>63は、「>>4 >>5 >>6 >>10 >>52 >>53 >>56 >>57に示される、適切でない例に該当し」ている、又はその余地がないとはいえないと思料します。
上記検討の対象とする文ないし命題は、肯定されないと、判断されます。その理由の要点は、次のとおりです。
すなわち、>>63欄に示される文が、>>4 >>5 >>6 >>10 >>52 >>53 >>56 >>57に示される、適切である例を定義する前提ないし命題に基づいて、それを前提条件に置いた構成で定義された文ないし命題であり、
その他それを覆滅する文ないし前提は、認められない。
|
- 【存置】死刑存廃論15【廃止】
84 ：法の下の名無し[]：2013/09/18(水) 07:06:42.47 ID:inLelOm6 - >>80 この種の記入は、労力を要さない記入です、わたしにとって、仕事の合間ないし休憩でタバコを吸う時間に
|
- 【存置】死刑存廃論15【廃止】
86 ：法の下の名無し[]：2013/09/18(水) 09:10:28.99 ID:inLelOm6 - >>80 >>85
わたしは思います、例えば>>80 >>85 欄に示されるような、ある観点から見て違う方向のコメントをすることのでしか、対応できない場合に該当する者
（今回の例に少なくとも限ると、>>80 >>85 が該当します、他の場合にそうであるかについては言及しません。）は、
負けであること、及び、質の良い非法律家と比較して知性ないしインテリジェンスが足りない、又は発達していないことなどを。
また、その観点から見て、当該場合に該当する者は、所定の趣旨ないし目的の範囲でのやりとり、議論などをすることが前提であるのにも関わらず、
当該範囲又は前提を考慮して沿うこと、又は当該範囲又は趣旨の範囲内で、現実に、他者との意識疎通を図ることができないで妨げられるもの又は特徴、
例えば意思疎通に係る障害に相当する特徴を有する者、ともいい得る余地を排除できないと思料いたします。
もっとも、わたしは思います、当該場合にわたしが該当した場合も例外ではないことを。
|