- 【国際法】日本は無条件降伏したか【法学議論】
493 ：法の下の名無し[]：2013/09/09(月) 02:41:45.38 ID:Bxdu/nq9 - >>492
＞これらの何が矛盾点かを探れば「無条件降伏」に意味が無いことがすぐにわかる
シニャキン「無条件降伏したこと思い出せ」
日本人はシニャキン氏に感謝して、今こそ「無条件降伏」の意味を問い直すべき。
そして戦勝国のロシアがその様に主張している以上、敗戦国の日本はそれに応える義務がある。
日本は無条件降伏をしたか否か以前に、「無条件降伏」とは何かを徹底的に研究する。
ポツダム宣言に降伏条件が明記されているからといって、「有条件降伏」では済まされない。
○小坂国務大臣 政府委員から補足させまするが、カイロ宣言の中には、その南樺太並びに千島という部分は
入っておらないことは御指摘の通りであります。ただ、これを受けてできたポツダム宣言の中において、連合国が
日本の所有する領域をきめるということになっておりまするので、連合国の主張に従って無条件降服をした日本の
立場として、南樺太並びに千島を放棄したということであります。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/039/0514/03910110514008a.html
過去のこの政府答弁は撤回されており、もはや法的効果は無い。けれども発言の事実は消えない。
撤回されたのは「日本の無条件降伏」なのか、あるいは「無条件降伏」の法的定義なのか。
「無条件降伏文書」の解釈は、無条件降伏した敗戦国の都合で後から書き換えても良いのか。
またロシアは戦勝国でありながら無条件降伏をした敗戦国の指図に従う義務を生じるのか。
「無条件降伏はただの休戦だ」という民族的主張もあるが、それはロシア人に通用するのか。
シニャキン発言に対して「日本の無条件降伏はそういうものじゃないんだ！」
と主張してみたところで、それでは無条件降伏の意味を決めるのは日本の民族論者なのか。
誰が何の権利で、「無条件降伏」の定義を好き勝手に書き換えられるのか。
いったい「無条件降伏」とは、戦勝国が敗戦国に従う義務があるという意味になるのか。
その様な自己中心的で身勝手なガラパゴス無条件降伏観が、ロシア人に通用するのか。
|
- 【国際法】日本は無条件降伏したか【法学議論】
494 ：法の下の名無し[]：2013/09/09(月) 02:57:14.61 ID:Bxdu/nq9 - >>458
＞判例論破の必要はこのレスにて消失したものと判断できる(>>457にて>>456の論拠を否定している)
いやむしろその判例は、自称法学派の主張を潰すための切り札として活用できる。
|
- 【国際法】日本は無条件降伏したか【法学議論】
496 ：法の下の名無し[]：2013/09/09(月) 07:26:51.48 ID:Bxdu/nq9 - シニャキン氏は我々日本人に、「無条件降伏」の意味を問いかけてくれた。
だからこうして「日本の無条件降伏」について、喧々諤々の議論ができる。
シニャキンさん、ありがとう！
|