- 自民党の新憲法について
483 ：ネトウヨ ◆/GKtkfQhlA2w []：2013/08/13(火) 18:36:16.07 ID:ARhcLPk3 - ああごめん
>>482は僕です、ネトウヨです、帰宅しました
|
- 自民党の新憲法について
486 ：ネトウヨ ◆/GKtkfQhlA2w []：2013/08/13(火) 19:37:47.50 ID:ARhcLPk3 - >>484
んん？あなたは誰ですか？ ◆hiGWidE0akさんですか？
＞「公共の福祉」の考え方も様々
僕もそう思うんですが、◆hiGWidE0akさんによると「公共の福祉」は拡大解釈の余地なく
誰がどう読んでも全く同じ意味に読めるよう、きちんと完璧に定義されてるもののようですよ
そうでないと「公益及び公の秩序」同様、ちょっとでも曖昧さが残ることによって拡大解釈の余地が残り
ついには人権が全て制約されてしまう恐れがありますからね、◆hiGWidE0akさんによると
|
- 自民党の新憲法について
488 ：ネトウヨ ◆/GKtkfQhlA2w []：2013/08/13(火) 19:41:51.46 ID:ARhcLPk3 - >>485
あれ？だって経済的自由権を制限してるのは「公共の福祉」だよね、違う？
まずここからコンセンサスとっていこうか
＜参考＞
第二十二条 何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。
|
- 自民党の新憲法について
491 ：ネトウヨ ◆/GKtkfQhlA2w []：2013/08/13(火) 20:18:33.72 ID:ARhcLPk3 - >>487
ん？>>486はきみなの？きみは>>486の考え方を支持するの？
それだったら「公共の福祉」＝「内在制約」＝具体的な内容が定義されているから拡大解釈の余地が無い。
に矛盾するぞ？
|
- 自民党の新憲法について
493 ：ネトウヨ ◆/GKtkfQhlA2w []：2013/08/13(火) 20:23:48.22 ID:ARhcLPk3 - >>491のレス番号>>486は>>484の間違いね、ごめんごめん
|
- 自民党の新憲法について
494 ：ネトウヨ ◆/GKtkfQhlA2w []：2013/08/13(火) 20:29:32.95 ID:ARhcLPk3 - >>492
＞まず、「公共の福祉」という言葉自体は確かに色々な解釈ができる
おいおい、ますますわからなくなってきたぞ？
そもそも君が自民党新案がダメだという理由は色々な解釈ができる「公益及び公の秩序」という言葉があるからなんじゃないのか？
なんで自民党新案はダメで日本国憲法はいいの？
共通認識？そんなものに法的拘束力はないし、破ったって誰も責任とわれないよ？
|
- 自民党の新憲法について
495 ：ネトウヨ ◆/GKtkfQhlA2w []：2013/08/13(火) 20:35:49.95 ID:ARhcLPk3 - >>489
＞経済的自由権には公共の福祉が「二重に」かかっている。
はああ？この条文のどこをどう読んだらそう読めるんだ？
すまんが詳しく解説してくれよ、俺の国語力じゃ無理だ
＜参考＞
第二十二条 何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。
|
- 自民党の新憲法について
497 ：ネトウヨ ◆/GKtkfQhlA2w []：2013/08/13(火) 21:30:10.03 ID:ARhcLPk3 - >>496
ああ、そうだった
君は現行憲法ですら人権が過剰に侵害される可能性があると考える人なんだね
そういえば君は１３条の幸福追求権は人権が拡大解釈されちゃうから削除しろって言ってたね
＞12条と22条で二重に公共の福祉の制約を受けてるじゃん？
はあ？１２条のどこに経済的自由権の制約のことが書いてあるんだ？
＜参考＞
第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。
又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。
|
- 自民党の新憲法について
499 ：ネトウヨ ◆/GKtkfQhlA2w []：2013/08/13(火) 22:06:28.05 ID:ARhcLPk3 - >>498
ホントだ入るわ
では、二重に公共の福祉の制約を受けてるというのは
もしかして１２条で言ってる「公共の福祉」と、２２条で言ってる「公共の福祉」は
違うのか？
|
- 自民党の新憲法について
501 ：ネトウヨ ◆/GKtkfQhlA2w []：2013/08/13(火) 22:37:17.06 ID:ARhcLPk3 - >>500
げげげげげええええええええええええ！！ふんがあああああああああ！！！！
おんなじ文書に書いてある単語なのに、全く同じ単語なのに、意味が違うのかあああああああああああ！！？？？？
社内文書でこんなこと書いたらブチ切れられるぞ？？？？新聞記事でもこんなことありえないぞ？？？？？
しかもこれ、憲法だぞ？？？？
これ、曖昧だとかそういう問題を超越してるじゃん
全然違う意味なのに同じ単語使ってるんだから大問題でしょ
自民党の新憲法を批判する前にまず現行憲法を批判しないといけないんじゃないの？
|
- 自民党の新憲法について
503 ：ネトウヨ ◆/GKtkfQhlA2w []：2013/08/13(火) 23:14:30.38 ID:ARhcLPk3 - >>502
ちょっともう１回復習しようか
＞「いいたいことははっきりしているが国民の権利をないがしろにする憲法」
というのは自民党新憲法のことを言ってると思うんだけど
どこで国民の権利をはっきりとないがしろにしてるんだ？
|
- 自民党の新憲法について
505 ：ネトウヨ ◆/GKtkfQhlA2w []：2013/08/13(火) 23:23:27.97 ID:ARhcLPk3 - >>504
法律の留保？イキナリなにを言い出すんだ
曖昧だからダメだったんじゃないのか？
どっちなんだ？
|