- 日本国憲法無効論／大日本帝国憲法現存論
213 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 03:14:46.60 ID:ORJZHJ/z - >>212
>しかし、209で言う詭弁はあなたの一人よがりでしょ。
話を整理するが、
まず、「他者の価値観を尊重する」という点については俺も君も了解しているわけだ。
で、具体的にどういう法制度・政策で他者の価値観を尊重するかと考えた場合、
俺は「自由主義的な法制度（例えば憲法19条）」で十分尊重できると考えるわけ。
>「個人の尊重」とは他者を尊重することであり、それは必然的に価値相対主義になるのではないか、
しかしどうも君はこの発言を見るに、
「他者の価値観を尊重することは価値相対主義である」「自由主義では他者の価値観を尊重できない」と考えているわけだ。
加えて君の「自由主義」に対する発言を見てみれば
「内的自己に向けられた自由を尊重する姿勢」「消極的な自由、〜したくない自由というのが感じられませんね。」って感じだ。
となると君の「自由主義」の解釈は、「自己の自由を求めるもの」「他者の自由や社会的な自由については無頓着なもの」というものだとしか取れなかったのだが、違うのか？
|
- 日本国憲法無効論／大日本帝国憲法現存論
214 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 03:18:51.32 ID:ORJZHJ/z - >>212
それでもってこっちとしては
「君は自由主義を誤解しているよ」「自由主義とは自己のみならず他者の自由も尊重するものだよ」と>>183から言っているわけ。
それでもなお君の「誤解」が解けないとすれば、それは過失による誤解ではなく、意図的な曲解としか取れないのだが。
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
362 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 22:04:33.95 ID:ORJZHJ/z - >>353
>殺害された奴が望んでいなかったとしたらどうする？
万が一奇跡的に被害者が加害者の味方だったとして、
その遺志が裁判に反映されなかったとしても、
その味方を自ら葬った加害者の自業自得だ。
当たり前だが法制度というのは「不正や悪事を働いたら不利になる」ように設計しなければならないし、
間違っても「不正や悪事を働いた方が有利になる」ように作ってはならないのだよ。
「不正や悪事を働いた方が有利になる法制度」は不正や悪事を推奨しているに等しいからね。
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
363 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 22:08:32.11 ID:ORJZHJ/z - >>351
『殺害を受けた者の家族が相手に死刑を望んだケースだってある訳だよ。』
『一律で死刑廃止というルールは作れない。』
>>353
＞これは疑わしきは罰せずのルールに反するんじゃないのか？
「疑わしきは罰せず」とは冤罪を防ぐためのルールであって、
本物の犯罪者を擁護するものではない。
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
366 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 22:17:31.22 ID:ORJZHJ/z - >>364
>それ故、自らが行う可能性のある罪については軽くし
>自らが行わないであろう罪については重くする。
別にそんな理屈で考えていないが。
単純に言えば「罪深さ」「脅威度」の問題。
例えば傷害の方が殺人よりも「軽い罪」だし「危険性も少ない」。故に犯罪に対する対処である刑罰も軽くなるというだけの話。
>それを証明出来ない。
だから「証明できなくしたのは誰？」という話。
被害者に証言して味方してほしければ、殺さなければ良かったではないか。
にも関わらず殺したのであるから、犯人も「被害者の有利な証言を得られない」というのは覚悟済みのはずだが。
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
367 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 22:19:34.35 ID:ORJZHJ/z - >>365
ふーん。俺は正直独善性や無責任さが気持ち悪かったんだが、
君は共感を覚えるのか。廃止派の内面が良くわかったよ。
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
369 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 22:22:29.81 ID:ORJZHJ/z - >>364
>擁護しているつもりじゃないんだが…
いや、擁護に他ならんよ。
「被害者は死刑を望まなかったかもしれない」「だから死刑を他の刑罰に減刑しろ」と言っているわけで。
それにこれが通るならばさらにエスカレートする。
「被害者は無期懲役を望まなかったかもしれない」「被害者は懲役10年を望まなかったかもしれない」etc
どんどん減刑していってしまいには執行猶予をつけてやらなきゃならなくなるなｗ
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
371 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 22:25:16.11 ID:ORJZHJ/z - >>368
そう思うのならばそのように法改正運動でもやってみれば？
「あらゆる犯罪者は絶対的終身刑にして絶対再犯できないようにしろ！」とね。
まあ一理くらいはあるかもしれない。
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
374 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 22:30:53.10 ID:ORJZHJ/z - >>373
>それをするのは賛成派なんだよ
違うよ。
「その者も死刑囚と同じく絶対的終身刑にする必要が出てくる」と主張しているのは君であって俺ではない。
なんで君の願いを俺が叶えてやらねばならんのだね？ｗ
>というのは殺害を許せない≒傷害を許せない。
間違ってます。
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
376 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 22:33:40.40 ID:ORJZHJ/z - >>373
>自分も罪をかぶる可能性が出てくると、急に態度が変わって傷害罪は懲役だとか言い出す賛成派。
なるほどつまり、君は殺人者予備軍というわけだｗ
廃止派は自分が殺人罪を被る可能性があるから、殺人罪は懲役とか言っているわけだねｗ
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
379 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 22:36:09.06 ID:ORJZHJ/z - >>377
>その理由は？
「応報」
傷害罪は殺人罪に比べれば罪が軽い。だから罰も軽くするべきである、というだけ。
>だったら、傷害に対しても同じ罰を与えなきゃおかしいだろう。
だから身体刑だと犯人がすぐ自由になってしまうから危険と何度も言っているだろうがｗ
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
383 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 22:41:49.55 ID:ORJZHJ/z - >>377
ああ、もう一つ至極卑俗で、だからこそ対処が難しい問題があったわ。
「刑務所がいっぱいになる」
微罪にまで絶対的終身刑を課していると、刑務所の処理能力がパンクしてしまう。
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
386 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 22:43:51.83 ID:ORJZHJ/z - >>381
それについてももう答えたが。
「傷害罪は同害報復に見合う期間だけ懲役を受けている。だから罰が軽くなったりはしていない」
「またもし死刑と同程度か、それよりも厳しい刑罰を提示できれば、別に死刑（同害報復）じゃなくても良いよ」と。
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
388 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 22:44:53.63 ID:ORJZHJ/z - >>381
で結局、「廃止派は自分が殺人罪を被る可能性があるから、殺人罪は懲役とか言っている」って俺の主張には反論無しということでいいかな？ｗ
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
390 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 22:48:05.99 ID:ORJZHJ/z - >>387
俺個人の私刑ではなく、社会的な刑罰であるから、俺個人の許す許さないは直接は関係ない。
まあもし俺が「懲役刑では許さない」と思い、それを民意が認めたならば、身体刑も導入されるだろうがね。
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
393 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 22:53:46.00 ID:ORJZHJ/z - >>391
やれやれ自己紹介文書いていることに気付かないかい？
一般人は「自分が刑罰を受けることを考慮して刑罰を軽くしておこう」などとは考えない。
刑罰というのは言うなれば犯罪から身を守るための「鎧」だからな。
考えるとしたらむしろ「犯罪から身を守るために刑罰を厳しくしよう」という方向だ。
にも関わらず「自分が刑罰を受けることを考慮して刑罰を軽くしておこう」などという発想に君がたどりついたのは、
君自身がそう考えていると自白しているようなものだがｗ
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
396 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 22:58:18.61 ID:ORJZHJ/z - >>395
>死刑に賛成するのならば、そういう事になるって言っているの。
なりません。君の勝手な妄想に過ぎません。
現に俺は死刑を支持しているが、しかし傷害罪に対して身体刑を導入せよとは思っていない。これが君の妄想に対する反例・反証だ。
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
398 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 23:00:33.12 ID:ORJZHJ/z - >>397
>死刑を求めるって事はな
>傷害を犯した者をも許さないって理屈なんだよ。
だから違うと言ってるだろうに。
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
401 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 23:02:13.17 ID:ORJZHJ/z - >>397
つーかもしかして君の中では
「殺人を許す」と「傷害を許す」はイコールなのか？ｗ
でなきゃその発想は出てこないと思うがｗ
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
403 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 23:03:41.79 ID:ORJZHJ/z - >>400
傷害の話をしていたのに過失傷害の話に持っていかれてもねえ。
つーか「傷害罪に対して同害報復せよ！」と主張しているのは俺ではなく君だろうに。
自分の主張を自分で否定してどうするんだ？ｗ
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
406 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 23:11:48.22 ID:ORJZHJ/z - >>405
>同害以外認められないって言っているのが賛成派じゃないのか？
違うよ？同害報復が基本ではあるが、「同害報復以上に厳しい（と国民が認める）刑罰」ならば、同害報復の代替に用いてよい。
仮に「死刑以上に厳しい罰」があるならば、死刑の代替に用いても構わんよ？
>同害以外を認めるのならば、同害である死刑を廃止して無期にしても問題ないだろ？
無期懲役は死刑よりも軽い罰だからダメ。
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
408 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 23:18:56.14 ID:ORJZHJ/z - >>407
被害者個人が許すかどうかは別問題。
「被害者が加害者にどういう刑罰を望むか？」ではなく、
「社会が犯罪者にどういう刑罰を下すか」と言う話だよ。
まず被害者と社会を区別しようか。
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
410 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 23:21:25.70 ID:ORJZHJ/z - >>409
「国民一個人」と「国民全体」は違うよね？
もしかして個と全の区別から説明しなきゃならんのかね？
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
414 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 23:26:35.24 ID:ORJZHJ/z - >>411
主観と客観の区別も説明しなきゃいけないのかね？
「客観視点で、犯罪者に求める刑罰」と、
「自分が被害者になったときに加害者に求める刑罰」とでは当然に異なりうる。
例えば「腕を落とされた。加害者を許せない。同害報復と言わず死刑にしろ！」と思う被害者もいるかもしれない。
では社会はその被害者の言い分を認めて傷害罪に死刑を適用するべきなのかね？
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
416 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 23:32:35.86 ID:ORJZHJ/z - >>415
ああ、確かに死刑囚は自らの境遇に納得できないかもな。
しかし、だからどうした？
こっちが死刑囚の言い分を聞いてやる義理があるのかね？
>自分がその立場になってみないと、この議論には参加する資格も無いと思う。
そう思うならば君は引っ込んでいたら？
それとも実は当事者（殺人犯）なのかね？ｗ
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
420 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 23:39:07.48 ID:ORJZHJ/z - >>418
日本語でおｋ。
「あるじゃん」とは何があるんだ？
「客観的に決まっていること」とは何だ？
「異議を唱える」とは何に対してどういう意見を述べることだ？
「同罪」とは何と何がどういう点で同じ罪なんだ？
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
422 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 23:40:42.78 ID:ORJZHJ/z - >>421
義理など無いよｗ
個人的恩義があるというわけでもなく、法律的な義務があるわけでも無しｗ
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
425 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 23:42:16.49 ID:ORJZHJ/z - >>424
だから日本語でおｋ。
「客観的に決まっていること」とは何だ？
「あんたも死刑囚も同じ」とは俺と死刑囚とどういう点で「同じ」なんだ？
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
428 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 23:45:18.06 ID:ORJZHJ/z - >>426
別に認めろなどとは言ってないよ。
「死刑は不当だ！」と信じ続けるのは死刑囚の自由。
ただ社会は社会で社会の信じたものに従って刑罰を下すというだけの話。
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
431 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 23:52:07.42 ID:ORJZHJ/z - >>429
日本語でおｋ
「個人的に認められない」とは誰が何を認められないんだ？
「相手も同じ」とは誰と誰が同じなんだ？
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
432 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 23:53:27.72 ID:ORJZHJ/z - >>430
乙
|
- 【存置】死刑存廃論12【廃止】
434 ：法の下の名無し[sage]：2013/04/12(金) 23:58:11.52 ID:ORJZHJ/z - >>433
正確に言えば「なってみなければわからない」
腕を落とされた経験があるわけじゃないしね。そのとき自分がどう感じるかは予測がつかんのだよ。
だから「許せる」とも「許せない」とも断言できない。
まあ仮に「許せない」と感じたとして、法制度は俺の「許せない」という意見を無視するだけだよ。
|