- 死刑廃止論者が語るスレ
105 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 01:06:10.41 ID:Di1v0rx8 - >>104
＞基本的人権を制約出来るのは、制約により保護される社会法益と制約しない事で保護される個人法益を比較衡量して、前者が上回る場合に限るとしている。
だからそれ外在制約説なんだが。
端的に言えば、内的制約説が「人権は人権によってのみ制約され得る」という考えなのに対し、
外在制約説は「人権は人権以外の何かによって制約され得る」という考え方。
社会法益は人権では無いわけで、社会法益保護のために個人の人権を制約するということは、人権以外の何かによって人権を制約するということであり、外在制約に他ならない。
＞何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。
＞何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。
どこにも「犯罪者を野放しにできない」とは書かれていないし、「必要不可欠以下最小限の原則」も書いてないけど？
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
269 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 01:08:48.21 ID:Di1v0rx8 - >>267
>俺は容易にソースを出せる。
じゃあどうぞ出してください。
|
- 死刑廃止論者が語るスレ
106 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 01:16:25.55 ID:Di1v0rx8 - >>104
http://consti.web.fc2.com/6shou1.html
あとこのページを読む限り、
「比較衡量論」というのはあくまで「個人法益のために個人法益を制限する」という考えであって（そしてどっちの個人法益を優先するかを決めるために、メリットとデメリットを勘案するという考えであって）
「社会法益のために個人法益を制限する」という考えでは無い様だけど？
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
271 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 01:28:18.14 ID:Di1v0rx8 - >>267
> 通説は存在する只一つの学説であるから「悪魔の証明」にならない。
少なくとも公共の福祉の解釈としては、調べただけでも
一元的外在制約説、二元的内在外在制約説、一元的内在制約説の３種があり、
一元的内在制約説というのが通説だとしても、「唯一の学説」ということは無いようだが？
また、31条の解釈としても
「手続き法定説」「手続き法定、適正説」「手続き法定、実体法定説」「手続き法定、適正、実体法定説」「手続き法定、適正、実体法定、適正説」
とこれまた複数あり、
「手続き法定、適正、実体法定、適正説」が通説だとしても、「唯一の学説」ということは無いようだが？
（付け加えれば「手続き法定、適正、実体法定、適正説」を採るとしても、「実体としての罪刑の適正」とは何か？という問題が残る）
|
- 死刑廃止論者が語るスレ
108 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 01:43:35.59 ID:Di1v0rx8 - >>107
>凶悪犯罪者の再犯の恐怖に怯えながら生活したくないと云う大勢の精神的自由権
精神の自由を完全に誤解しているが。
精神の自由とは
思想・良心の自由（日本国憲法第19条、市民的及び政治的権利に関する国際規約（自由権規約）第18条）
信教の自由（日本国憲法第20条、自由権規約第18条）
学問の自由（日本国憲法第23条）
などの「内面の自由」と
表現の自由（日本国憲法第21条、自由権規約第19条）
集会の自由（日本国憲法第21条、自由権規約第22条）
結社の自由（日本国憲法第21条、自由権規約第22条）
通信の秘密（日本国憲法第21条第2項、自由権規約第17条）
などの「外面的な精神活動の自由」を保障するものなのだが。
また仮にそのような滅茶苦茶な「精神の自由」を認めるとすれば、
「凶悪犯罪者は死刑にしなければ気がすまない」と云う「大勢の精神的な自由」もまた認めなければならなくなるが。
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
273 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 02:59:34.84 ID:Di1v0rx8 - >>272
はて？自分の発言も忘れちゃったのかい？
「通説は存在する只一つの学説である」と君は>>267で言っているのだが
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
274 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 03:06:00.30 ID:Di1v0rx8 - >>272
で、いい加減ソースを出してくれないかね？
「容易にソースを出せる」んだろ？
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
277 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 08:05:03.50 ID:Di1v0rx8 - >>275
日本語のお勉強が足りないのかな？
「只一つ」と言った場合、条件に該当するものが一つしかない、それ以外に存在しないという意味なのだが。
「定説は只一つの学説である」と言った場合、「定説以外には学説が存在しない」という意味になるけど？
>>276
IDを見る能力も無いのかな？
俺が俺に聞いてどうするんだよ？
で「容易にソースを出せる」っていうのならば、いい加減だしてくれないかい？
君が正直かどうか試してやるよ。
|
- 死刑廃止論者が語るスレ
112 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 09:20:28.83 ID:Di1v0rx8 - >>111
>一般市民の生存権や財産権を守る為に犯罪者の身体の自由を制限されているけど
話が摩り替わっているけど？
それは「刑罰を課した場合」だろ？
今話しているのは「再犯した場合」なんだが。
それに「人権同士の衝突」と「衝突を調整するための内的制約」をごっちゃにしてない？
刑罰を課すのは「（加害者の人権と被害者の人権の）衝突を調整するため」であって、「（加害者の人権と被害者の人権の）衝突を起こすため」じゃないよね？
>犯罪者の再犯率の高さは統計学のデータからも結果は出ている。
まずはソースをどうぞ。
そして仮に「犯罪者の犯罪率（再犯率）は（一般人の犯罪率よりも）高い」という仮説が正しく、
「犯罪率が高い集団は、将来犯罪によって人権侵害すると予見された集団ということであり、その集団の自由権を制限してよい」という考えも正しかったとしても、
そしたらあらゆる犯罪に終身刑を課すしかなくなるけど？
だって、犯罪者を釈放したら再犯することが「予見」できるわけだから。そして「再犯を防ぐことは犯罪者の自由権よりも優先される」。
ならば一生釈放しない、つまり終身刑を課すしかない。
また、犯罪者に限らず、「犯罪率が高い集団の自由権を奪ってよい」ということになる。
例えば団塊の世代は他の世代より犯罪率が高いから、全員投獄しろ、という話になるけど？
>日本で共産主義者のテロ事件は何例ありましたか？
一般人がテロを起こす確率よりは高いんじゃない？
だってそもそも、一般人はおろか、大半の犯罪者だって「テロ」なんかやらないもの。
|
- 死刑廃止論者が語るスレ
113 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 09:20:59.35 ID:Di1v0rx8 - >>109
まず自分が間違っていることがわかったら、素直に誤りを認めようね。
でないと社会に出たとき困るよ？
>では幸福追求権でも良いぞ。
>何が幸福かは個人の価値観による。
自爆してるけど？
もし幸福追求権に基づいて刑罰を科す（犯罪者の人権を制約する）ことが是認されるならば
「凶悪犯罪者が死刑になるのが幸福だ」という価値観を大勢が支持すれば死刑が正当化されてしまうけど？
|
- 死刑廃止論者が語るスレ
114 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 09:32:57.45 ID:Di1v0rx8 - >110
>正当防衛が正当化されるのは自身に危害が及ぶ公共の福祉の範囲内までだが必要以上の攻撃は過剰防衛と判断され不当行為となる。
「正当防衛で殴られて負傷するのは自業自得だ」という主張に対して、
「もしその正当防衛が正当防衛ではなく過剰防衛だったら不当行為だ！」と言ったって反論にならないよ？前提条件が変わっているわけで。
喩えるならば、「男が妊娠することはできない」という主張に対して
「もしその人が男ではなく女であったら妊娠可能である」といったところで反論にならないよね？
>相手が犯罪者だから正当防衛が正当化されるわけではないですよ。
はて？「正当防衛」とは
・急迫性の侵害
・その侵害が不正であること
・自己または他人の権利防衛
というのが前提条件だけど？
そして「その侵害が不正であること」というのは基本的に「その侵害が犯罪行為であること」とイコールだが？
>では懲役刑を廃止しても治安が変わらない科学的事実をどうぞ
少なくとも現状、証明も反証もできないことは既に示したと思うが？
懲役刑が存在しない場所なんて、それこそ現状無政府状態しかないし、無政府状態では大規模な統計は取れないわけで。
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
286 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 16:03:33.52 ID:Di1v0rx8 - >>280
>と俺の本には書いてある。
で、君の本をいい加減に出してくれない？w
>通説と定説を混同する
ああ、それについては俺のミスだ。訂正するよ。君と違って自分のミスを認めることに吝かでは無いからね。
×「定説は只一つの学説である」と言った場合、「定説以外には学説が存在しない」という意味になるけど？
○「通説は只一つの学説である」と言った場合、「通説以外には学説が存在しない」という意味になるけど？
>既に承知した内容を相手に求めて
つ鏡
君は既に承知したソースの情報を、なぜ俺に求めるんだい？
君の言を借りれば不誠実じゃないの？
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
289 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 19:09:14.07 ID:Di1v0rx8 - >>287
ようやっとソースが出て来たか。
（殺人に対する）死刑は必要最小限の刑罰である。
なぜなら「応報」の概念からすれば、殺人という重い罪に対しては死刑という厳しい罰が必要となるからだ。
そして応報という概念は国民に広く支持されている。故にこの考えは正当だ。
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
290 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 19:14:36.43 ID:Di1v0rx8 - >>287
ああ、補足すれば
「応報」というのは「加害者を懲らしめることは、犯罪被害者の人権の尊重である」という概念だ。
まさかとは思うが、平等公平を謳いながら、被害者の人権を尊重しないってことはないよね？
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
295 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 21:11:51.93 ID:Di1v0rx8 - >>293
突っ込みどころ満載だが、
とりあえず「やむを得ず罪を犯した」ってどういう理屈だ？
貧困からやむを得ず窃盗や詐欺に手を染めた、というならまだしも、どういう事情があれば「やむを得ず人を殺した」なんてことが起こるんだ？
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
296 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 21:13:17.06 ID:Di1v0rx8 - >>294
なんとも矛盾した考えだね。
「命は大事だ」「殺すな」といいながら、それを破った殺人者を批判するどころか庇立てするんだもの。
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
299 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 21:24:00.52 ID:Di1v0rx8 - >>297
赦すかどうかは各々の自由であり、
規範などによって強制されることではない。
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
301 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 21:28:00.07 ID:Di1v0rx8 - >>298
「弱い」ということは、何をしても赦されるという免罪符ではない。
そのような無法がまかり通るのであれば「弱者」によって善良な一般市民が蹂躙されることになるだろう。
それこそ弱者保護の精神に反するのではないかね？
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
303 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 21:30:43.90 ID:Di1v0rx8 - >>300
そも、メディアに露出している犯罪被害者は少数なのに（本村さんはその一人）
同調圧力なんてものが発生するのか？
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
304 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 21:31:45.87 ID:Di1v0rx8 - >>302
「赦すこと」と「人権を尊重する事」を混同している。両者は異なるものだ。
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
305 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 21:35:54.58 ID:Di1v0rx8 - >>302
まあ端的に言えば、そもそも他者の人権を尊重している人間は殺人事件など起こさない。
あるいは事件後に更生したとしたら、被害者に死んで詫びるはずだ。
それでもなお殺人を犯しながら、生き延びることを望んでいる犯罪者が居るとすれば、そいつは他者の人権を尊重する気がないということ。
なんで人権を尊重しないない者に対して、こちらは人権を尊重してやらねばならんのだね？
不平等で不公平ではないか。
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
307 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 21:38:45.51 ID:Di1v0rx8 - >>306
国際法の一体どこに「許される権利」とやらが書いてあるのだね？
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
312 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 22:06:46.26 ID:Di1v0rx8 - >>310
もとより国家に真の友人などおらん。
各々自分の利益のために動くだけだ。
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
313 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 22:08:46.63 ID:Di1v0rx8 - >>310
それに、君の思想に基づけば
＞日本人は今、世界から叱られているのです
これは日本人に対する「弱い者いじめ」ではないのかね？
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
316 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 22:25:01.40 ID:Di1v0rx8 - >>315
犯罪者を懲らしめるのは「正しいこと」なんだが、それを弱い者いじめというのかね？
正直意味不明だ。
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
320 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 23:00:27.96 ID:Di1v0rx8 - >>317
国家主権という概念を知らないのかな？
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
321 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 23:04:53.30 ID:Di1v0rx8 - >>317
>国民の大半が賛成していることを正しさの根拠としていたはずです
そう、「国民の大半が賛成しているから」だ。
多数決（民主主義）が成り立つのは「国民」「自国」の中だけで、「他国」「他国民」に対しては多数決は通用しないよ？
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
324 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 23:07:46.75 ID:Di1v0rx8 - >>311
なんで価値観を共有しなきゃならんの？
どういう価値観を信奉するかは各々の自由だろ？
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
327 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 23:17:53.68 ID:Di1v0rx8 - >>325
国連を世界政府か何かと勘違いしているのかい？w
国連といっても国際組織としては強力という程度で、各国の内政に干渉するほどの権限は無いけど？
たとえば「国連決議によって、アメリカの法律を（アメリカ国民の意思を無視して）改正する」なんてことはできないよ？
>何故国際社会の多数派の支持を得ようとするのでしょう？
味方は多い方がいいだろ？単純に。
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
329 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 23:20:04.53 ID:Di1v0rx8 - >>326
突っ込みどころ多数だが取り合えず、
死刑廃止を日本国に押し付けようとしているのに、押し付けがましいとか言う資格は無いと思うがw
人権嫌がらせって何だよw勝手にわけのわからん造語を作るなw
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
330 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 23:21:21.66 ID:Di1v0rx8 - >>328
おや？AA荒らしと罵倒が、君の言う所の「論理的かつ誠実な」行為なのかな？
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
332 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 23:26:12.06 ID:Di1v0rx8 - >>331
>黙ってハイといえないのですか
君は議論をしに来たのでは無いのかい？
「黙って従え」というのならば、それは「議論」ではなく「命令」の類だとおもうが。
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
336 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 23:29:33.24 ID:Di1v0rx8 - >>334
なるほど。命令には盲従するのが君にとっての美徳なのか。
自由主義者たる俺はそれには同意しかねるが、
まあならば話は簡単だ。
「死刑は国からの命令だ。黙って従え。反論するな」
|
- 【存置】死刑存廃論11【廃止】
339 ：法の下の名無し[sage]：2013/03/05(火) 23:35:09.93 ID:Di1v0rx8 - >>337
＞「罪を憎んで人を憎まず」という賢人の教えは間違ってると思うかい？
間違っていると思う。
「こいつが犯罪を犯したのは〇〇のせいだ！」と責任転嫁していけば、しまいには
「世界が悪い」「人類が悪い」とかそういう話になる。
あるいは論理的には正しいかもしれないが、倫理的には不毛だ。
|