- 結局、同志社と上智ってどっちの方が難しいの？
342 ：名無しなのに合格[]：2008/05/06(火) 01:44:49 ID:wqgpyv3QO - >>337
その行為に何の意味があるのか激しく疑問。
>>333を分かりやすくまとめる。
68〜 上智英文:6/7(合格率86％)、同志社英文:14/15(93％)
67.9〜66 上智:4/9(44％)、同志社:18/23(78％)
65.9〜64 上智:13/22(59％)、同志社:12/29(41％)
63.9〜62 上智:5/17(29％)、同志社:17/40(43％)
61.9〜60 上智:4/18(22％)、同志社21/68(31％)
65.9〜64の層以外は全て同志社の方が合格率が高い。この層はサンプル不足による例外だと思われる。
ちなみに、上智は受験者数、合格者数共に65.9〜64の層が最も多いが、同志社は61.9〜60の層が最も多い。
|
- 結局、同志社と上智ってどっちの方が難しいの？
343 ：名無しなのに合格[]：2008/05/06(火) 01:49:00 ID:wqgpyv3QO - 文(学部全体)法律、経済、経営vs商、理工vs工
を同じ法律で見ればよく分かる。
論より証拠やね。
|
- 結局、同志社と上智ってどっちの方が難しいの？
344 ：名無しなのに合格[]：2008/05/06(火) 01:49:58 ID:wqgpyv3QO - 同じ法律で→同じ方法で
|
- 結局、同志社と上智ってどっちの方が難しいの？
345 ：名無しなのに合格[]：2008/05/06(火) 02:18:41 ID:wqgpyv3QO - >>341
マンモス化を狙うっていうより、既存の学部の偏差値を上げるのが狙いでしょ。
早稲田の政経や法は異様に難しく、慶應の経済や商はイメージよりかなり入りやすい。
実は併願対決では、
早稲田政経＞慶應法＞早稲法＞＞慶應経済＝早稲商≧上智法＞早稲田文＞慶應商＝上智経済
となってる。
早稲田は既存の学部の定員減、推薦、センター利用を上手く使って難易度を維持してるイメージ。
これが悪いことなのかいいことなのかは分からん。
|
- 結局、同志社と上智ってどっちの方が難しいの？
346 ：名無しなのに合格[]：2008/05/06(火) 02:22:01 ID:wqgpyv3QO - まぁ慶應法も推薦率高いし、センター利用あるから変わらんか。
|
- 結局、同志社と上智ってどっちの方が難しいの？
348 ：名無しなのに合格[]：2008/05/06(火) 03:16:09 ID:wqgpyv3QO - 釣りだろうけど、AOはあんまり多くないな。
指定校は多いが。
センター利用も立命より遥かにボーダーが高くて、細分化もされてないみたいだから少ないし。
|
- 結局、同志社と上智ってどっちの方が難しいの？
355 ：名無しなのに合格[]：2008/05/06(火) 23:47:59 ID:wqgpyv3QO - 同志社とか関学と名のつくスレに必ず立命の人が来るのはなぜ？
|