- NVIDIA厨vsATI厨vsS3厨vsIntel厨 Part71
843 ：Socket774[sage]：2009/10/02(金) 03:28:16 ID:GAZCeNVg - nvのローエンドとatiのハイエンドで、ちょうど釣り合いが取れそうだな
演算パフォーマンスは
|
- 【AMD】RadeonのGPGPUの整備を願うスレ【NVIDIA】
433 ：Socket774[sage]：2009/10/02(金) 05:59:35 ID:GAZCeNVg - ATI換算なら6tflopsじゃないか
あとfpとintは並列できるし
|
- 【AMD/ATI】 HD5xxxシリーズ Part12【RADEON】
82 ：Socket774[sage]：2009/10/02(金) 07:01:07 ID:GAZCeNVg - ＞＞80
CPUとおなじだなｗ
|
- 【nVidia】GT300スレ【DX11対応GPU】
612 ：Socket774[sage]：2009/10/02(金) 07:04:10 ID:GAZCeNVg - ttp://www.youtube.com/watch?v=r17UOMZJbGs
Next Generation GPU Fluids
|
- 【AMD/ATI】 HD5xxxシリーズ Part12【RADEON】
89 ：Socket774[sage]：2009/10/02(金) 07:18:10 ID:GAZCeNVg - fermiとcypressではプロセッサとしての次元が違いすぎる
|
- NVIDIA厨vsATI厨vsS3厨vsIntel厨 Part71
876 ：Socket774[sage]：2009/10/02(金) 18:05:54 ID:GAZCeNVg - ま、あｍｄはせいぜい3ヶ月天下でも満喫してね
|
- NVIDIA厨vsATI厨vsS3厨vsIntel厨 Part71
878 ：Socket774[sage]：2009/10/02(金) 18:38:23 ID:GAZCeNVg - ネタ切れAMDには絶望しかないけどなｗ
|
- NVIDIA厨vsATI厨vsS3厨vsIntel厨 Part71
880 ：Socket774[sage]：2009/10/02(金) 18:49:54 ID:GAZCeNVg - 所詮その程度の煽りしかできまいｗ
おまえらには
|
- NVIDIA厨vsATI厨vsS3厨vsIntel厨 Part71
893 ：Socket774[sage]：2009/10/02(金) 19:44:20 ID:GAZCeNVg - ＞R870がまんま増量できて軽く絶望を覚えたからな
その通り
|
- NVIDIA厨vsATI厨vsS3厨vsIntel厨 Part71
895 ：Socket774[sage]：2009/10/02(金) 20:01:16 ID:GAZCeNVg - phenomだろｗ
|
- NVIDIA厨vsATI厨vsS3厨vsIntel厨 Part71
911 ：Socket774[sage]：2009/10/02(金) 21:24:20 ID:GAZCeNVg - 「DirectX 11については、ごちゃごちゃして来たというのが直観的な感想。さまざまなシェーダが設定されているためだ。
そもそも、シェーダが出てくる前はマルチテクスチャリングなどAPIがどんどん増えて、限界が見えてきた。
そこで、いったん汎用のシェーダという仕組みで置き換えて、よりスマートに一元化して行こうとなった。
ところが、APIをスマートにして、開発側が幸せになるはずだったシェーダが、再び煩雑化して、最初のイメージと変わってきた。
このまま、シェーダが増えて行くと、DirectX 7でAPIが増えて限界が来たのと同様に、ある程度行くと限界が来るかも知れない。
その時に、今のパイプラインの仕組みが、一度リセットされ、アーキテクチャの見直しがあるのかなと考えている。
その時点に、ソフトウェアレンダラへの回帰などが起きるかも知れない」。
|
- 【nVidia】GT300スレ【DX11対応GPU】
712 ：Socket774[sage]：2009/10/02(金) 21:27:46 ID:GAZCeNVg - ゲーム市場はもう終わりだモノ
|
- NVIDIA厨vsATI厨vsS3厨vsIntel厨 Part71
913 ：Socket774[sage]：2009/10/02(金) 21:35:40 ID:GAZCeNVg - それなりに対応は進むだろう。
それなりに
それなりに
|
- NVIDIA厨vsATI厨vsS3厨vsIntel厨 Part71
916 ：Socket774[sage]：2009/10/02(金) 21:43:15 ID:GAZCeNVg - 656 ：デフォルトの名無しさん [↓] ：2009/10/02(金) 18:38:49
fermi自体は粒度大きくして実効効率落としているだろ。
657 ：デフォルトの名無しさん [↓] ：2009/10/02(金) 18:44:39
ｗ
658 ：デフォルトの名無しさん [↓] ：2009/10/02(金) 19:00:28
理論ベクタ長を変えずに物理ベクタを増やしたら
演算に要するサイクルは？
659 ：デフォルトの名無しさん [↓] ：2009/10/02(金) 19:25:30
Warp内で32のままなら32CudaCoreで処理するには1cycleってことか
分岐粒度は変わらないが、サイクルは縮むわけだ
Intel larrabeeが理論16の物理16で1cycle
ATI r600-rv870が理論64の物理16で4cycle
660 ：デフォルトの名無しさん [↓] ：2009/10/02(金) 19:42:56
L1増量でサイクル稼がなくても良くなったのか？
あ、リードオンリーじゃなくなったんだっけか
CPU-GPU間転送もバックグラウンドで可能とか
661 ：デフォルトの名無しさん [↓] ：2009/10/02(金) 19:58:58
カーネルプログラムのマルチスレッドも可能
663 ：デフォルトの名無しさん [↓] ：2009/10/02(金) 20:23:04
スクラッチパッドでなくてマジでキャッシュなんか？
だとしたら、ずいぶん無駄なことをしてるように思うが。
664 ：デフォルトの名無しさん [↓] ：2009/10/02(金) 20:31:53
どっちでも処理内容次第で無駄はでるんじゃない。
システム、というか、デバイスの外から見た平均的な
スループットが重要なわけで、限定条件下での処理速度はどうでもいい。
665 ：デフォルトの名無しさん [↓] ：2009/10/02(金) 20:37:46
つまりATIは問題外
666 ：デフォルトの名無しさん [↓] ：2009/10/02(金) 20:38:29
64kb Configurable L1
667 ：デフォルトの名無しさん [↓] ：2009/10/02(金) 20:40:33
4cycleで走るスレッド数
gt200 : 30
cypress : 20
fermi : 64
670 ：デフォルトの名無しさん [↓] ：2009/10/02(金) 21:13:25
int,fp並列可能なfermiは命令数でもcypressを上回るな(4cycle)
cypress : 20*5=100
fermi : 16*2*4=128
あと、実際には演算パートのクロックは2倍程度違うしな
|