- 【AM2&AM3】AMD Athlon総合 その83【X2,X3,X4】
789 ：Socket774[sage]：2009/06/02(火) 08:06:43 ID:ynAGAf4E - Idle時の消費電力が冗談かと思うほど低いね。
あと負荷時3GHzで47Wか。ノーマル6000+の半分になったんだな
|
- 【AM2&AM3】AMD Athlon総合 その83【X2,X3,X4】
793 ：Socket774[sage]：2009/06/02(火) 08:37:22 ID:ynAGAf4E - Intelの新E6300を比較対象にしているのは
どちらも新製品なのに加えて、なにより価格帯が競合するからだろうね。
|
- 【AM2&AM3】AMD Athlon総合 その83【X2,X3,X4】
797 ：Socket774[sage]：2009/06/02(火) 09:01:35 ID:ynAGAf4E - >>794
新6000+で比べてるんだな。
できればL2が1MB×2の6000+で比べてみてほしかった。
|
- PhenomII 6月ﾊ`・ω)o45ﾅﾉ充実 AMD雑談スレ575番星
254 ：Socket774[sage]：2009/06/02(火) 09:45:32 ID:ynAGAf4E - h.264エンコードだと「250のほうが14%ほど速い」と書いてあるよ。
CineベンチはE7400と250を比べたxbitのレビューではほぼ同等で、
E5200との比較では15%近く250のほうが速かった。だからこのベンチ結果は少し変だ。
つまり、「ほぼ勝った」というより「完勝」。価格以外では勝負になってない。
ベンチマークだけでいえばE7500、
実アプリの使い出での同等製品ということならE8400がちょうどいいかと。
|
- PhenomII 6月ﾊ`・ω)o45ﾅﾉ充実 AMD雑談スレ575番星
256 ：Socket774[sage]：2009/06/02(火) 10:23:17 ID:ynAGAf4E - ttp://www.4gamer.net/games/077/G007794/20090602002/
ttp://www.4gamer.net/games/077/G007794/20090530003/
|
- PhenomII 6月ﾊ`・ω)o45ﾅﾉ充実 AMD雑談スレ575番星
257 ：Socket774[sage]：2009/06/02(火) 10:38:16 ID:ynAGAf4E - ダイの写真によれば、カリストも専用設計みたいだね
あと多和田もきてた
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/tawada/20090602_212021.html
|
- PhenomII 6月ﾊ`・ω)o45ﾅﾉ充実 AMD雑談スレ575番星
261 ：Socket774[sage]：2009/06/02(火) 10:51:55 ID:ynAGAf4E - ああ、L3がみあたらないと思ったらそういうことかｗ
|
- 【AM2&AM3】AMD Athlon総合 その83【X2,X3,X4】
821 ：Socket774[sage]：2009/06/02(火) 11:10:21 ID:ynAGAf4E - >>817
4亀は5200+とキャッシュが同じ6400+との比較を載せてる
ベンチソフトは当然ゲーム中心だからいまいち参考にしにくいけれど
いちおう参考になるかと
|
- 【AM2&AM3】AMD Athlon総合 その83【X2,X3,X4】
833 ：Socket774[sage]：2009/06/02(火) 12:31:04 ID:ynAGAf4E - >>828
E8400との比較は（たぶんトムでベンチくるだろうが）現状よくわからんが、
E6850との比較はあった。
ttp://hothardware.com/Articles/AMD-Athlon-II-and-Phenom-II-X2-Processors-Debut/?page=1
|
- 【AM2&AM3】AMD Athlon総合 その83【X2,X3,X4】
841 ：Socket774[sage]：2009/06/02(火) 13:05:15 ID:ynAGAf4E - >>837
ごめん、何言ってるのかよく分からない。とりあえずE7xxxのE8xxx系との比較で相対差をみて、
それから今回の製品のいくつかの比較記事みると250の筋はかなりいいんじゃないか
ttp://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/compare,830.html?prod%5B2185%5D=on&prod%5B2189%5D=on
ttp://www.tomshardware.com/reviews/phenom-ii-x2,2324-11.html
ttp://hothardware.com/Articles/AMD-Athlon-II-and-Phenom-II-X2-Processors-Debut/?page=9
OC時の消費電力の増加度合いの比較
http://www.4gamer.net/games/077/G007794/20090530003/TN/022.gif
http://www.4gamer.net/games/030/G003078/20080108001/TN/012.gif
E8500は3.16→3.8GHzOC時36W増 250は3.01→3.8GHzOC時26W増
OC時の消費電力増加も250のほうが小さいみたい。
|
- 【AM2&AM3】AMD Athlon総合 その83【X2,X3,X4】
846 ：Socket774[sage]：2009/06/02(火) 14:39:19 ID:ynAGAf4E - >>844
まず、ここはAthlonスレなのにPhenomⅡの話になるのがわからない。
また負荷時の消費電力の話に応じた。
多和田が過去にE7200のベンチ性能を動作クロックの近いE8200相当と比較しているので、
まあE7xxx系のE8xxx系との相違を測るにはいい。
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0502/tawada140.htm
E7xxxは同クロックのE8xxxとのベンチの数値差が-1～-15%程度。
近い動作クロックでの消費電力の差は負荷時で-33W
4亀の今回のE7500の消費電力に+33WすればE8400の負荷時に近いだろう。
つまり、E8400定格なら負荷時176W内外ということになる。
これらの点から、
PhenomⅡx2 550BEにしても高負荷時の消費電力がそんなに伸びてるようにみえない。
とくにOC時。4亀じゃ8Wしか増えてない。本当か知らないが。
余談だが、E8500のレビュー時の消費電力の横軸（単位：W）と今回のグラフの横軸はどちらも250W分でデータを網羅できるはず。
なのにE8500のほうは350W分取ってる。
つまり、今回のグラフはE8500の消費電力グラフよりもグラフの伸びと数字との差がより大きく見える。
注意してね。
気をつけなさいっと。
|
- 【AM2&AM3】AMD Athlon総合 その83【X2,X3,X4】
851 ：Socket774[sage]：2009/06/02(火) 16:27:20 ID:ynAGAf4E - ああ、CineBenchは64bitと32bitでのベンチが混在してるんだな。
64bitではAMDのCPUのほうががより大きく数字が伸びるんだった。
|
- 【AM2&AM3】AMD Athlon総合 その83【X2,X3,X4】
855 ：Socket774[sage]：2009/06/02(火) 16:54:20 ID:ynAGAf4E - K10statを使う。AMDを静謐PC目的で組むユーザーなら常識だろう。
ttp://www.coneco.net/special/d071/img/k10/20.jpg
|