- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
192 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 16:30:05 ID:7zgyuJxV - > もっさり感の正体はHDの読み書きや通信応答とかが実際今までと同じなんだけど
> ボトルネックに感じてしまうくらいC2D系がキビキビしてるって事だよ。
高性能なストレージを用意すると圧倒的に快適ですよ→C2D
まぁX2が鈍間な亀と言いますか鈍足超もっさりなCPUに見えます。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
195 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 16:46:55 ID:7zgyuJxV - gccでもC2Dの方が速いなw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
197 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 16:50:49 ID:7zgyuJxV - 公に公表された結果で言ってるわけだがw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
199 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 16:54:08 ID:7zgyuJxV - PowerEdge 2950 (Intel Xeon E5345, 2.33 GHz
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2007q4/cpu2006-20071001-02210.html
403.gcc 83.1/83.1
ASUS KFSN4-DRE, AMD Opteron 2360SE
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2007q4/cpu2006-20070908-01995.html
403.gcc 50.1/80.2
相手にならんな、AMDは超遅いw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
200 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 16:57:13 ID:7zgyuJxV - ありゃりゃAMDの方は不正が発覚してベンチ結果取り消されてやがる(爆笑
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
202 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 16:59:40 ID:7zgyuJxV - 仕方ないからクロック差あるけどこいつを出しとくなw
AMDが計測したSPEC公式結果。
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2006q4/cpu2006-20060918-00111.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2006q4/cpu2006-20060918-00110.html
403.gccの結果
43.2 : Xeon 3GHz (CoreMA)
33.6 : Opteron 2.8GHz (K8)
クロック差を考慮してもAMD完敗。
ともにLinux+gcc4.1 (64bit)を使い、計測環境も詳しく書いてある。
両環境とも計測はAMD自身が行っている。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
204 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 17:04:05 ID:7zgyuJxV - 自分で測定しても提灯とか捏造って言われるだけだしなw
それより信頼性の非常に高いベンチ結果を提示したほうが文句を言われなくて済むw
もちろんここに住み着く頭のおかしいアム厨は現実を無視して「捏造」とか言い出すのだろうけどさw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
206 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 17:15:05 ID:7zgyuJxV - > 昨日は>157（いわゆる総括）で盛り上がったんで忘れてたけど
頭の螺子が壊れた人の出現で盛り上がったの間違いだろw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
209 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 17:29:26 ID:7zgyuJxV - まぁ>199を見れば一目瞭然な分けだが、不正が発覚し取り消された結果でさえAMDのほうが遅いのだから弁解の余地は無いな。
しかもPeak値(最も有利で最高の性能になる設定での測定)でさえIntelのベース値(公平に比較する為の基準設定での測定)に追いつけてないのが哀れ。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
212 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 17:41:13 ID:7zgyuJxV - >>210
OC性能の差じゃないのか?
X2は安定してOCできる程の石って少ないからな、OCするだけ無駄w
ということでX2 5000+@2.6GHz vs E6600@3.45GHzの結果も過去に張ったのだけど・・・
実クロックに殆ど影響しないベンチを主にしたわけだがそれがどうかしたか?
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
213 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 17:43:32 ID:7zgyuJxV - > あと、科学学術系の計算の話が過去になかったっけ？
> クラスタリングしたスパコンとかと普通に工科の研究とかの計算。
> あれはAMDのアーキテクチャーが有利だったような話してなかったか？
アンチョコなエミュレータ系はAMD有利だな。
x67系はAMDが得意だしゼロ除算や除算そのものがAMDのCPUは速いから・・・
このあたりはAMDの独壇場といってもいいだろうね。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
214 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 17:45:16 ID:7zgyuJxV - x67→x87
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
216 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 17:53:16 ID:7zgyuJxV - 今日の頭のおかしい人 → ID:F/lEr7Qu
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
217 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 17:53:56 ID:7zgyuJxV - x87系の比較
●Core2Duoの結果
vender:GenuineIntel CPUID:6F6
x87 SSE SSE2
3.0 3.0 3.0 clk : 正規化数 + 正規化数 = 正規化数
5.0 4.0 5.0 clk : 正規化数 * 正規化数 = 正規化数
32.0 18.0 32.0 clk : 正規化数 / 正規化数 = 正規化数
182.2 3.0 3.0 clk : 非数 + 正規化数 = 非数
184.2 4.0 5.0 clk : 非数 * 正規化数 = 非数
185.2 6.0 6.0 clk : 非数 / 正規化数 = 非数
193.2 3.0 3.0 clk : 非数 + 非数 = 非数
195.2 4.0 5.0 clk : 非数 * 非数 = 非数
196.2 6.0 6.0 clk : 非数 / 非数 = 非数
205.2 152.2 152.2 clk : 正規化数 + 非正規化数 = 正規化数
393.5 152.2 152.2 clk : 非正規化数 + 非正規化数 = 非正規化数
397.5 151.2 152.2 clk : 非正規化数 * 正規化数 = 非正規化数
438.3 162.2 175.2 clk : 非正規化数 / 正規化数 = 非正規化数
182.2 3.0 3.0 clk : +∞ + 正規化数 = +∞
181.2 4.0 5.0 clk : +∞ * 正規化数 = +∞
185.2 6.0 6.0 clk : +∞ / 正規化数 = +∞
181.2 3.0 3.0 clk : +∞ + +∞ = +∞
181.2 4.0 5.0 clk : +∞ * +∞ = +∞
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
218 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 17:55:21 ID:7zgyuJxV - Opteron146
vender:AuthenticAMD CPUID:F71
x87 SSE SSE2
4.0 4.0 4.0 clk : 正規化数 + 正規化数 = 正規化数
4.0 4.0 4.0 clk : 正規化数 * 正規化数 = 正規化数
20.0 16.0 20.0 clk : 正規化数 / 正規化数 = 正規化数
4.0 4.0 4.0 clk : 非数 + 正規化数 = 非数
4.0 4.0 4.0 clk : 非数 * 正規化数 = 非数
20.0 16.0 20.0 clk : 非数 / 正規化数 = 非数
4.0 4.0 4.0 clk : 非数 + 非数 = 非数
4.0 4.0 4.0 clk : 非数 * 非数 = 非数
20.0 16.0 20.0 clk : 非数 / 非数 = 非数
4.0 4.0 4.0 clk : 正規化数 + 非正規化数 = 正規化数
147.0 141.9 141.9 clk : 非正規化数 + 非正規化数 = 非正規化数
147.0 141.9 141.9 clk : 非正規化数 * 正規化数 = 非正規化数
163.0 153.9 157.9 clk : 非正規化数 / 正規化数 = 非正規化数
4.0 4.0 4.0 clk : +∞ + 正規化数 = +∞
4.0 4.0 4.0 clk : +∞ * 正規化数 = +∞
20.0 16.0 20.0 clk : +∞ / 正規化数 = +∞
4.0 4.0 4.0 clk : +∞ + +∞ = +∞
4.0 4.0 4.0 clk : +∞ * +∞ = +∞
このようにAMD系が圧倒的に有利、だからどうしたとも思うけどな。
まぁAMDは無駄な努力が多いということで・・・w
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
220 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 18:02:15 ID:7zgyuJxV - > X2@1GはC2D@3.4Gの半分の性能
X2のはCnQにて1GHz表示になってるだけ、実際は2.6GHzでの結果だ。
嘘だと思うなら1GHz稼動でテストしてみろよ、それよりずっと遅いからw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
223 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 18:24:20 ID:7zgyuJxV - >>221
CnQをONにしたからといってどれだけ遅くなるのだ?
もしかしてお前の糞X2だと極端に遅くなるのか?、それじゃCnQ使えねぇなw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
224 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 18:27:34 ID:7zgyuJxV - またまた、頭のおかしい人がやってくれましたw
頭のおかしい人の常識
X2はCnQをONにするとX2 5000+@2.6GHzでもエンコード性能はX2 5000+@1GHzまで低下するw
すげーw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
226 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 18:35:46 ID:7zgyuJxV - >>225
ちゃんと2.6GHz稼動だと説明済みにも拘らず、幾度も1GHzの結果だと言い張るほうがパラノアw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
230 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 18:55:52 ID:7zgyuJxV - >>227
どこが卑怯なのか不明だな、1GHzの性能だと吹聴する方がずっと卑怯w
実クロック差のあることは分かりきったベンチ結果であり、CnQのONOFF等なんの問題も無い程の差があるベンチ。
そんな場面で些細な箇所を指摘し卑怯と吹聴するのは、頭のおかしな人だけ、お前のほうがよっぽど卑怯で姑息だw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
237 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 21:00:12 ID:7zgyuJxV - > 無数にあるエラッタを自前で隠蔽できる技術も欲しいところ
それはAMDの方が巧いのではないかな?
公表しているエラッタが少ないのはそういう巧さが生かされているのだろうw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
241 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 21:56:09 ID:7zgyuJxV - さてさて不思議。
ここでC2Dもっさりと騒いでいる人
C2Dもっさりの原因のひとつとして共有バスであることを指摘されたりする。
そこで過去ログを読み返すと、俺のPCがARC-1231ML(2GBキャッシュ)で構築した高性能なストレージに対する批判が多い。
その批判とは、高性能なストレージで速いのは当たり前、もっさりしないのも高性能なストレージのおかげだと言い出す始末。
しかしこれは矛盾した言い様であり、共有バスが問題なのはストレージ等と共有してるが故に遅延が発生しもっさりするのだと、
指摘していることと反することだ、もし共有バスが原因でもっさりすると言うなら高性能ストレージであるほうがずっと共有バスに
負荷が掛かっているだからをそれがネックとなって更にもっさりする筈である。
しかるに俺のPCは快適そのもので超キビキビなのだから結論として共有バスであることが原因でもっさりすると言うのは嘘である。
まぁ、このような経過から最近ではL2キャッシュ共有であることがもっさりの原因だとか言ってたのだが・・・
様々なベンチ結果によりそれも嘘であることが判明・・・・・
今では対応済みのエラッタまで挙げてのプチフリ説を唱えている状況。
しかし、これはさすがに不味いだろうw
|
- 【X38】ASUS P5E シリーズ 2枚目【X48】
79 ：Socket774[sage]：2007/12/27(木) 22:04:23 ID:7zgyuJxV - P5E
BIOS=0502、AI Suite v1.03.17にてCPU温度が異常になった、室温が20℃を超えているのに5℃とかありえない数値
それ以外はまあまあだが、相変わらずメモリ電圧設定がおかしく1.8V指定だとAI Suiteも1.8V、
1.9V指定だとAI Suiteは2.0V、1.92V指定だとAI Suiteは2.1Vという具合で0.02Vで0.1Vアップの状況
BIOS設定値が正しいのかAI Suiteが示すメモリ電圧が正しいのかはっきりしないが高いほうを信用するしか手が無く・・・
いい加減に直せよと言いたい。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
243 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 22:06:48 ID:7zgyuJxV - >>242
過去ログ読めw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
245 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 22:19:38 ID:7zgyuJxV - 嘘吐きは嫌いだな、USB HDDを操作しながらだとC2Dもっさりとか言って祭りにしてたことすら覚えていないのか?
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
248 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 22:26:13 ID:7zgyuJxV - あらあら知らぬとでも?
USB接続によるHDD騒ぎを知らぬとでも?w
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
252 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 22:36:26 ID:7zgyuJxV - >>251
そんこと言っても無理無理、相手は頭の螺子が壊れちゃってる御方のようで、
決着の付いたことを何度でも平気で挙げてくる。
gccしかり、1GHzしかりです。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
266 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 23:08:02 ID:7zgyuJxV - >>256
間違いなくネタスレです。
C2Dもっさりと貶して騒いでいるだけで検証する気もない御様子。
そして言ってることはデタラメばかりなのは過去ログを読めば明らかですしね。
>>258
共有バスもそろそろ限界に近付いているってことな。
1600MHzが一応の節目と言えるだろうな、各M/Bメーカーの頑張りもあり1800MHz〜2000MHz程度まではOC状態で可能のようだけど・・・
まぁ限界だな。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
269 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 23:15:54 ID:7zgyuJxV - 心というかやっぱ頭の螺子が壊れてるんだろうなw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
273 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 23:33:34 ID:7zgyuJxV - > ライバルCPUが2GHz中盤で足踏みしてっから FSB=2000MHz程度で優位に立ててるだけで、
3.2GHzでも遅いがw、ついでに言うと同クロックでさえC2Dの方が1.2倍〜1.25倍は速い。
これが現実なんです♪
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
277 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 23:43:56 ID:7zgyuJxV - > 都合が悪くなると話を振り出しに戻して濁す馬鹿ｗ
別に都合が悪いわけでもなく現実を指摘してるだけw
そもそも「ライバルCPUが2GHz中盤で足踏みしてっから FSB=2000MHz程度で優位に立ててるだけで」ってのが嘘なんだよw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part34
280 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/27(木) 23:56:48 ID:7zgyuJxV - Phenomの失敗はAMD社の歴史上においても最悪の部類だろうね。
まぁ、必死こいて開発したものの腐ってたんじゃどうしようもないってことなんだろうけど、
株価対策が重要だったりしていい加減な中途発表ばかりに終始し、本当に凄いCPUが出るのかなと思わせておいて・・・
これだものなぁ、株価はもう酷い有様で、これまでして来た広報の嘘が全部しっぺ返しになったのはみっともない限りだ。
しかしまぁ自業自得だから同情はできないな。
|