- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part33
356 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/11(火) 02:39:24 ID:juEa0ieG - > 問題は「ときどきひっかかる」
これX2に多くないか?、X2 5000+だと結構頻繁にひっかかる。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part33
367 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/11(火) 07:49:30 ID:juEa0ieG - > 提灯持ちが言う程には性能差が出てる訳でもないのに
え?、性能差ありまくりなんだけど・・・・
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part33
372 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/11(火) 08:48:10 ID:juEa0ieG - >>370
そういうのはC2Dが共有キャッシュであることから妄想して騒いでるだけの風説だよ。
共有キャッシュである為、エンコによってキャッシュが洗い流されるとの観点からの作り話。
実際を言えばエンコの影響でもっさりするのならそれはメモリ不足が原因であり、X2でも同様に起こること。
|
- IDE/SATA RAIDカードあれこれ 27枚目
398 ：1201氏と呼ばれた人かも[sage]：2007/12/11(火) 09:07:13 ID:juEa0ieG - arecaを除いたらあとは2流だろ?w
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part33
374 ：●ﾃﾍ権田● [sage]：2007/12/11(火) 09:08:12 ID:juEa0ieG - > L2共有がやはりネックになっている部分が
> 目だって出てしまうということだろ？少しは勉強しようぜ。
それが妄想というもの、ネックには絶対ならない断言しょう。
|
- IDE/SATA RAIDカードあれこれ 27枚目
414 ：1201氏と呼ばれた人かも[sage]：2007/12/11(火) 15:32:29 ID:juEa0ieG - >>407
> ベンチ厨だけだろ、150GBx6で満足するような奴は。
そんなこと言われてもなぁ、システムドライブ用途だと体感でかなり違う。
もちろん、容量的には小さいので、残りは500GBx6で構成している。
バランス的にも良い選択だと思ってる。
>>408
RAID0でしかも4ポートならハードウェアRAIDカードを購入するメリットは搭載キャッシュ程度かと思う。
で、9650SE or ARC-1210ならどちらでも殆ど変わらないから安いほうで良いんじゃないか?
|
- IDE/SATA RAIDカードあれこれ 27枚目
416 ：1201氏と呼ばれた人かも[sage]：2007/12/11(火) 15:36:27 ID:juEa0ieG - 500GBのHDDのほうも価格的には大差ない。
エンタープライズ用途のHDDはSATAでもそれなりの価格になる。
|
- IDE/SATA RAIDカードあれこれ 27枚目
423 ：1201氏と呼ばれた人かも[sage]：2007/12/11(火) 16:36:48 ID:juEa0ieG - >>420
こんな感じだ
http://kamaitachi.info/make/up3/src/Rfile0575.jpg
D→W 333.47MB/s 150GBx6(RAID5、ARC-1231ML)→500GBx6(RAID5、ARC-1231ML)
W→D 291.19MB/s 上記の逆
D→O 193.89MB/s 150GBx6(RAID5、ARC-1231ML)→500GBx3(RAID0、ICH7R)
O→D 223.08MB/s 上記の逆
W→O 191.11MB/s 500GBx6(RAID5、ARC-1231ML)→500GBx3(RAID0、ICH7R)
O→W 223.84MB/s 上記の逆
|
- IDE/SATA RAIDカードあれこれ 27枚目
428 ：1201氏と呼ばれた人かも[sage]：2007/12/11(火) 19:25:51 ID:juEa0ieG - > ARECAでなければ、同じ構成でもっと早いんですか？
心配しなくていい、>423の結果は十分に速いから・・・
たぶん>425がバカなだけだ。
|