- インテルの衰退とAMDの繁栄 Part45
926 ：Socket774[sage]：2007/11/03(土) 02:36:27 ID:sMNg6sWL - 淫儲続けるのも大変そうだね。いろいろ辛い事も多いけど、くじけず頑張ってね。
俺はそのとき良い物買うような蝙蝠野郎だけど、
君たちはいつまでもピュアな心のままIntelを信じ続けてください。
|
- インテルの衰退とAMDの繁栄 Part45
933 ：Socket774[sage]：2007/11/03(土) 09:15:59 ID:sMNg6sWL - 未来に夢を託さざるを得なくなった淫儲ｗ
いずれにしてもPhenomもCore2Quad同様しばらく様子見でしょ。
65nmじゃ消費電力でPenrynに勝てるとも思えん（から高クロック化は厳しいと思う）し、
一方で Penrynも1333/1600MHzのFSBで周辺の電力も下がるとも思えん。
TopStar欲しい人は今までどおりIntel選んで、そうでない人は
Nehalem出る頃にどっちにするか悩むか両方買うかって感じだろうな。
|
- インテルの衰退とAMDの繁栄 Part45
935 ：Socket774[sage]：2007/11/03(土) 09:32:43 ID:sMNg6sWL - >>934
へ？
Penrynが低消費電力であることは何も否定してないでしょ？
|
- インテルの衰退とAMDの繁栄 Part45
941 ：Socket774[sage]：2007/11/03(土) 10:33:14 ID:sMNg6sWL - そりゃ同一システム・同一FSBでCPUだけ変えての測定なんだから純粋にCPUだけの比較でしょ。
http://www.4gamer.net/review/c2e_qx6850_and_c2d_e6750/c2e_qx6850_and_c2d_e6750.shtml
省電力といわれるG0の E6750ですら、E6700と比べて(アイドル時1.175V->0.89Vと、76%まで
電圧落ちてるのに）システムトータルで10Wしか下がってないんだから
FSB1333化による周辺システムの消費電力が足引っ張ってるのは明らか。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part31
50 ：Socket774[sage]：2007/11/03(土) 22:45:44 ID:sMNg6sWL - >>48
大丈夫、クロック落とすだけだからｗ
|
- インテルの衰退とAMDの繁栄 Part45
952 ：Socket774[sage]：2007/11/03(土) 22:55:51 ID:sMNg6sWL - コア2倍もあるのに45%しか早くないの？
|
- インテルの衰退とAMDの繁栄 Part45
953 ：Socket774[sage]：2007/11/03(土) 22:58:34 ID:sMNg6sWL - って、それだけだとまたあむ厨にされちゃうな。
漏れのE6750ですらほぼ同クロックの 5000+に2割くらい早いのに、
3.2GHz Dual vs. 3.0GHz Quad で 45%だとちょっと寂しいな。
|