- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
337 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 22:34:14 ID:08IazAiO - >>336
それX2が遅いっス。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
340 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 22:39:30 ID:08IazAiO - >>338
ストレージの影響を除外して計測すればいいっすよ。
2回目以降を計測するっス。
計測対象は自由に変えれる(起動アプリ設定)っスからこれで計測するっスw
8 名前：Socket774 投稿日：2007/05/23(水) 20:16:54 ID:AiBg5r7y
アプリ起動時間測定ソフト
http://apps.tpot.tk/win:komono
測定は↑ここの、StartWatch
BSGOLD9の起動時間
C2Dだと0.041秒 VISTA
#http://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile4554.jpg
XP Pro(SP2)の場合
http://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile4556.jpg
1回目・・・0.469秒 (HDDより WD1500x4 RAID5)
2回目・・・0.156秒 (メモリキャッシュより)
3回目・・・0.156秒 (メモリキャッシュより)
4回目・・・0.156秒 (メモリキャッシュより)
5回目・・・0.140秒 (メモリキャッシュより)
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
345 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 22:48:27 ID:08IazAiO - > フォルダクリック、IE起動レベルのもっさりの問題なのにｗ
さぁ、StartWatchを使ってタップリもっさり測定してくだせーっス。
IEはiexplore.exeっスからどんどん計測してもっさりチェックすると良いっすよw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
347 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 22:50:02 ID:08IazAiO - >>344
L2 4MB使ったことない人が言っても説得力ないっすね。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
349 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 22:51:54 ID:08IazAiO - >>345
DTM系はキャッシュ容量重要っス。
同時に刺せるプラグ数が大きく変わってくるッス。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
351 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 22:53:43 ID:08IazAiO - >>348
使用するソフトによるっす、用途にあったの選べば良いっすね。
とは言っても1MBキャッシュは流石に性能劣化激しいっス、X2を使ってる感じになるっす。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
353 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 22:55:00 ID:08IazAiO - >>350
当然のだから定期的に自動ボリーム検査ですっス。
１月に１度の設定にしてるっスよ。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
355 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 22:56:04 ID:08IazAiO - 聞いた話っスw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
358 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 22:57:34 ID:08IazAiO - この人は少し頭が逝かれてるッスかねぇ→ID:2/VMVv/q
不気味ですっスw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
359 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 22:59:17 ID:08IazAiO - >>357
仕事仲間からっスので2chじゃないっスね。
そいつアム厨だったっスけど今は脱会したようっスw
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
363 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 23:02:45 ID:08IazAiO - >>360
嫌っス♪
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
371 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 23:13:12 ID:08IazAiO - >>362
0.031っスね。
ttp://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile5868.jpg
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
375 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 23:27:58 ID:08IazAiO - > 君の荒らし様は、昨夜の503以上に酷いね
別に荒らしてないっスよ。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
377 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 23:29:55 ID:08IazAiO - >>376
他に何を語れと?
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
383 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 23:35:05 ID:08IazAiO - >>379
200MHzを超えて動作しているDDR1と比較するとDDR2はレイテンシの面で不利ってだけっス。
それをモッサリと言うならDDR1でさえメモリアクセスしている段階でもっさりっスね。
39.8ns Vs 49nsにどれだけ違いがあるのか、転送速度には帯域幅が効いてくるっスから実働は逆転したりするっスよ。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
386 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 23:40:02 ID:08IazAiO - >>385
503君の場合はソースより実際に良いメモリを買ってテストして実感したほうがいいっス。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
389 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 23:43:09 ID:08IazAiO - DDR2だと200MHz(x4で800MHz)を超えるメモリのレイテンシはその仕組みから小さくすることがDDR1より困難な為、
高級なメモリを買ってもDDR1に負けるっス。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
391 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 23:46:58 ID:08IazAiO - ちなみにDDR1で266MHz(x2で533MHz) 2.5-3-3とかで動くメモリは一杯あるっす。
これに対しDDR2だと266MHz(x4で1066MHz) 3-3-3とかは非常に少ないっす、当たりはずれの世界っす。
これ以上になってくるともうDDR2はギブアップっス。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part25
394 ：●ﾃﾍ権田●[sage]：2007/09/13(木) 23:51:51 ID:08IazAiO - >>392
E6600@3.6GHz P5W DDR2-800 3-3-3-5 だとこんなもんだよ
http://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile5832.png
> 一応Op165@2.4GHz Mem：DDR400での結果をあげとく 2-3-3-5
> http://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile5831.png
|