- IntelBTXｵﾜﾀと思ったらAMD DTXｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━ｯ!!
471 ：Socket774[sage]：2007/05/30(水) 01:16:16 ID:KYncvLF4 - >>465
ちょっとだけ突っ込みいれると、ATXのエアー取り込みは前面じゃないです。
それこそあっちこっちの隙間で、だからISA/PCIカードの上にも穴開いてるっす。
ビデオカードも拡張カードもヒートシンク不要で、唯一ファンをつけてたのが
CPUのみだった頃の規格だからこそ、最後にCPU冷やして電源ファンで吸い上げる状態っす。
>>467
> MB上の高熱源がストレートに配置されているってところ？
熱源がCPUとチップセット「のみ」ならその通りですね。
BTXは熱いCPUでさらに熱いビデオカードを炙るすばらしい規格ですが、
ATXは熱いビデオカードを冷やす手段が考慮されていない古びた規格です。
ATXはいい加減実情とかけ離れてるんで誰も機械仕様を守らなくなってきてるんで
横に穴開けたり上下ひっくり返したりと、実用上で問題解決を図ってますがBTXはそれがありません。
BTXはその構成上picoBTXでも奥行きをつめられずmicroATXほど小さくできませｎ。
BTXはその構成上、IntelのCPUとChipset以外の構造を考慮してません。DualCPUって積めたっけ？
結局使えるのがPentiumDだけじゃ、売れなくとも当然です。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
774 ：Socket774[sage]：2007/05/30(水) 01:30:47 ID:KYncvLF4 - バカオネアのもっさりマークの結果ｗｋｔｋ
でよ、E4300を2.66GHzで回すのとX2 3600+を3GHzで回すのとどっちが早いよ？
E4300買うとX2 3600+ に GF7050ﾏﾏﾝが買えちまいそうなんだよな。
省電力では後者に軍配上がるみたいだけど、早いのはC2Dでいいのか？
俺様のﾏﾏﾝがFSB330MHzくらいまで回れば文句なくE4300なんだけどな。295MHzまでしか回らん。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
797 ：Socket774[sage]：2007/05/30(水) 02:15:37 ID:KYncvLF4 - 100万かけたご自慢PCのアドバンテージが旧式S939にたった5%だけかよ。
こっちで測ってみそ。
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-SanJose/9013/
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
810 ：Socket774[sage]：2007/05/30(水) 02:35:13 ID:KYncvLF4 - ReadMeによると小さいほうがいいらしいけどな。
自分で薦めておいてなんだけど、バックグラウンドの影響受けすぎるな、これ。
とりあえず X2 4400+(S939)
SingleTask Average 0.350293[s]
SingleTask Total 17.51465[s]
MultiTask Total 8.078125[s]
MOSSARI MARK -135.8393[point]
http://aikofan.dee.cc/jisaku/src/1180459933376.jpg
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
812 ：Socket774[sage]：2007/05/30(水) 02:37:45 ID:KYncvLF4 - >>806
いや、もう顔真っ赤だからいいんじゃね？
おやすみ。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
815 ：Socket774[sage]：2007/05/30(水) 02:44:16 ID:KYncvLF4 - もっさりMARK2003SEって、
------------------------------------------------------------
付属のMossari.exeを50個起動します。
同時に整数演算と浮動小数点演算を交互に数万回繰り返します。
最終的にMossari2.exeが終了したときに測定が完了。
------------------------------------------------------------
だから、タスク性能じゃなくて同時演算性能の計測だよな。
P4のHTTの頃は意味あっても今の真DualCoreじゃあんまり意味なさげ。
一方でMossariMark2003THって、
------------------------------------------------------------
1・シングルタスク状態でMossari.exeを50回ループさせます。
2・1での結果をシングルタスクのトータルタイムとします。
3・Mossari.exeを50個マルチタスクとして開始します。
4・3での結果をマルチタスクトータルタイムとします。
5・結果をpointとして表示します。
------------------------------------------------------------
だから、タスク性能もでるしCore数で順当に成績あがるけど、
------------------------------------------------------------
＊ポイント算出について＊
MossariMark2003THのポイントは以下の計算により算出しております。
[MultiTask Total]*100 - ( [MultiTask Total]*100 - [SingleTask Total]*100 )
------------------------------------------------------------
なんかつじつまあってない気がしてきた。
|
- ところでVistaがスベった感がある件について★３
567 ：Socket774[sage]：2007/05/30(水) 03:59:15 ID:KYncvLF4 - 二年で1bitずつアドレス空間消費してくなら32bit分消費するのに64年であってんじゃね？
|
- 「85万円」のPCがついに発売決定！
29 ：Socket774[sage]：2007/05/30(水) 04:08:19 ID:KYncvLF4 - >>9
15年も前にPentiumなんてでてるわけねーｄaro…ってP5発売って1993年か…。
やべぇ、もうそんな経つのか…。就職して20年か…。歳はとりたくねーな…。
|
- 【ATI】 X1xxxシリーズ 【RADEON】 No12
164 ：Socket774[sage]：2007/05/30(水) 04:28:19 ID:KYncvLF4 - >>161
実測値をはってあげやう
BaseSystem:
CPU: Opteron154 2.8GHz
M/B: Gigabyte K8NMF-9 (nForce4)
Mem: DDR-400 512MB x 2 (DualChannel) Total 1GB
HDD: WDC1600JS-22MHB0 (160GB SATA)
DVD: なし
電源: .Abee AS Power SR-2480A
Video Card:
Radeon X1950GT - 玄人 RX1950GT-E512H 500MHz/1200MHz
GeForce 7800GT - 玄人 GF7800GT-E256HW 400MHz/1000MHz
Idle Burn（ゆめりあ最高 640x480 / 1024x768 / 1280x960 / 1600x1200)
Rade1950GT. 106W 190W(67942) / 188W(33876) / 188W(23308) / 187W(15654)
GeFo7800GT 101W 200W(50169) / 204W(29966) / ---W(-----) / 204W(14385)
つづく
|
- 【ATI】 X1xxxシリーズ 【RADEON】 No12
165 ：Socket774[sage]：2007/05/30(水) 04:30:03 ID:KYncvLF4 - つづき
BaseSystem:
CPU: Opteron154 2.8GHz
M/B: Foxconn 6150K8MA-8EKRS
Mem: DDR-400 512MB x 2 (DualChannel) Total 1GB
HDD: HDT722516DLAT80 (160GB UATA)
DVD: なし
電源: .Abee AS Power SR-2480A
Video Card:
Radeon. X1600Pro - 玄人 RX1600Pro-E128H. 575MHz/.980MHz (GDDR3 OC品)
GeForce 7300GT/OC - 玄人 GF7300GT-E128H/EX 500MHz/1300MHz (GDDR3 OC品)
GeForce 7600GS - 玄人 GF7600GS-E256H/HS 400MHz/.800MHz (GDDR2リファレ
ンス同等）
GeForce 7600GS/OC - 銀河 GF7600GS/128D3/DVI/PCIE 500MHz/1400MHz (GDDR3 OC品)
Idle Burn（ゆめりあ最高 640x480 / 1024x768 / 1600x1200)
Rade1600Pro 93W. 156W(31675) / 156W(14171) / 151W( 6121)
GeFo7300GT/OC. 89W. 144W(29813) / 144W(16644) / 143W( 7777)
GeFo7600GS 83W. 136W(32019) / 136W(17121) / 137W( 7971)
GeFo7600GS/OC. 93W. 163W(39275) / 165W(22858) / 165W(10749)
6150 Onboard.. 73W. 122W( 4313) / 124W( 1974) / 125W( 863)
--
おまけの X800GTOとX700Proのゆめりあ結果
ゆめりあ きれい(640x480/1280x960) 最高(640x480/1024x768/1280x960)
RADEON X800GTO 42783/14871 26552/12235/ 8304
RADEON X700Pro 31907/.9975 19362/ 8673/ 5808
ここでつかった X1600ProはOC版で X1650Proよりやや遅い程度だから注意。
正直 X700Proからどころか X800GTOからの乗換えでも十分意味ありだと思う。
GeFoなら7600GS相当。
頑張れるならX1950ProかX1950GTいったほうがいいとおもうけどなー。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
830 ：Socket774[sage]：2007/05/30(水) 08:59:06 ID:KYncvLF4 - なんだ、結局最後の頼みは3.6GHzのTopSpeedに頼るのか。
ゼロ除算でX3210を大きく引き離したのにもっさりMARKだと遅いんだなｗ
253 ：Socket774：2007/05/26(土) 05:22:12 ID:KtIx10gB
0.635秒 E6600@3.42GHz 余裕だな。
255 ：Socket774：2007/05/26(土) 06:21:51 ID:YgVt+0vd
0.75秒 X3210@3.6G
>>http://aikofan.dee.cc/jisaku/src/1180127890021.jpg
QuadCoreは意味無いみたい。
捏造払拭できなかったし、SSのひとつもさらしてみたらどうだ？
|
- 【ATI】 X1xxxシリーズ 【RADEON】 No12
170 ：Socket774[sage]：2007/05/30(水) 10:12:09 ID:KYncvLF4 - 3D性能気にしないならオンボでいいだろ、常識的に考えて
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
835 ：Socket774[sage]：2007/05/30(水) 10:39:51 ID:KYncvLF4 - E4300に乗せ変えようとおもったけどあんまりメリットなさそうなんで
PenrynでるまでE6300で引っ張るよ。E4400安くなるみたいだし。
>>833
仮想敵がいないと精神もたないんだろうな。哀れではあるよね。
>>832
3シリーズママンはまだしばらく様子見がええんちゃうの？
Intelの初物はババがおおいやろ。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
887 ：Socket774[]：2007/05/30(水) 22:16:15 ID:KYncvLF4 - >>884
|