- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
241 ：Socket774[sage]：2007/05/26(土) 01:27:49 ID:Hl/HQxXh - >>226
やってみた。
1.609〜1.621秒 Core2Duo E6300(1.86GHz) + P5LD2-VM(i945G) + PC2-5300 1GBx2(2GB) + Rade1950GT
1.016〜1.047秒 Ath64 X2 4400+(2.20GHz) + 6150K8MA-8EKRS(nForce6150) + PC-3200 1GB x 2(2GB) + GeForce7800GT
1.273〜1.313秒 PentiumM 735(2.26GHz/FSB533) + 915GM-MFG(i915G) + PC-3200 512MBx2(1GB) + GeForce7600GS
クロックとメモリ速度依存なきがするなぁ・・
|
- IntelBTXｵﾜﾀと思ったらAMD DTXｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━ｯ!!
434 ：Socket774[sage]：2007/05/26(土) 01:40:09 ID:Hl/HQxXh - CPU「だけ」冷やすのならストレートに吸気〜冷却〜排気できるBTXは悪くないがな、
HDDやビデオカードを別チャンバーに押し込まんとどうにもならんだろ、アレは…。
それにな、エアフローを無視できた時代のはATであって、ATXは
自然吸気でHDDや周辺デバイスを冷やした最後にCPUを冷却
直上に設置したATX電源のファンで排気
と、きちんとエアフロー考慮してるんだぞ。
CPUが爆熱化、HDDも高速爆熱化した上に、電源が300Wだの350Wだのと
それ自身発熱体になってしまって破綻しただけで。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
246 ：Socket774[sage]：2007/05/26(土) 02:15:35 ID:Hl/HQxXh - >>243
多分大丈夫だとは思うけど、省電力設定ははずして計測したほうがいいです。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
248 ：241[sage]：2007/05/26(土) 02:38:29 ID:Hl/HQxXh - 自作じゃないけどプリンタ鯖にしてるPenM機もいたんで追加。
1.609〜1.621秒 Core2Duo E6300(1.86GHz) + P5LD2-VM(i945G) + PC2-5300 1GBx2(2GB) + Rade1950GT
1.016〜1.047秒 Ath64 X2 4400+(2.20GHz) + 6150K8MA-8EKRS(nForce6150) + PC-3200 1GB x 2(2GB) + GeForce7800GT
1.273〜1.313秒 PentiumM 735(2.26GHz/FSB533) + 915GM-MFG(i915G) + PC-3200 512MBx2(1GB) + GeForce7600GS
1.750〜1.766秒 PentiumM 735(1.70GHz/FSB400) + 915GM Speedster-FA4(i915G) + PC2-4200 512MBx2(1GB) + GeForce7300LE
うん、やっぱりCPU Clock依存な感じ。
ConroeがDothanとクロック比同等っていうのは少し悲しい結果。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
258 ：241[sage]：2007/05/26(土) 09:11:56 ID:Hl/HQxXh - >>249
やぁ、出てきたねｗ
なんだい、特定条件下じゃないとConroeはDothan並でしかないと認めるんだ？
|
- 【SSD】 Solid State Flash Disk 2GB 【近づくな】
269 ：262[sage]：2007/05/26(土) 09:35:36 ID:Hl/HQxXh - >>268
CPU負荷はともかく速度はバスよりデバイス律速じゃないの？
PQIのページみると Read 22MB/s(max)、Write17MB/s(max)とあるんだけど、
実際どのくらいでるのかな。
ttp://www.pqi.com.tw/jp/product2.asp?TT=1&cate1=148&PROID=115#1
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
263 ：Socket774[sage]：2007/05/26(土) 10:44:22 ID:Hl/HQxXh - FX-57 2.8GHz SingleCore
FX-60 2.6GHz DualCore
業物の3600+って2.4GHzだかにOCしてなかったけ？
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
265 ：Socket774[sage]：2007/05/26(土) 10:57:54 ID:Hl/HQxXh - IE6とIE7の比較もほしいねｗ
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
268 ：Socket774[sage]：2007/05/26(土) 11:07:41 ID:Hl/HQxXh - いやどう見てもアンタ(ID:j+0bImF7)のほうが必死だしｗ
実行タイミングで結構ぶれるから、単発じゃなくて数回実行して範囲で示せよ、っていうのと
実行エンジンでまったく結果異なるから環境さらせよ、っていうことだろな。
>>241、>>248はWindowsXP Pro SP2 の IE6ね。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
272 ：Socket774[sage]：2007/05/26(土) 11:45:34 ID:Hl/HQxXh - >>269
Vista(IE7?)早いねｗ
>>253はバカオネアでVistaの計測でした！とか言うかなって思ってたけど、
0.702s X3210@3.6GHzに対して 0.635s E6600@3.42GHzって突出してるな。
携帯からカキコで 3と9の位置が逆でした！とか言ってくれるかな？
>>270
俺は捏造とまで言ってないけどなｗ
FX-57>FX-60で何も矛盾してないし、業物の3600+は2.4GHzだとしたらひどく乖離はしてないだろ。
1.106s @ 2.20GHz(4400+) -> 2.34s@1GHz
0.954s @ 2.60GHz(FX-60) -> 2.48s@1GHz
0.813s @ 2.80GHz(FX-57) -> 2.28s@1GHz
0.953s @ 2.4GHz?(3600+) -> 2.29s@1GHz
1.609s @ 1.86GHz(E6300) -> 2.99s@1GHz
0.750s @ 3.60GHz(X3210) -> 2.70s@1GHz
0.702s @ 3.60GHz(X3210) -> 2.53s@1GHz
0.635s @ 3.42GHz(E6600) -> 2.17s@1GHz
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
282 ：Socket774[sage]：2007/05/26(土) 12:48:26 ID:Hl/HQxXh - 全部まとめてみた。
PenMにせよE6600にせよID:KtIx10gBの数値は突出してるのがわかるな。
なにかすばらしいチューニングが施されているに違いあるまい。ぜひ公開していただきたいものだｗ
あと、ID:48BWXrcOのは遅すぎるね。何してるんだろ。
0.953 3.00GHz E6600 @2.859s >226 ID:nuoInWYh
1.203 2.40GHz E6600 @2.887s >228 ID:d0Aj5Rj3
1.422 2.16GHz E6420 @3.072s >232 ID:dWhhZIoW
1.609 1.86GHz E6300 @2.992s >241 ID:Hl/HQxXh
1.672 1.86GHz E6300 @3.110s >243 ID:c10QB3va
1.750 3.00GHz E6600 @5.250s >244 ID:48BWXrcO
0.635 3.42GHz E6600 @2.172s >253 ID:KtIx10gB
0.750 3.60GHz Xeon X3210 @2.700s >255 ID:YgVt+0vd
0.702 3.60GHz Xeon X3210 @2.527s >269 ID:YgVt+0vd IE7/Vista
1.203 2.00GHz .64 3200+ @2.406s >234 ID:ziHaytdq
1.050 2.40GHz .64 3800+ @2.520s >236 ID:2Ck8VatX
0.953 2.375GHz X2 3600+ @2.263s >227 ID:YZHPRRlo IE7/XP64
0.954 2.60GHz FX60 @2.480s >229 ID:d0Aj5Rj3
0.937 2.40GHz Op165.. @2.259s >235 ID:nuoInWYh
1.016 2.20GHz X2 4400+ @2.235s >241 ID:Hl/HQxXh
0.813 2.8GHz FX-57. @2.276s >247 ID:teeozZWz
0.750 3.00GHz Op185.. @2.250s >252 ID:X1g0pkgr
0.750 3.00GHz X2 6000+ @2.250s >254 ID:i1lWtRYu
3.284 2.40GHz Pen4 @7.882s >233 ID:Nd+J4s5h
1.273 2.26GHz PenM 735 @2.877s >241 ID:Hl/HQxXh
1.750 1.70GHz PenM 735 @2.975s >248 ID:Hl/HQxXh
2.188 1.40GHz CelM @3.063s >250 ID:bYy+Wu+H
1.465 1.73GHz PenM @2.535s >257 ID:KtIx10gB
5.858 0.50Ghz PenIII @2.929s >256 ID:N2VRTNJy
4.186 0.80Ghz PenIII @3.349s >273 ID:+T4eJJ4x
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
285 ：Socket774[sage]：2007/05/26(土) 12:53:32 ID:Hl/HQxXh - >>277
他のC2Dと比較してどう見てもID:KtIx10gBの報告だけがX3210より高性能です、本当にありがとうございました。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
287 ：Socket774[sage]：2007/05/26(土) 12:57:13 ID:Hl/HQxXh - >>284
あ、ごめんFireFoxか。納得。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
288 ：Socket774[sage]：2007/05/26(土) 13:14:35 ID:Hl/HQxXh - 見てて面白いのがさ、
SingleCoreのAthlon64が @2.50s付近に分布してるのが
DualCoreのX2だと @2.25s付近にShiftしている。
一方、SingleCoreの PenIII、PenMが @2.90s付近に分布してるのと同様、
DualCore の Core2Duoも @2.90s付近に分布している。
けど、QuadCore は一例のみだけど、 @2.70sにShiftしてる。
このベンチに限って言えば、L2は分離していたほうが有利ってことかな？
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
294 ：241[sage]：2007/05/26(土) 13:41:46 ID:Hl/HQxXh - http://img.wazamono.jp/pc/src/1180154405848.jpg
http://img.wazamono.jp/pc/src/1180154452988.jpg
ほい。
|
- Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part20
306 ：Socket774[sage]：2007/05/26(土) 18:29:22 ID:Hl/HQxXh - >>303
気になるならfor loopの初期値1にしたJapaScript公開して計りなおしてみればいいじゃんｗｗ
|