- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
331 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 20:01:01 ID:bkWfqdEv - 最近のミリオネアってボロボロで見てて悲〜惨〜
未だにこんなアンフェアベンチで語ってるし．．．>318
Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part13
http://pc9.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1169208751/5
5 名前：Socket774[sage] 投稿日：2007/01/19(金) 21:14:52 ID:oC2uIwUZ
タスクスィッチによる劣化と共有キャッシュの競合による劣化をC2Dがもっさりであるとする理由にしている人へ
「そんなことはありませんw」
もっさりマーク(50スレッド同時実行)とπ焼きを同時にした場合の影響
X2 5000+(定格)
別々に実行 > http://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile3724.jpg 6,177 35秒 (π焼きx2→35秒)
同時に実行 > http://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile3725.jpg 5,175 43秒
同時に実行するともっさりマークの数値が1002低下しπ焼きが8秒遅くなった。
X6800@3.5GHz
別々に実行 > http://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile3726.jpg 9,234 15秒 (π焼きx2→17秒)
同時に実行 > http://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile3727.jpg 8,020 20秒
同時に実行するともっさりマークの数値が1214低下しπ焼きが5秒遅くなった。
同時実行時の低下はX2のほうが顕著に出ている。
C2Dは共有L2キャッシュの為、X2と違って1コアのみの動作時は4MBのキャッシュ全てを使用出来るので性能がブーストする17秒→15秒
このブースト分を除いて同時処理時の結果(π焼き)を比較するとX2が81.4%相当、C2Dが85%相当となり同時処理性能はX2より良い。
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
339 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 20:51:32 ID:bkWfqdEv - >>335
やっぱ馬鹿ですか？
Vista vs XP MCE、板も違えば、まるっきり条件の違う他人の環境．．．泣けてくるぜ
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
341 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 20:55:21 ID:bkWfqdEv - >>340
L2：2MB vs L2：4MBで是非どうぞ
↓
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
343 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 21:00:22 ID:bkWfqdEv - とうとう今日もファビョリ始めたね
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
356 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 22:53:40 ID:bkWfqdEv - >>355
つ、もっさりに気付いてないんじゃないの？鈍感？
>348で
>ブラインドテストをしても差は出ないと思う。
って言ってるが、漏れがE6600定格と、倍率落として1.86GHzで
試してみたが、明らかに体感で違いが分かるが
そもそも、両方持ってないお前がどうやって検証したの（6600 vs 6300）信憑性ないんだが？
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
359 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 23:03:44 ID:bkWfqdEv - >>358
待てよ
>単にIEとかなら殆ど差はない。
は断定調の書きっぷり=断言してる訳だろ？検証材料は？
と聞いてるんだが
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
362 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 23:20:15 ID:bkWfqdEv - ま、もっさりも、2.4GHzと1.86GHz or 1.6GHzの違いを
感じ取れるかどうかの感性の差なんだろうね
|