- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
314 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 18:13:25 ID:CkI6qBIT - > C2DはL2キャッシュを共有しているせいで依存性の高いスレッド/タスクの
> 処理は速いが、依存性の低いスレッド/タスクの場合にキャッシュ共有という
> 依存性を持ち込んでしまっているために動作が鈍くなっている。
残念だがそうはならねぇよ。
IntelはL2共有キャッシュをアクセスに任せたまま過度の競合をゆるさない。
一定時間間隔でアクセス数をカウントし動的に1Way-15Wayに配分を切り替える構造となっている。
この機構により過度の競合は避けられ速度が低下する弱点を回避している。
このことはタスクスィッチに注目したソフトである「もっさりマーク」のベンチ結果にも現われており、
50のスレッドを同時に稼働している状況下でもX2より遙かに速く好成績を残している。
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
317 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 19:09:34 ID:CkI6qBIT - >>315-316
事実を再認識しなさい
> このことはタスクスィッチに注目したソフトである「もっさりマーク」のベンチ結果にも現われており、
> 50のスレッドを同時に稼働している状況下でもX2より遙かに速く好成績を残している。
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
318 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 19:29:27 ID:CkI6qBIT - > その動的切り替えのオーバーヘッドがもっさりの原因になっているのだが。
ありえない。
動的切り替えのオーバーヘッドがもっさりの原因なら、動的切り替えの度に人が認知出来る速度低下を起こしているのだから
50スレッドを同時実行している「もっさりマーク」が速く動作する筈がない。
しかし現実は「もっさりマーク」もX2よりずっと速いから「動的切り替えのオーバーヘッド」は非常に小さな時間でしかなくその影響で
人が認知できるような大きな速度低下に至ることはない。
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
321 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 19:33:33 ID:CkI6qBIT - > なるほど。理論的にはC2Dが(依存性の低い)マルチプロセスで性能が
> 悪いことは認めるわけですな。
いいや、性能が良いと言っている。
X2よりずっと速いのが現実。
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
322 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 19:34:26 ID:CkI6qBIT - >>320
50スレッドを同時に実行していること
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
324 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 19:38:00 ID:CkI6qBIT - マルチタスク環境でX2よりC2Dの方が良い結果となっている具体例
ttp://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=430&model2=464&chart=192
ttp://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=430&model2=464&chart=193
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
328 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 19:45:59 ID:CkI6qBIT - > C2Dがやってる動的切り替えは他の独立L2キャッシュでは必要ない
> オーバーヘッドなんだから同じ性能のコア同士なら確実に処理は
> 遅くなるわけじゃん。
共有キャッシュのメリットを完全に無視し、更に同じ性能のL2キャッシュの場合だとそうなるね。
しかし現実にはキャッシュ性能が違うし共有キャッシュのメリットもあるから総合するとIntelの共有キャッシュに軍配が上がる。
ありえない想定での部分評価はナンセンスですなw
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
330 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 19:50:26 ID:CkI6qBIT - >>329
> かなりタイムラグ
数値化し客観的にその重みを知らしめないと意味がない。
まずは測定と検証を行ってください。
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
334 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 20:29:46 ID:CkI6qBIT - > なるかよ。C2Dの共有キャッシュはマルチプロセスでは速度が出ないというのは覆らない。
その状況下でもX2よりずっと速いから問題ないだろw
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
335 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 20:34:48 ID:CkI6qBIT - キャッシュ容量の違いでの速度差
E6600@E6300(L2=4MB) 28秒
ttp://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile4064.jpg
E6300(L2=2MB) 30秒
http://pc9.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1165066700/333
L2が占有出来る状態で4MBフルに利用した場合と他ソフトと分け合い約半分の2MBしか使えない場合の速度差は2秒となる。
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
336 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 20:39:23 ID:CkI6qBIT - C2Dは共有L2キャッシュの為、X2と違って1コアのみの動作時は4MBのキャッシュ全てを使用出来るので性能がブーストする17秒→15秒
このブースト分を除いて同時処理時の結果(π焼き)を比較するとX2が81.4%相当、C2Dが85%相当となり同時処理性能はX2より良い。
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
338 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 20:48:09 ID:CkI6qBIT - 32bitの話、俺は64bitソフトより32bitソフトを沢山使うし所有しているから基準は32bitにしている。
もちろんOSは64bitでも32bitでも変わらなかった(俺の環境)
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
340 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 20:52:47 ID:CkI6qBIT - >>339
XPとVISTAでπ焼きに大きな速度差はない、なんならXPでも計測してやるぞ。
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
342 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 20:59:17 ID:CkI6qBIT - さてと、C2Dもっさり説を尽く完膚無きほどに否定され、有効な反論すら出来なくなっている輩がいる件について
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
348 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 21:14:31 ID:CkI6qBIT - >>344
何を動かすかによるね、単にIEとかなら殆ど差はない。
ブラインドテストをしても差は出ないと思う。
あと、アプリケーション起動速度等はHDD性能に依存しCPUのクロック差は殆ど無関係(ボトルネックにならない限りの条件付き)。
起動速度の差等を体感したければRAID環境にするとかストレージ性能を強化するほうがいい。
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
355 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 22:32:11 ID:CkI6qBIT - > いや速くないだろ。つうか速いという確かな根拠はまだ提示されてない。
> 同一(もしくは近似)の性能のコアでの比較結果を出せな。
> まちがっても「もっさりマーク」なんていうネタでごまかさないようにw
俺の方の根拠は既に提示済みだ、逆に遅いと主張しているお前の方は根拠の提示が全く無い。
これじゃ話にならんよ。
数値を挙げその根拠を提示してくれ、まずはそれからだw
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
358 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 23:01:34 ID:CkI6qBIT - >>356
> 何を動かすかによるね、単にIEとかなら殆ど差はない。
> ブラインドテストをしても差は出ないと思う。
と書いているように、何を動かすかによる訳でIE程度ならブラインドテストをしても差は出ないと思うと言っている。
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
361 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 23:10:51 ID:CkI6qBIT - >>359
E6600@E6300とか更に倍率を落してx6とかで速度比較した結果だ。
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
363 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 23:24:55 ID:CkI6qBIT - X2 5000+がE6600より鈍足なのは直ぐに分かるのだけどね♪
X2は遅いやw
|
- INTEL Core 2 Duo/Quad Part62
366 ：Socket774[sage]：2007/02/14(水) 23:29:50 ID:CkI6qBIT - >>365
C2DとX2ならそうだろうね。
俺のX2 5000+は鈍足な上にもっさりしてるしさ・・・
|