- ワクチン絶対打たない会 Part110
383 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2022/01/23(日) 00:38:05.56 ID:OLlcd6U5 - >>355
>>356
縦軸は陽性者数ではなくて、PCR検査における蛍光強度です
探したいウイルスが見つかったときに発光する、その強さ
発光した＝見つかったのがどのサイクル数の時点だったかを見ています
緑色の線は、統計学的に有意な増加が見られるシグナルレベルで、任意に設定が可能
注目してほしいのは、グラフの形
30サイクルまでは増加していくけど、35まででほぼ増加は上限、40以上は平になってるよね
つまり、陽性の検体は30まででほとんどが検出されているということ
|
- ワクチン絶対打たない会 Part110
388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2022/01/23(日) 00:44:10.48 ID:OLlcd6U5 - ていうかIDコロコロはコピペ連投して荒らすのをやめてほしい
言って止めるほどの分別も倫理観も持ち合わせてないだろうけど
|
- ワクチン絶対打たない会 Part110
401 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2022/01/23(日) 01:00:57.00 ID:OLlcd6U5 - 日付が変わった>>359以降のレスで、私とあと2人くらい、それ以外は全部単発IDコピペ
いちいち説明しなくても、このIDコロコロコピペ荒らしの異常性は一目瞭然だと思います
まあ私も人のこと言える立場じゃないかもだけどw
|
- ワクチン絶対打たない会 Part110
407 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2022/01/23(日) 01:12:49.81 ID:OLlcd6U5 - >>400
全然違うよ
「35サイクルだと陽性3%、偽陽性97%」っていうのは結構前からあるデマ
先のレスでも書いたけどほとんどの陽性は30以内で検出される
ウイルス量が多いから＝感染力が強いから
35サイクル以上だと、陽性ではあるけど保持ウイルス量が少ないので感染力はほぼない
なのでCt値35くらいが適切じゃないかというのも一理ある
でも、感染力はほぼないけど中には感染力を持つものも3%ほどいる
その3%を見逃すか、きっちり見つけるかが、Ct値35と40の違いです
ちなみにPCR検査の偽陽性発生率は0.1%以下、正確度は99.9%以上です
毎日発表されるコロナデータが証明してるよ
|
- ワクチン絶対打たない会 Part110
430 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2022/01/23(日) 01:41:51.23 ID:OLlcd6U5 - >>422
あなたが貼ったリンク先に書いてあった内容を説明したのが>>407
そもそも、179,151人の患者に対して250,566回のRT-PCRを実施し、13,161人（7.3％）が陽性と書いてあるよね？
この時点で、偽陽性発生率は7.3%以下だということがわかります
|
- ワクチン絶対打たない会 Part110
435 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2022/01/23(日) 01:48:59.50 ID:OLlcd6U5 - >>433
はい
https://www.thermofisher.com/blog/learning-at-the-bench/qpcr-basic37/?
|
- ワクチン絶対打たない会 Part110
440 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2022/01/23(日) 01:57:11.80 ID:OLlcd6U5 - >>438
それもデマ
後日同国の保健大臣が検査機の故障を会見で説明してたよ
https://twitter.com/Hakingowi/status/1264273178718810113
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
|
- ワクチン絶対打たない会 Part110
447 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2022/01/23(日) 02:03:59.68 ID:OLlcd6U5 - >>439
そうだねリンク先読んで理解してね
もっとわかりやすいグラフを>>400が貼ってくれたので、それを参照したほうが早いかも
https://academic.oup.com/cid/article/72/11/e921/5912603
|
- ワクチン絶対打たない会 Part110
448 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2022/01/23(日) 02:06:08.55 ID:OLlcd6U5 - >>446
いやあなたに一番安価つけられてるけどw
IDコロコロ荒らし君
|
- ワクチン絶対打たない会 Part110
451 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2022/01/23(日) 02:11:04.62 ID:OLlcd6U5 - >>449
すみません無知なもので、よろしければどこが間違ってるのか、
正しい図の見方等を教えていただけると幸いです
|
- ワクチン絶対打たない会 Part110
455 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2022/01/23(日) 02:14:17.80 ID:OLlcd6U5 - >>441
ではなぜ12月下旬まで、1日10万件近いPCR検査をしながら、陽性者が100人程度しか出てなかったんですか？
あなたが貼った画像と矛盾するよね？
|
- ワクチン絶対打たない会 Part110
459 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2022/01/23(日) 02:19:11.83 ID:OLlcd6U5 - >>457
はい、ありがとうございましたw
|
- ワクチン絶対打たない会 Part110
480 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2022/01/23(日) 07:01:09.28 ID:OLlcd6U5 - >>473
違う違う
デマなのは論文じゃなくてあなたの翻訳と捉え方
At Ct = 35, the value we used to report a positive result for PCR, <3% of cultures are positive.
訳：Ct=35（PCRで陽性と報告するために使用した値）では、培養の3%未満が陽性となります。
この3%って、どこから出てきた数字かわかりますか？グラフに書いてありますよ
サンプル数3790に対し、Ct値35では培養できた74のうちそのまま陽性だったのは2、割合でいうと2.7%
これが「3%未満」の意味であり、そしてCt値35限定の数字です
Ct値30では43/196で21.9%、Ct値25では149/217で68.7%
これが文中に出てきた、
It can be observed that at Ct = 25, up to 70% of patients remain positive in culture and that at Ct = 30 this value drops to 20%.
訳：Ct = 25では、患者の最大70％が培養で陽性のままであり、Ct = 30ではこの値が20％に低下することが観察できます。
の意味です
確認しますが、間違ってるのは論文じゃなくてあなた（どっかのデマサイトかな？）の捉え方です
|
- ワクチン絶対打たない会 Part92
766 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2022/01/23(日) 21:33:51.38 ID:OLlcd6U5 - >>762
全然盛ってないでしょ
むしろ表面化してない潜在的コロナ保持者が今の倍はいると思ってる
ただし危機的状況かと言えば、そうでもない
|