- イベルメクチンについて語ろう Part.12
753 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 03:52:58.68 ID:pDFqgqPW - イベルメクチンを異常に強く信じてる人って
疑うことも、自ら調べることもしないから
単純に騙されやすいのがほんとうに多いよな
とこのスレでほぼ確信したよ
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
757 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 04:16:52.25 ID:pDFqgqPW - 感染しても大半が重症化死亡しないんだから
そんな個人の効きました！程度の感想なんてたいして意味ねぇー
だいたい治験でも劇的に効果があるわけじゃないんだから
その手の話を大量に集めたとしても
たいして変わらないことが確認できちゃうだけ
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
792 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 11:48:08.04 ID:pDFqgqPW - 読んでもわからないので、よく読んでないけど
そのモデルが正しいとすると、イベルメクチン投与が
一般的な医師による診断確定後になっちゃうと、ほとんど効果なさそうな話になるんだから
つまり、治験でイベルメクチンの投与量をいろいろ変えてやったとしても
たいしてウイルス学的にも臨床的にも変わらないのかもしれないね
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
795 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 12:32:02.09 ID:pDFqgqPW - とんでもなく効果のある夢の抗ウイルス剤があったとしても
発症前だかピーク前に投与しないと効果が落ちるとなると
新型コロナ確定後に医師が処方して意味ある抗ウイルス薬って
現状ほとんどないのかも？
そういう面でも、イベルメクチン投与で重症化を減らしたという話も
やはり怪しくなってきちゃいそうな予感
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
798 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 12:41:07.29 ID:pDFqgqPW - 治験対象者を発症直後の患者に絞れば、治験対象500人程度で十分って研究でもあるのか
よくわかんないけど
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
803 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 13:34:18.35 ID:pDFqgqPW - >>801 >>799
Detection of significant antiviral drug effects on COVID-19 with reasonable sample sizes in randomized controlled trials: A modeling study
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34228712/
じゃぁ、↑もとの論文を読んでないけど
僕の解釈が間違ってるならば、何がおかしいか指摘してみて
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
806 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 13:48:36.84 ID:pDFqgqPW - 現状の抗ウイルスの治験は、投薬が遅すぎて効果が現れにくくて
薬本来の効果を正しく評価できてない可能性がある
と、いうこのモデルが正しいならば
医師の診断後の投与も同じく正しく評価できてない可能性があると
解釈してしまいましたが、間違いですかね
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
807 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 13:51:51.11 ID:pDFqgqPW - >>804
たとえば、チェストのフロリダの治験とか重症患者に効いたってことになってたけど
いつごろからか、このスレでは重症患者にゃ効かないってなってるけど
どっちが間違ってんですかね
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
811 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 14:04:03.75 ID:pDFqgqPW - >>808
元のデータが偏ってるのはたしかだけど
ウイルス量は株によって違うとしても
ほぼ想定されて奇跡でしょ
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
812 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 14:07:54.67 ID:pDFqgqPW - >>809
かもの可能性はいくらでもあっても
重症では遅すぎて効かないのは常識になってるでしょうが
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
814 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 14:22:36.73 ID:pDFqgqPW - 仮に元のデータがチェリーピッキングだとしても
論文の推定方法が間違いないのならば
現状想定されてる変数で求めてみてよ
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
817 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 14:42:44.01 ID:pDFqgqPW - そういえば、チェリーピッキングというのは、何を持って
そういう結論になったんでしょうか？
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
819 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 14:48:23.69 ID:pDFqgqPW - この手の人間的に問題のある人は、分が悪くなると逃げちゃうから
常識的なことを求めて無駄ですよ
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
823 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 15:07:16.35 ID:pDFqgqPW - >>820
証拠レベルの低い治験を集め、さらに間違ったやり方してたメタ解析サイトよくみたけど
そんなのであるんだぞっていわれても。
北里大学までがそんなの紹介しちゃっりで腐ってませんかね
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
825 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 15:31:12.36 ID:pDFqgqPW - あと、ウイルス量と重症度が相関することを前提としてるけど
これが正しいならば、
現時点でイベルメクチンに著しい抗ウイルス効果があるわけでもなさそうなところみても
結局、暴露、発症からの日時でほぼ決定してしまうとみていいと解釈しましたが
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
827 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 16:09:38.39 ID:pDFqgqPW - 論文を読んでないと言っても、グラフぐらいは見ての話だけども。
で、びっくりしたのは、
たとえ、ウイルス増殖の阻害率だか抑制率だかが99%の効果もあっても
投与が遅れると意味がなさそうと示唆してるところで
仮にすげぇー抗ウイルス効果のある薬を開発しても
診断確定後の投与では意味なさそうな結果になってしまうのでは
と思ったんですけども
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
831 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 16:21:29.45 ID:pDFqgqPW - >>795
で、＞とんでもなく効果のある夢の抗ウイルス剤があったとしても
というのも、99％抑制する場合のケースをそう言い換えてみたんだけど
実際、論文を読んでみた人ならば、何について言ってるか
気づいてもらえると思ったけど、
そのまま読んでないと、とられてしまい、がっかり(笑)。
もしかして、僕と同じで、たいして読んでなかったり？なんてことはないでしょうけど。
|
- イベルメクチンについて語ろう Part.12
855 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2021/07/08(木) 23:58:21.58 ID:pDFqgqPW - >>803
これのどこがチェリーピッキングなのか、根拠を教えてよ
しかし、それにしても
各論文から数値データを集めてクレンジング前処理するだけで面倒くさそうなのに
すごいなぁと思ったｗ
|