- 新型コロナの特効薬？ アビガン 第5相
886 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/09/27(日) 14:07:46.96 ID:b/bfkDZ4 - >>885
観察研究の約2000例では死亡率が上がっている
|
- 新型コロナの特効薬？ アビガン 第5相
887 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/09/27(日) 14:10:36.94 ID:b/bfkDZ4 - 本来なら死亡率が上がってしまう疑いがかけられているのに156例だけの治験でゴーサインが出せるわけがない
|
- 新型コロナの特効薬？ アビガン 第5相
892 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/09/27(日) 17:18:12.63 ID:b/bfkDZ4 - >>891
それを知るために1000人規模のランダム化比較試験が必要なのにやっていない
申請承認後の臨床研究だけでは薬害防止に限界があるから今が肝腎なんだがな
|
- 新型コロナの特効薬？ アビガン 第5相
897 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/09/27(日) 19:59:00.05 ID:b/bfkDZ4 - >>895
アビガンを服用した患者の死亡率が上がるということはない、ということを製造販売を承認申請する側が証明しなければダメなんじゃないのか
第２のイレッサ事件にならないためにも
理由付けできるのかとか、理由付けできなければ無視してかまわないとか、そういう問題じゃないよ
|
- 新型コロナの特効薬？ アビガン 第5相
902 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/09/27(日) 20:43:57.74 ID:b/bfkDZ4 - >>898
副作用情報ぐらいサイト>>872があるんだから見てくれ
|
- 新型コロナの特効薬？ アビガン 第5相
903 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/09/27(日) 20:54:24.67 ID:b/bfkDZ4 - 新型コロナのデータ
国内(5/26)
陽性 16445
退院 13643(83.0%) ＊療養解除を含む
入院中 1939(11.8%)
死亡者 846(5.1%)
観察研究中間報告(5/15)
アビガン服用者 1918
1ヶ月後
退院回復 914(47.7%)
軽快転院 180(9.4%)
入院中 490(25.5%)
憎悪転院 111(5.8%)
死亡者 223(11.6%)
観察研究では入院患者であれば軽症から重症まで妊婦と幼児以外は選別されることなくアビガン投与の対象となった
したがって、アビガンの投与を受けなかった入院患者との大きな違いはなかったといえる
中間報告がなされた5月時点で、全国の入院患者の総数は13643+1939+846=16428人
療養解除を含むとあるので14000人と見なしておく
1ヶ月後の転帰の記入があった観察研究患者数は1918人
1918人は全国の入院患者14000人の13.7%ということになる
死亡者数を見ると、全国の死亡者数が846人で、アビガン投与患者の死亡者数が223人なので、全死亡者の26.4%がアビガンの投与を受けた患者だったことになる
実に2倍(26.7%/13.7%=1.95)も、アビガンの投与を受けた患者の死亡者が多かった
|
- 新型コロナの特効薬？ アビガン 第5相
904 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/09/27(日) 20:57:02.06 ID:b/bfkDZ4 - 26.4÷13.7=1.93に訂正
|
- 新型コロナの特効薬？ アビガン 第5相
907 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/09/27(日) 21:33:02.34 ID:b/bfkDZ4 - >>905
絶対にアビガンは怪しいという点に論点を置いているので、逆に全国の入院患者が10000人と低く見積もった計算でもかまわないんだよ
1918/10000=19.2%
26.4%/19.2%=1.38
この場合でも、アビガンを投与したことによって死亡者が38%も増えたことになる
|
- 新型コロナの特効薬？ アビガン 第5相
908 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/09/27(日) 21:43:05.94 ID:b/bfkDZ4 - >>906
>>272の中間報告を読め
観察研究をしたいために入院患者にアビガンを勧めたのだから、全国の入院患者の構成と大きな違いはないだろう
重症に該当する患者は10.9%でむしろ全国平均より低い
|
- 新型コロナの特効薬？ アビガン 第5相
910 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/09/27(日) 21:56:00.59 ID:b/bfkDZ4 - >>907
こういうのを疑義という
疑義が生じている以上、1000人以上の規模でランダム化比較試験を行うのがスジというものだろう
|
- 新型コロナの特効薬？ アビガン 第5相
911 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/09/27(日) 21:58:20.98 ID:b/bfkDZ4 - >>909
憶測で結論を導くのは科学ではない
何のために治験が必要なのか考えたことがあるのかね
|
- 新型コロナの特効薬？ アビガン 第5相
913 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/09/27(日) 22:05:50.13 ID:b/bfkDZ4 - 薬の作用についてくだけた説明をするとこういうことだ
アビガンに限らず、レムデシビルにしてもアクテムラにしてもウイルスの量を減少させたり退院日数を早めたりの効果が確認されているのに不思議と死亡率を下げることには成功していない
理由として合理的なのは薬が悪さをしているからということになる
アビガンのように効果が少ない薬だと悪さのほうが勝り死亡率が上がってしまう
効果のほうもそれなりにある薬だとどっこいどっこいの結果になる
|
- 新型コロナの特効薬？ アビガン 第5相
918 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/09/27(日) 22:22:51.92 ID:b/bfkDZ4 - >>912
第一次流行のときは全国的に70歳以上の高齢者の入院が多かった
というのも健康な人は無症状で治癒したり、発熱してもPCR検査を受ける前に自然治癒した人が多い
結局、基礎疾患がある人や高齢者、老人ホーム等の入居者など免疫力が落ちている人にに患者が集中したので全国平均でも入院患者の基礎疾患率は高かったよ
何度もいうが、頭で否定するのでなく、実際に確かめるのが科学なんだぞ
|
- 新型コロナの特効薬？ アビガン 第5相
926 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/09/27(日) 23:25:56.37 ID:b/bfkDZ4 - >>919
当時の入院患者は全国的に基礎疾患率は高いとみなすべきで、それを否定するデータは出ていない
君は基礎疾患率の違いでアビガン投与患者の死亡率が高いことを説明できていないのに考察を放棄していることになる
|
- 新型コロナの特効薬？ アビガン 第5相
927 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/09/27(日) 23:29:41.91 ID:b/bfkDZ4 - >>923
仮定仮説でものをいうのでなく、それを確かめるために必要なことを考えたらどうなんだ
アビガンで死亡率が上がっていないことを証明する治験が必要なのか必要でないのか、どちらにつくかという話だよ
|