トップページ > 病院・医者 > 2012年11月23日 > 9MDjk3IU0

書き込み順位&時間帯一覧

49 位/254 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数2000000000000000000000002



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
365
福島原子力発電所事故に伴う影響を考慮するスレ9

書き込みレス一覧

福島原子力発電所事故に伴う影響を考慮するスレ9
956 :365[sage]:2012/11/23(金) 00:04:12.15 ID:9MDjk3IU0
まず話の流れとして、
>許容できない被害をもたらす機械は排除すべき
と言い出した(あるいはそのような見解を是とした)のはどこのどいつだ。

こちらの疑問としては以下の2つ
1) それは発生確率を加味してなのか、それは度外視してそのようなポテンシャルを持つものなのか
2) ではそもそも許容できない被害とはどの程度か

>937としては1)はポテンシャル(ハザード)ということだろう。
であるのに>949で
>日本の化学工場は優秀で事故の想定なんて人工衛星が落ちてぶつかる確率より低い
という非常に不用意な発言が出てきた。
(どこかで聞いたような言葉だよなwとりあえずこの者には東電を非難する資格はないわ)
ここで都合よく発生確率の話を持ち出しているようだが、
ハザードのみで存在を否定すると言った以上このような態度はご都合主義も甚だしいな。
リスクの基本的な概念も踏まえずに話をするからこういう醜態を呈することになる。

また2) 許容できない被害 について、どの程度の被害の大きさまでが許容できるかどうかと訊いているんだが。
1万人以上の死者を出す化学工場の爆発は?
健康被害ばかりでなく数十年豊富な漁場を台無しにしたり、農地を工作不適地にした環境汚染は?
(可能性は別として)多数の人命を奪いうる建造物や乗り物は?
許容できるのか、許容できないのか、返事をまだ受け取っていないが。
福島原子力発電所事故に伴う影響を考慮するスレ9
957 :365[sage]:2012/11/23(金) 00:24:13.39 ID:9MDjk3IU0
誤用じゃなくて基本を知らないんだろうなと思わせる言い回しを列挙してみようか。

>942
「10兆円規模のリスク」
リスクの概念(ハザードの大きさ×発生確率や頻度)を知らないから平気でこんな言葉遣いになる

「大規模なメタアナリシス」
どの辺の規模が大きいと大規模なメタアナリシスになるのかねw
釣り上げた論文数?吟味したサンプルサイズ?
大規模なコホートならわかるが。

>944
放影研がこれまで出してきた研究報告について、
>IFは?規模は?ソースは?
と頓珍漢な質問。
IFとかソースとかは今まで出されてきた論文・掲載誌を全部調べてその合計を出せということかな?
規模は被爆者、対照群をとった報告も含めればそれ以上か。
まあ放影研のHPでも覗いてみたらいいよ。

>947
>大規模コホート は進歩のあとを感じるな。こちらもうれしいぞw


※このページは、『2ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の2ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。