- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/06/02(日) 09:56:15.87 ID:rBmSquKa0 - >>387
おまえの主張の方が支離滅裂。前スレから嫁。
ていうか、おまえ、数十回も同じことを書いてるがそのたびに頭の悪さを指摘されている。
自分が理解できないことについて、他人様に「主張に一貫性が無い」などと一人前の口を叩くな。
おまえんの理解力の無さが首尾一貫しているだけだろが。
|
- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/06/02(日) 10:09:09.51 ID:rBmSquKa0 - 侵略肯定論者は１９世紀の帝国主義を肯定なんかしていない。それは過去スレ読んだらわかる。
植民地ガーは何回も誤読と持論のアホさを指摘されても、低能なので理解できてないだけ。
んで、侵略否定論のうち 有機体と罵倒語がバカなのは、彼らが学問的見地から、侵略の意味について
疑義を呈しているなら、まだ解る。その指摘は正しい。
だが、このバカ二人は「日本軍の行動は正当だ」ということを言いたいための方便で「侵略の定義ガー」と
叫んでいるだけなので、論理の底が浅い。 中卒は所詮 中卒である。
それと、侵略肯定派の一人は 国際法について個人的解釈が過ぎて、とても読めたものではない。
要するに 両派ともに酷い。
まあ、「ソ連の対日侵攻は国際法上 侵略ではない」と言い切ったおれと 前３５５くらいしか
まともな奴は居ない。
|
- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
390 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/06/02(日) 10:18:45.38 ID:rBmSquKa0 - 満州事変は国際法上 「侵略」と言えるかどうかは不透明。ただし、
一般用語としての「侵略」を用いるなら 満州事変は「侵略戦争」と言える。
これはイラク戦争やスエズ戦争が「侵略戦争」であるのと同じ。
日本軍の北満・全満州制圧は自衛の範囲を大きく逸脱した軍事行動である。
これが奉ソ戦争レベルなら自衛の範囲と言えたかもしれない。
あとは「侵略」という単語が気に入らんから感情的になって言葉狩りを始めている奴と
「十五年戦争史観」を死守したい奴との
「ぼくがかんがえたこくさいほうかいしゃく」のレス合戦。
|
- 【重慶】悪いのは蒋介石軍閥【爆撃】
54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/06/02(日) 11:21:22.84 ID:rBmSquKa0 - 近代史の転換点は第一次世界大戦だよ。世界史的には、ね。
東アジアのローカルルールとして、第二次世界大戦が２０世紀の折り返し点になってるだけ。
|
- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
393 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/06/02(日) 11:33:13.96 ID:rBmSquKa0 - >>391
満州事変における日本軍の行動、およびその後の日本外交の検証をする議論ならこのスレも意味はあるが、
「侵略」という語句の適否の議論は、ひとの好みに拠るので学問的にほとんど意味が無い。
その上で貴君は「ソ連の対日侵攻は侵略ではない」というおれの意見に同意してくれたので、戦争という者を理解した上で歴史館を述べているな、と判断させてもらった。
その上で貴君の過去レスに少し異論を覚えたことがある。 それは十五年戦争史観に拘泥すること、
ちゅーか、ここは外交政策論になるが、日本悪玉論を甘受することに一定の「国益」を
戦後日本にもたらしたことは同意するが、もはやそれは過去のものではないかな？
つまり、今後、その種の「御免なさい」を国内教育や外交でアナウンスする必要性は
もはや無くなった、
と思うのだがどうだろうか？
|
- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
394 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/06/02(日) 11:40:23.38 ID:rBmSquKa0 - >>392
で、戦争開始前、または後に 国際連合はイラク戦争やスエズ戦争を「是」としたのかね？
|
- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/06/02(日) 12:00:16.12 ID:rBmSquKa0 - ＞第一次湾岸戦争の停戦協定（安保理決議687）を破棄した事による湾岸戦争の再開、
ＮＡＴＯ軍のユーゴ空爆のような懲罰レベルならわかるが、イラク全土を制圧し
政府を軍事力で転覆させてはいけません。 侵略です。
＞スエズ戦争はエジプトがスエズ運河の国有化を図り、株主のイギリスの権益を侵害している
国際連合に訴えるか、国際司法裁判所に訴えて下さい。 暴力はいけません。
イラク戦争もスエズ戦争も満州事変と同じく 一般概念では侵略です。
これを法律上 侵略ではないと言うなら、満州事変も法律上は侵略とは言えません。
当然 ソ連の対日侵攻も侵略ではありません。
|
- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
401 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/06/02(日) 12:48:23.28 ID:rBmSquKa0 - 有機体か罵倒語かどちらかしらんが、
『今後、その種の「御免なさい」を国内教育や外交でアナウンスする必要性は
もはや無くなった』
と書いているおれを「左翼」と脊髄反射している中卒ニートに対しては
「おまえ、ネット討論に向いていない」としか言いようがないな。
もう一度やり直し>>397-399
|
- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
403 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/06/02(日) 12:55:12.98 ID:rBmSquKa0 - >>400
そうだよ。満州事変も植民地も侵略である。問題はお前の言うような
「欧米の植民地支配を免責して満州事変だけを侵略する」レスは過去スレにもない、
ちゅーこと。
おまえは無意味無駄なエアーボクシング（シャドウボクシングですら無い）をやり、
同じことをグダグダ書いててうざい、つーことである。
気に入らんレスがあるなら該当レスにアンカーつけてやれ。
|
- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
405 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/06/02(日) 13:02:19.25 ID:rBmSquKa0 - >>402
論破？ ていうかおまえのレスにどこが論理があるのかね。ただの感想。
おまえの感想なんか知るかいな。 まあ、ひとつだけ書くと
朝鮮戦争は北朝鮮による韓国侵略。 国際法上 侵略の定義は成文化していないので（当時）、
これも一般概念だな。
あと、相手してほしかったら レスしたくなるような「論理」を述べろ。謎の勝利宣言はもうええ。
|
- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
406 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/06/02(日) 13:06:19.54 ID:rBmSquKa0 - >>404
出かけるのにうざいなあ。
朝鮮戦争は北朝鮮による韓国への侵略で、アメリカは国連決議による韓国支援の戦争をした。
あとは言葉の問題だ。 中卒への解答はここまで
|
- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
410 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/06/02(日) 13:22:32.31 ID:rBmSquKa0 - >>407
朝鮮戦争はアメリカの侵略ではない と書いた覚えはないな。おまえもエアーボクシング派か？
おまえの理屈からいくと満州事変も「侵略行為だぞ」となることに気付け。
おまえは朝鮮戦争をアメリカの侵略というが、それは国際法の意味で言ってるのか
一般概念で言ってるのか、論旨をはっきりさせろ。
それと、おまえは満州事変は国際法上 と一般概念上の２つにおいて侵略なのか否か
立場をはっきりさせろ。
脊髄反射では困る。
あと少しで出かける。
|
- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
412 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/06/02(日) 13:29:24.53 ID:rBmSquKa0 - >>409
訊きたいのは 今後も十五年戦争史観を国内外にアナウンスしつける意味についての
貴君の考え。
自分はもはや必要ないと考えている。もっとも、それをわざわざ正当化すること（政府が）も
あかんけどね。
具体的には歴史教育の話。
>>408
そうか、そのレスは憶えてないな。では そのレスにアンカー付けて議論したまえ。
|
- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
413 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/06/02(日) 13:32:40.44 ID:rBmSquKa0 - >>411
白旗揚げるの早いでｗ
てめえから議論吹っかけてきてそのざまかｗ わかったもうええ。
|
- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
419 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/06/02(日) 15:50:02.97 ID:rBmSquKa0 - >>415->>416
質問に答えてくれて有難う。概ね同感だね。
おれはゲートボールに興じる年齢ではないが、昭和の日教組史観を押し付けられていた世代であるので、
学校での歴史教育が偏向教育になることに強く抵抗がある。
十五年戦争史観について、おれはこのスレの侵略肯定派氏とシナ事変スレでやりあったので少し貴君の意見を聞いてみたかったんだな。
第二次上海事変と南京戦の意味合いを教えるべき、という考えは我が意を得たりである。
ただ、東京裁判は基本的にスルーしてよかろうと思うね。 判決文を読んだわけではないので
おれの「偏向」「主観」を交えて述べるが、結局 あの裁判は不戦条約で「Ａ級戦犯」を断罪したのではなくて
ニュルンベルク原則で断罪したわけだ。
不戦条約がザル法であるから、その不備を事後法でやっつけたわけで、この裁判を肯定的に捉えること自体がハナから無理であって、
第一次世界大戦後の戦争違法化の流れの中ではむしろ「誤作動」「黒歴史」の部類である。
反戦教育とは正反対の代物という認識がおれにはあるね。
|
- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
423 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/06/02(日) 20:26:09.05 ID:rBmSquKa0 - 邪魔だ、どけ。
|
- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
425 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2019/06/02(日) 20:38:55.33 ID:rBmSquKa0 - >>420
東京裁判 ニュルンベルク裁判を過大評価というか、非常に理想主義的な観点から持ち上げすぎだなあ。
おれの東京裁判評は学生時代に読んだ上山春平のそれが元ネタなんだが、上山が言うには
東京裁判をやった連合国は、自分たちも「平和に対する罪」に拘束される。日本を裁きながら、
お前たちが戦後やらかしたベトナム戦争 スエズ戦争 ハンガリー事件は一体何だ？
東京裁判は主催国のその後の行動によって画竜点睛を欠くものとなった、つーものだった。
「もしも枢軸国が勝っていたら」のたられば裁判予想は、まあ、そうだったかも、とは思うが、
おれの東京裁判観は変わらんな。
ま、そういうことで、俺のレスに付き合ってくれてどうも。
|
- おまいらが昭和天皇なら戦争をどう止めたのか発表
594 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/06/02(日) 20:57:43.65 ID:rBmSquKa0 - >>591
それに近いことを戦後 鈴木貞一がインタビューでほざいていたのをテレビで観たことがある。
それに対して児島襄が批判しとったがｗ
|
- 【溥儀】満州事変と満州国16【執政】
439 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2019/06/02(日) 23:16:32.94 ID:rBmSquKa0 - グダグダくだらん御託を言わずに、正面から「満州事変は正当な軍事行動だ！」と言えよ有機体。
|